Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 11АП-7140/15

г. Самара

22 июня 2015 г.

Дело N А65-483/2015

Резолютивная часть постановления объявлена: 22 июня 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 22 июня 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от ответчика - извещен, не явился,

от третьих лиц:

от ОАО "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский" - извещен, не явился,

от УФССП России по Республике Татарстан - извещен, не явился,

от Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан - извещен, не явился,

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Цыганкова Алексея Андреевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2015 г. по делу N А65-483/2015 (судья Ситдиков Б.Ш.),

по заявлению Цыганков Алексей Андреевич, г. Казань,

к Приволжскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Родионовой Е.П., г. Казань,

третьи лица:

открытое акционерное общество "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский", г. Казань,

УФССП России по Республике Татарстан, г. Казань,

Московский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан, г. Казань,

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Республика Марий Эл,

об освобождении Цыганкова А.А. от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Цыганков Алексей Андреевич (далее заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Родионовой Е.П. (далее ответчик, судебный пристав-исполнитель) об освобождении от взыскания исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N 134061/14/16007-ИП в размере 220 290, 01 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2015 г. по делу N А65-483/2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.09.2014 г. судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП по Республике Татарстан Родионовой Е.П. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 134061/14/16007-ИП в отношении должника - Цыганкова Алексея Андреевича о взыскании исполнительского сбора в размере 220 290, 01 руб. в пользу Приволжского РОСП г. Казани.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно требованиям, изложенным в ст. 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Указанное лицо наделено властными полномочиями в отношении должника, а также иных лиц, для которых обязательны его предписания и указания.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 данного Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Частью 17 ст. 30 названного Закона установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исполнительский сбор, как отмечено в ч. 1, 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства исполнение соответствующего денежного обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как следует из материалов дела, 11.08.2011 г. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан открытому акционерному обществу "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский" был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Взыскано в солидарном порядке с ООО "КазНефтеГазТрейдинг", г. Казань, гражданина Цыганкова Алексея Андреевича, г. Казань, ООО "КНГТ-Авто", г. Казань, ООО "КНГТ-Йошкар-Ола", г. Йошкар-Ола, ООО "Русская Лизинговая Компания N 1, г. Казань и ООО "ПКФ "МАК", г. Казань в пользу ОАО "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский" задолженность по кредитному договору N 15333 от 29.10. 2010 г. в размере 3 104 478, 11 руб., обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО "КазНефтеГазТрейдинг" имущество, заложенное по договору залога N 15333/1 о залоге от 29.10.2010 г., а именно: автомобиль марки FORD GALAXY, 2004 года изготовления, обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО "КНГТ-Авто" имущество, заложенное по договору залога N 15333/4 о залоге от 29.10.2010 г., а именно: автомобиль марки HONDA CRV, 2003 года изготовления.

18.08.2011 г. судебным приставом - исполнителем Приволжского РОСП УФССП по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство N 26140/11/07/16 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-15044/2011 от 11.08.2011 г. в отношении должника - Цыганкова А.А. в пользу ОАО "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский" о взыскании солидарно 3 104 478 руб. долга, 42 522 руб. расходов по третейскому сбору.

Должнику был установлен пятидневный срок со дня получения постановления, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

08.08.2014 г. между ОАО "Рост Банк" (правопреемником ОАО "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский"), Цыганковым А.А. и ООО "КазНефтеГазТрейдинг" (ООО "КНГТ") был заключен договор уступки права требования, по условиям которого Банк (цедент по договору) уступил, а Цыганков А.А. (цессионарий по договору) принял в полном объеме право требования, включая право требования возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, пени, иных санкций и издержек, к ООО "КазНефтеГазТрейдинг" (должник по договору) на основании кредитного договора N 15333 от 29.10.2010 г., заключенного между цедентом и должником, в редакции Дополнительного соглашения от 28.01.2011 г.

Право требование по кредитному договору N 15333 от 29.10.2010 г. подтверждено Решением Постоянно действующего Третейского суда "ПРАВО" по делу ТСП-791-11 от 21.06.2011 г., Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-15044/2011 от 11.08.2011 г. о выдаче исполнительных лисов на принудительное исполнение решения третейского суда.

Право требования Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора (08.08.2014 г.) по уплате основной суммы кредита составляет 1 620 040 руб., по уплате процентов за пользование суммой кредита составляет 45 670, 25 руб., по уплате неустойки за несвоевременный возврат суммы кредита составляет 47 437, 27 руб., по уплате пени за несвоевременную уплату процентов составляет 1 001, 61 руб., по уплате третейского сбора 42 522 руб., по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, к Цессионарию вместе с правом, требования по кредитному договору N 15333 от 29.10.2010 г. (основное обязательство) переходят права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства, по следующим договорам: Договор поручительства N 15333/1 от 29.10.2010 г., кредитор - ОАО "РОСТ БАНК". поручитель - Цыганков Алексей Андреевич (паспорт 9201 144694, выдан 18.08.2001 г. Приволжским РОВД г. Казани, зарегистрирован по адресу г. Казань, ул. Р. Зорге, д.43. кв.74), в редакции Дополнительного соглашения от 28.01.2011 г.; Договор поручительства N 15333/2 от 29.10.2010 г., кредитор - ОАО "РОСТ БАНК", поручитель - общество с ограниченной ответственностью "КПП-Авто" (ИНН 1658120757, ОГРН 1101690054784, адрес г. Казань, ул. Восстания. д.56А), в редакции Дополнительного соглашения от 28.01.2011 г.; Договор поручительства N 15333/3 от 25.11.2010 г. кредитор - ОАО "РОСТ БАНК", поручитель- общество с ограниченной ответственностью "КНГТ-Йошкар-Ола" (ИНН 1215150463, ОГРН 1101215005022, адрес г. Йошкар-Ола, ул. Машиностроителей, д.78, корп. А), в редакции Дополнительного соглашения от 28.01.2011 г.; Договор поручительства N 15333/4 от 24.02.2011 г. кредитор - ОАО "РОСТ БАНК", поручитель - Общество с ограниченной ответственностью "Русская лизинговая компания N1" (ИНН 1658120718, ОГРН 1101690054542, адрес г. Казань, ул. Восстания, д.56А); Договор поручительства N 15333/7 от 24.02.2011 г. кредитор - ОАО "РОСТ БАНК", поручитель- Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ МАК" (ИНН 1658111054, ОГРН 1091690045347, адрес г. Казань, ул.Восстания, д. 89, пом.1).

20.08.2014 г. судебным приставом - исполнителем Приволжского РОСП УФССП по Республике Татарстан Родионовой Е.П. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 26140/11/07/16. В ходе исполнения требований исполнительного производства было установлено, что исполнительный лист возвращается взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 443 160 руб.

27.02.2012 г. судебным приставом - исполнителем Приволжского РОСП Родионовой Е.П. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составляет 220 290, 01 руб. с Цыганкова А.А.

03.09.2014 г. судебным приставом - исполнителем Приволжского РОСП УФССП по Республики Татарстан было возбуждено исполнительное производство N 134061/14/16007-ИП в отношении должника Цыганкова А.А. в пользу взыскателя Приволжский РОСП, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 220 290, 01 руб.

Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением, указал на то, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора без учета того, что взыскиваемая по исполнительному документу сумма задолженности подлежит взысканию с солидарных должников.

Между тем, при рассмотрении дела, судом было установлено, что 16.11.2011 г. Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл было возбуждено исполнительное производство N 16914/11/35/12 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-15044/2011 от 11.08.2011 г. в отношении должника - ООО "КНГТ-Йошкар-Ола" в пользу ОАО "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский" о взыскании солидарно 3 104 478 руб. долга, 42 522 руб. расходов по третейскому сбору.

27.12.2011 г. исполнительное производство было окончено на основании п. 6 ч. 1 ст. 47, ст.6, 14 ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный лист был направлен председателю ликвидационной комиссии ООО "КНГТ-Йошкар-Ола" Цыганкову А.А.

11.08.2011 г. судебным приставом - исполнителем Московского районного отдела судебных приставов - исполнителей Куликовой С.Ф. было возбуждено исполнительное производство N 24696/11/05/16 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-15044/2011 от 11.08.2011 г. в отношении должника - ООО "ПКФ МАК" в пользу ОАО "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский" о взыскании солидарно 3 104 478 руб. долга, 42 522 руб. расходов по третейскому сбору.

30.06.2011 г. исполнительное производство было окончено на основании п.6 ч.1 ст. 47, ст.6, 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с установлением в ходе исполнения исполнительного производства того, что должник находится в стадии ликвидации, председателем ликвидационной комиссии ООО "ПКФ МАК" назначен Цыганков А.А.

25.11.2011 г. судебным приставом - исполнителем Московского районного отдела судебных приставов - исполнителей Куликовой С.Ф. было возбуждено исполнительное производство N 24694/11/05/16 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-15044/2011 от 11.08.2011 г. в отношении должника - ООО "КНГТ-АВТО" в пользу ОАО "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский" о взыскании солидарно 3 104 478 руб. долга, 42 522 руб. расходов по третейскому сбору.

30.06.2011 г. исполнительное производство было окончено на основании п.6 ч.1 ст. 47, ст.6, 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с установлением в ходе исполнения исполнительного производства того, что должник находится в стадии ликвидации, председателем ликвидационной комиссии ООО "КНГТ-АВТО" назначен Цыганков А.А.

25.11.2011 г. судебным приставом - исполнителем Московского районного отдела судебных приставов - исполнителей Куликовой С.Ф. было возбуждено исполнительное производство N 24695/11/05/16 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-15044/2011 от 11.08.2011 г. в отношении должника - ООО "Русская лизинговая компания N1" в пользу ОАО "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский" о взыскании солидарно 3 104 478 руб. долга, 42 522 руб. расходов по третейскому сбору.

30.06.2011 г. исполнительное производство было окончено на основании п.6 ч.1 ст. 47, ст.6, 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с установлением в ходе исполнения исполнительного производства того, что должник находится в стадии ликвидации, председателем ликвидационной комиссии ООО "Русская лизинговая компания N 1" назначен Цыганков А.А.

Таким образом, по вышеуказанным исполнительным производствам, исполнительные производства были окончены в связи с нахождением должников в стадии ликвидации. Постановления о взыскании исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам не выносились.

Согласно ч.1, 2, 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, указанная статья 81 Закона РФ N119-ФЗ (в настоящее время ст.112 Закона РФ N229-Фз) содержит специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве

Из указанного постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.01 N 13-П также следует, что по смыслу статьи 81 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьями 1, 7, 9, 44, 45, 77, 84, 85 и 87, предусмотренная в данной статье сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.

Исходя из нормативно-правового комплекса, вытекающего из статей 49, 50, 52-54 и 64 Конституции Российской Федерации наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из общих принципов юридической ответственности.

Отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения и исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

В связи с чем, в пункте 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П правоприменителю предписано обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Закона об исполнительном производстве.

Установив невыполнение в добровольном порядке требований исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель Родионова Е.П., правомерно вынесла постановления о взыскании сумм исполнительского сбора.

При этом, судебный пристав-исполнитель руководствовался фактическим невыполнением в добровольном порядке требования исполнительного документа.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оснований для освобождения заявителя, Цыганкова А.А. об взыскания исполнительского сбора не имеется.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2015 г. по делу N А65-483/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

А.Б. Корнилов В.Е. Кувшинов