Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 18АП-6172/15

г. Челябинск

22 июня 2015 г.

Дело N А76-4163/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ершовой С.Д., действующей в порядке взаимозаменяемости судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР-Б" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2015 по делу N А76-4163/2014 об отказе в удовлетворении заявления о включении требования общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР-Б" в реестр требований кредиторов (судья Холщигина Д.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР-Б" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2015 по делу N А76-4163/2014.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-5" Погодину Сергею Григорьевичу.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 19.06.2015. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 19.06.2015, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Копия определения суда от 22.06.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР-Б" по юридическому адресу, указанному также в апелляционной жалобе. Корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда апелляционной инстанции с отметкой об истечении срока хранения.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 22.05.2015.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отметкой истечения срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу вышеизложенных норм закона, общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР-Б", являясь заявителем апелляционной жалобы, считается надлежащим образом извещенным об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР-Б" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что заявитель не ходатайствовал о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о причинах, не позволивших исполнить определение суда в установленный срок, не сообщил, апелляционная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР-Б" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2015 по делу N А76-4163/2014.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Д. Ершова