Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 18АП-1181/18

г. Челябинск

12 марта 2018 г.

Дело N А76-4163/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-5" Дубового Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2017 по делу N А76-4163/2014 (судья Холщигина Д.М.).

В заседании приняли участие:

- конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-5" Дубовой Владимир Иванович (паспорт, определение Арбитражного чуда Челябинской области от 15.01.2016 по делу N А76-4163/2014);

- представитель Федеральной налоговой службы - Голубых Е.В. (доверенность от 17.11.2017).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2014 общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой-5" (ОГРН 1027402814636, ИНН 7453030260, далее - ООО "Спецстрой-5", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Погодин Сергей Григорьевич (далее - Погодин С.Г.).

Определением суда от 23.12.2015 Погодин С.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Спецстрой-5"; определением суда от 15.01.2016 конкурсным управляющим утвержден Дубовой Владимир Иванович (далее - конкурсный управляющий Дубовой В.И.).

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и Федеральной налоговой службой (далее - ФНС России, уполномоченный орган), в частности уполномоченный орган просил:

- расторгнуть трудовой договор с главным бухгалтером ООО "Спецстрой-5" Бессоновой Светланой Николаевной;

- погашение текущих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в части основного долга, независимо от даты (периода) возникновения обязательства по их уплате, осуществлять в режиме второй очереди текущих платежей;

- устранить нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, выразившееся в оплате арендных платежей в сумме 56 419,62 руб. по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2016.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2017 (резолютивная часть от 24.11.2017) судом разрешены возникшие разногласия между конкурсным управляющим и уполномоченным органом, в которых указано: установить, что трудовой договор с главным бухгалтером Бессоновой С.Н. подлежит расторжению с 01.04.2017; установить, что погашение текущих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в части основного долга производится в режиме второй очереди текущих платежей; установить, что задолженность по договору аренды нежилого помещения относится к третьей очереди текущих платежей.

С определением суда от 20.12.2017 не согласился конкурсный управляющий и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указал, что Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлена обязанность конкурсного управляющего осуществлять полномочия руководителя должника. Руководитель экономического субъекта, в данном случае конкурсный управляющий, в целях организации ведения бухгалтерского учета обязан: возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта, либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета. С 01.01.2013 руководители экономических субъектов не вправе исполнять функции главного бухгалтера. Должностные обязанности главного бухгалтера и требования к его квалификации утверждены постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 N 37 и возложены на главного бухгалтера ООО "Спецстрой-5" при приеме его на работу, что отражено в его должностной инструкции. Судом сделан ошибочный вывод о том, что конкурсный управляющий обязан самостоятельно исполнять все функции, связанные с хозяйственной деятельностью предприятия - банкрота. Отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника за период с 15.10.2014 по 01.09.2017 подтверждается факт хозяйственной деятельности с 20.03.2015 по 01.09.2017 (движение денежных средств по счетам должника). Требование кредитора об увольнении Бессоновой С.И. является незаконным, направленным на причинение вреда конкурсному управляющему Дубовому В.И. Судом при принятии определения по существу не рассмотрен вопрос, заявленный конкурсным управляющим при подаче заявления, в том числе об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди. Конкурсный управляющий просит в части погашения текущих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование изменить пункт 3 резолютивной части определения суда, дополнив его в части разрешения вопроса конкурсного управляющего об изменении календарной очередности погашения текущий требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате). Требования по текущим платежам, связанным с арендой нежилого помещения, обеспечивающего сохранность имущества должника, в том числе документов бухгалтерского учета, относятся к текущим платежам первой очереди.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

В судебном заседании конкурсный управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда от 15.10.2014 "Спецстрой-5" признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Погодин С.Г.

Определением суда от 23.12.2015 Погодин С.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Спецстрой-5"; определением суда от 15.01.2016 конкурсным управляющим утвержден Дубовой В.И.

В адрес конкурсного управляющего от уполномоченного органа поступили требования, согласно которым ФНС России просила о расторжении трудового договора с Бессоновой С.Н., поскольку привлечение специалиста на данном этапе процедуры, когда основные мероприятия конкурсного производства завершены, увеличивает необоснованные текущие расходы должника. Уполномоченный орган при распределении денежных средств просил учесть, что должник имеет задолженность по текущим платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, указанные взносы подлежат погашению в режиме второй очереди, в свою очередь, задолженность по арендной плате не относится к эксплуатационным платежам, в связи с чем, подлежит удовлетворению в пятую очередь, в порядке календарной очередности. ФНС России указала, что конкурсным управляющим нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и уполномоченным органом.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, указал, что отсутствие хозяйственной деятельности у должника, в отношении которого ведется процедура банкротства - конкурсное производство, основной целью которой является сбор и реализация конкурсной массы, расчеты с кредиторами, а не продолжение деятельности организации с целью извлечения прибыли, суд считает нецелесообразным после 01.04.2017 привлечение главного бухгалтера Бессоновой С.Н. по трудовому договору на постоянной основе с оплатой вознаграждения за счет имущества должника, поскольку это не соответствуют требованиям статьи 20.3 Закона о банкротстве и нарушает права конкурсных кредиторов. В соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, указал, что основная задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также налогу на доходы физических лиц, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей. Также суд указал, что в отсутствие доказательств того, что арендованное помещение используется должником в иных целях, не связанных с текущей хозяйственной деятельностью, арендные платежи должны относятся к эксплуатационным платежам, подлежащим удовлетворению в третью очередь текущих платежей.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части расторжения в 01.04.2017 трудового договора с бухгалтером.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из заявления конкурсного управляющего следует, что для обеспечения своей деятельности, 01.02.2016 между ООО "Спейстрой-5" в лице конкурсного управляющего Дубового В.И. (работодатель) и Бессоновой С.Н. (работник) заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник по совместительству обязуется выполнять обязанности в должности главного бухгалтера (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 4.1. договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 15 000 руб. Заработная плата выплачивается работнику в соответствии с ТК РФ. Договор заключен между работником и работодателем бессрочно, дата начала работы с 01.02.2016.

Платежными поручениями от 31.01.2017 N 1, от 28.02.2017 N 3, от 03.04.2017 N 88 в адрес Бессоновой С.Н. перечислены денежные средства в общей сумме 210 105 руб. в счет погашения задолженности по заработной плате за период с февраля 2016 года по март 2017 года включительно. Произведенные расходы отражены в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 02.06.2017.

Заработная плата за период с апреля по август 2017 года в сумме 75 000 руб. выдана наличными денежными средствами из кассы предприятия, что подтверждается расходными кассовыми ордерами.

С даты заключения указанного трудового договора должником сдавалась бухгалтерская и налоговая отчетность.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании организации банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия по руководству этой организацией переходят к конкурсному управляющему.

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве, в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Заключение конкурсным управляющим трудовых договоров в процедуре конкурсного производства не противоречит законодательству о банкротстве, но допускается лишь в той мере, в которой это оправданно для целей конкурсного производства (абзац четвертый пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность. Юридические лица исполняют обязанности налогоплательщика вплоть до момента своей ликвидации.

Привлечение квалифицированного бухгалтера соответствует целям конкурсного производства, поскольку способствует реализации конкурсной массы и избавляет от необходимости уплаты штрафов.

Обязанность налогоплательщика по представлению налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, закрепленную пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, юридическое лицо исполняет до момента своей ликвидации, которая считается завершенной после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Каких-либо исключений по исполнению обязанности представлять налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность для юридических лиц, признанных арбитражным судом несостоятельными (банкротами), законодательством о налогах и сборах не установлено.

В обязанности бухгалтера входит помимо ежеквартальной подготовки и сдаче бухгалтерский и налоговой отчетности, ежемесячное ведение бухучета, текущее сопровождение конкурсного производства (авансовые отчеты, учет затрат конкурсного производства, ведение банка и т.д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 7, пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), статьями 45, 80, 119 Налогового кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий несет ответственность за ведение дел организации, за организацию бухгалтерского и налогового учета, за своевременную сдачу бухгалтерской и налоговой отчетности.

В штате ООО "Спецстрой-5" бухгалтер отсутствует, а конкурсный управляющий Дубовой В.И. не имеет бухгалтерского образования (иного не доказано), до момента ликвидации предприятия конкурсный управляющий обязан соблюдать требования Закона "О бухгалтерском учете" и Налогового кодекса Российской Федерации в части ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской и налоговой отчетности, таким образом, привлечение бухгалтера является правом конкурсного управляющего.

Уполномоченный орган жалобу на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в необоснованном привлечении бухгалтера, не заявлял, при этом судом первой инстанции отмечено, что по вопросу об обоснованности привлечения Бессоновой С.Н. в качестве главного бухгалтера в период с 01.02.2016 по 31.03.2017 разногласия между сторонами отсутствуют.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что привлечение бухгалтера после 01.04.2017 нецелесообразно, нельзя признать обоснованным.

Кроме того, порядок прекращения трудового договора установлен главой 13 Трудового кодекса Российской Федерации. Трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Суд первой инстанции неправомерно, с нарушением норм Трудового кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешил вопрос о расторжении трудового договора с главным бухгалтером Бессоновой С.Н., кроме того, не указал правовые основания для расторжения договора датой, предшествующей вынесению обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене. Заключение трудового договора с бухгалтером следует признать правомерным.

Разрешая разногласия между конкурсным управляющим и уполномоченным органом об очередности удовлетворения текущих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий, удовлетворяются во вторую очередь.

При рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам (пункт 3 статьи 134 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 3.1 и пункте 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П, право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Такие платежи, как отмечается в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения. Своевременная и полная уплата страхователями страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации - необходимое условие реализации в обязательном пенсионном страховании названных принципов, прежде всего устойчивости и автономности его финансовой системы, а также принципа солидарности, в том числе в несении бремени установленных законом обязательных расходов на осуществление обязательного пенсионного страхования; это правило призвано обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и в конечном счете - выплату трудовых пенсий застрахованным лицам в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам их труда.

В абзацах первом и пятом п. 14 Обзора судебной практики от 20.12.2016 изложена правовая позиция, согласно которой требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

Поскольку требование о выплате заработной платы подлежит удовлетворению во вторую очередь как требований кредиторов по текущим платежам, так и реестровых требований кредиторов, постольку требование об уплате основной задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, являющееся текущим, также подлежит удовлетворению в составе второй очереди требований кредиторов по текущим платежам.

Данный вывод нашел свое подтверждение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, согласно которому, исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора судебной практики от 20.12.2016). Поэтому в соответствии с абзацем третьим п. 2 и абзацем третьим п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом следует учитывать, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности.

Таким образом, в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, а также с учетом правовой позиции ВС РФ, изложенной в Обзорах судебной практики от 20.12.2016, N 3 (2017) от 12.07.2017, основная задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также налога на доходы физических лиц, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей.

Требование конкурсного управляющего об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди (о приоритетном погашении заработной платы) не подлежит удовлетворению, так как не является предметом разногласий с уполномоченным органом.

Так же между конкурсным управляющим и уполномоченным органом возникли разногласия относительно очередности удовлетворения текущей задолженности по арендной плате.

Как следует из материалов дела, 01.02.2016 между Дубовым В.И. (арендодатель) и ООО "Спецстрой-5" в лице конкурсного управляющего Дубового В.И. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование комнату N 9 площадью 12,4 кв. м нежилого помещения N 3 по адресу: г. Челябинск, ул. Большевистская, 4. Помещение принадлежит Дубовому В.И. на праве собственности (пункт 1.1 договора).

Судом первой инстанции, установлено, что в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 02.06.2017 указано, что за счет имущества должника оплачена текущая задолженность по арендной плате в размере 56 419,92 руб.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Судом первой инстанции установлено, что необходимость аренды офиса была обусловлена отсутствием у должника подходящего собственного помещения, что приводило к невозможности осуществления конкурсным управляющим соответствующей деятельности. Необходимость заключения договора аренды была обусловлена объективными обстоятельствами: необходимостью хранения документов предприятия-банкрота, осуществления делопроизводства по процедурам банкротства должника, обеспечения деятельности и создания условий для работы арбитражного управляющего, проведения собраний кредиторов.

Таким образом, в отсутствие доказательств того, что арендованное помещение используется должником в иных целях, не связанных с текущей хозяйственной деятельностью, суд обоснованно указал, что арендные платежи относятся к эксплуатационным платежам, подлежащим удовлетворению в третью очередь текущих платежей.

Вывод суда первой инстанции в указанной части является верным.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения в части разрешения разногласий очередности текущих платежей и удовлетворения жалобы, исходя из доводов в указанной части, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2017 по делу N А76-4163/2014 в части расторжения трудового договора отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-5" Дубового Владимира Ивановича в указанной части удовлетворить.

Разрешить разногласия, признать наличие трудового договора от 01.02.2016 с бухгалтером Бессоновой Светланой Николаевной обоснованным.

В остальной части определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2017 по делу N А76-4163/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-5" Дубового Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина О.В. Сотникова