Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 10АП-4479/15

г. Москва

22 июня 2015 г.

Дело N А41-1341/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Виноградова Дмитрия Владимировича: Мягкова Е.В. по нотариально удостоверенной доверенности от 07.02.15, зарегистрированной в реестре за N 3-85;

от администрации Каширского муниципального района Московской области: Харыбин А.А. по доверенности N 92/15 от 25.12.14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Каширского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2015 года по делу N А41-1341/15, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению индивидуального предпринимателя Виноградова Дмитрия Владимировича к администрации Каширского муниципального района Московской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, о признании незаконным бездействия и недействительным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Виноградов Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Каширского муниципального района Московской области о:

- признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060606:130 общей площадью 320 кв.м., вид разрешенного использования: для строительства и размещения объекта торговли, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Московская область, г. Кашира, ул. Садовая, вблизи д. 26;

- обязании принять решение о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060606:130 обшей площадью 320 кв.м., вид разрешенного использования: для строительства и размещения объекта торговли, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Московская область, г. Кашира, ул. Садовая, вблизи д. 26;

- обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060606:130 общей площадью 320 кв.м., вид разрешенного использования: для строительства и размещения объекта торговли, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Московская область, г. Кашира, ул. Садовая, вблизи д. 26 (л.д. 3-10).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Правительство Московской области (т. 1, л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (л.д. 46).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ИП Виноградов Д.В. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил:

- признать незаконным бездействие администрации Каширского муниципального района Московской области, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении ИП Виноградову Д.В. в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060606:130 общей площадью 320 кв.м., вид разрешенного использования: для строительства и размещения объекта торговли, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Московская область, г. Кашира, ул. Садовая, вблизи д. 26;

- признать недействительным отказ администрации Каширского муниципального района Московской области в предоставлении ИП Виноградову Д.В. в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060606:130 обшей площадью 320 кв.м., вид разрешенного использования: для строительства и размещения объекта торговли, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Московская область, г. Кашира, ул. Садовая, вблизи д. 26, оформленный письмом N 907 от 22.12.14;

- обязать администрацию Каширского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении ИП Виноградову Д.В. в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060606:130 обшей площадью 320 кв.м., вид разрешенного использования: для строительства и размещения объекта торговли, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Московская область, г. Кашира, ул. Садовая, вблизи д. 26;

- обязать администрацию Каширского муниципального района Московской области в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда, направить ИП Виноградову Д.В. проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060606:130 общей площадью 320 кв.м., вид разрешенного использования: для строительства и размещения объекта торговли, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Московская область, г. Кашира, ул. Садовая, вблизи д. 26 (л.д. 56).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2015 года было признано незаконным бездействие администрации Каширского муниципального района Московской области, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении ИП Виноградову Д.В. в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060606:130 общей площадью 320 кв.м., вид разрешенного использования: для строительства и размещения объекта торговли, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Московская область, г. Кашира, ул. Садовая, вблизи д. 26; признан недействительным отказ администрации Каширского муниципального района Московской области в предоставлении ИП Виноградову Д.В. в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060606:130 обшей площадью 320 кв.м., вид разрешенного использования: для строительства и размещения объекта торговли, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Московская область, г. Кашира, ул. Садовая, вблизи д. 26, оформленный письмом N 907 от 22.12.14. Администрация Каширского муниципального района Московской области была обязана принять решение о предоставлении ИП Виноградову Д.В. в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060606:130 обшей площадью 320 кв.м., вид разрешенного использования: для строительства и размещения объекта торговли, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Московская область, г. Кашира, ул. Садовая, вблизи д. 26, а также обязана в течении 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда, направить ИП Виноградову Д.В. проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060606:130 общей площадью 320 кв.м., вид разрешенного использования: для строительства и размещения объекта торговли, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Московская область, г. Кашира, ул. Садовая, вблизи д. 26 (л.д. 62-64).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация Каширского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 66-67).

В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации Каширского муниципального района Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ИП Виноградова Д.В. возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Правительства Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в 2013 году ИП Виноградов Д.В. обратился в администрацию Каширского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 320 кв.м. на территории городского поселения Кашира, для строительства и размещения объекта торговли.

На основании данного заявления был произведен выбор земельного участка для строительства объекта торговли площадью 320 кв.м. местоположением: Московская область, г. Кашира, ул. Садовая, вблизи д. 2б, составлением соответствующего акта (л.д. 16).

Сообщение о возможном предоставлении формируемого земельного участка было опубликовано в газете "Вести Каширского района" N 4 (22) от 30.04.14 (л.д. 11-12).

Постановлением администрации Каширского муниципального района Московской области N 923-пг от 28.05.14 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, утверждены размеры границ участка площадью 320 кв.м., вид разрешенного использования "для строительства и размещения объекта торговли", категория "земли населенных пунктов" и местоположение: Московская область, г. Кашира, ул. Садовая, вблизи д. 2б (л.д. 14-15).

В письме N 225/2 от 02.06.14 Комитет по архитектуре и градостроительству администрации Каширского муниципального района Московской области сообщил ИП Виноградову Д.В. об отсутствии заявлений о предоставлении спорного земельного участка от иных лиц (л.д. 13).

08.09.14 земельный участок площадью 320 кв.м., категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для строительства и размещения объекта торговли", расположенный по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Садовая, вблизи д. 2б, был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:37:0060606:130 (л.д. 17).

13.10.14 ИП Виноградов Д.В. обратился в администрацию Каширского муниципального района Московской области с заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060606:130 (л.д. 19).

Поскольку ответа на данное заявление не последовало, ИП Виноградов Д.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, администрацией Каширского муниципального района Московской области было представлено письмо N 907 от 22.12.14, в котором ИП Виноградову Д.В. сообщалось об организации проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка (л.д. 54).

Таким образом, ИП Виноградовым Д.В. в рамках настоящего дела обжалуется бездействие администрации Каширского муниципального района Московской области при рассмотрении вопроса о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду заявителю и отказ заинтересованного лица в предоставлении этого участка.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что оснований для не заключения договора аренды с заявителем у заинтересованного лица не имелось.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ИП Виноградов Д.В. указал, что ему неправомерно было отказано в предоставлении в аренду земельного участка с предварительным согласованием места размещения объектов.

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения ИП Виноградова Д.В. с заявлением о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка) установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов (п. 2 ч. 1 ст. 30 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

Таким образом, предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта является многостадийным процессом.

Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 ЗК РФ).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 6 ст. 31 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Таким образом, выполнение в отношении участка кадастровых работ и постановка его на кадастровый учет осуществляются на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта за счет лиц, заинтересованных в предоставлении участка для строительства (п. 5 ст. 30, п. 1 ст. 32 ЗК РФ).

Как указывалось выше, в 2013 году ИП Виноградов Д.В. обратился в администрацию Каширского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 320 кв.м. на территории городского поселения Кашира, для строительства и размещения объекта торговли.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что процедура предоставления испрашиваемого земельного участка была пройдена в части стадий выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществления его государственного кадастрового учета, поскольку, как указывалось выше, постановлением администрации Каширского муниципального района Московской области N 923-пг от 28.05.14 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, после чего данный участок был поставлен на кадастровый учет.

Пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Таким образом, после выбора земельного участка, принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и проведении в отношении земельного участка кадастровых работ администрация Каширского муниципального района Московской области обязана была принять решение о предоставлении данного участка ИП Виноградову Д.В. для строительства.

В силу части 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.

Таким образом, в срок до 27.10.14 администрация Каширского муниципального района Московской области должна была принять решение по заявлению ИП Виноградова Д.В.

Однако ответ на вышеназванное заявление был дан заинтересованным лицом только 22.12.14 в виде письма N 907 (л.д. 54).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10.02.09 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Поскольку обращение ИП Виноградова Д.В. не было рассмотрено в установленный законом срок, суд первой инстанции правомерно признал бездействие администрации Каширского муниципального района Московской области незаконным.

В письме N 907 от 22.12.14 администрация Каширского муниципального района Московской области указывает ИП Виноградову Д.В. на невозможность предоставления испрашиваемого земельного участка до проведения торгов по продаже права на заключения договора аренды этого имущества.

Между тем, проведение торгов по продаже права аренды земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в порядке подпунктов 3 и 4 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется только при наличии нескольких претендентов на приобретение права аренды этого участка или в случае, когда испрашиваемый земельный участок был сформирован до обращения заинтересованного лица за его предоставлением, что следует из содержания пункта 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в письме N 225/2 от 02.06.14 Комитет по архитектуре и градостроительству администрации Каширского муниципального района Московской области сообщил ИП Виноградову Д.В. об отсутствии заявлений о предоставлении спорного земельного участка от иных лиц, и испрашиваемый земельный участок был сформирован именно на основании заявления ИП Виноградова Д.В., оснований для проведения торгов по продаже права его аренды не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал отказ администрации Каширского муниципального района Московской области незаконным.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ).

Поскольку оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка ИП Виноградову Д.В. в аренду не имеется, суд первой инстанции правомерно обязал администрацию Каширского муниципального района Московской области принять соответствующее решение.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности рассмотрения в рамках настоящего спора вопроса о заключении договора подлежит отклонению.

В силу пункта 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

В случае признания судом недействительным отказа в предоставлении земельного участка для строительства суд в своем решении обязывает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, предоставить земельный участок с указанием срока и условий его предоставления (п. 10 ст. 30 ЗК РФ).

Таким образом, возложение на заинтересованное лицо обязанности направить ИП Виноградову Д.В. проект договора аренды спорного земельного участка является правомерным, поскольку данное действие вытекает из обязанности администрации Каширского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении этого участка в аренду заявителю.

Следует отметить, что суд первой инстанции не обязывал заинтересованное лицо заключить с заявителем договор аренды, направление администрацией Каширского муниципального района Московской области ИП Виноградову Д.В. проекта договора аренды вместо своего подразделения - Комитета по управлению имуществом - не является превышением полномочий и не представляет собой властно-распорядительной функции по передаче прав на спорное имущество.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2015 года по делу N А41-1341/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.А. Коновалов
Е.Н. Короткова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.