Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 19АП-3787/15

г. Воронеж

22 июня 2015 г.

Дело N А64-2117/2015

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Холдинг" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.06.2015 г. по делу N А64-2117/2015 (судья Истомин А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Джи-Таргет" (ОГРН 1137746808374, ИНН 7725801882) к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Холдинг" (ОГРН 1125902003402, ИНН 5902888560) о взыскании 936 120 руб.,

установил: определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.06.2015 г. по делу N А64-2117/2015 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края.

Не согласившись с указанным определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Стандарт Холдинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Холдинг" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.06.2015 г. подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно ч. 4 ст. 159 АПК РФ в ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.

Частью 5 ст. 153.1 АПК РФ определено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 153.1 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения ходатайства заинтересованного лица об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

В п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется в соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ.

Частью 2 ст. 188 АПК РФ предусмотрено, что возражения в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Холдинг" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.06.2015 г. по делу N А64-2117/2015 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.В. Маховая