Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 17АП-5326/15

г. Пермь

23 июня 2015 г.

Дело N А60-46108/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е.Ю.,

судей Васевой Е. Е., Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т. В.,

при участии:

от заявителя прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга: Богданов Д. В., удостоверение, письмо N 8/2-10-2015 от 19.05.2015;

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис" (ОГРН 1047796590159, ИНН 7714564333): Сафонов А.Н., паспорт, доверенность от 10.04.2015;

от третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Гэллэри Урал", общества с ограниченной ответственностью "Р-Медиа", общества с ограниченной ответственностью "УралСервисМедиа", индивидуального предпринимателя Ворончихина Сергея Анатольевича: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 марта 2015 года по делу N А60-46108/2014,

принятое судьей Киселёвым Ю. К.,

по заявлению прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис"

с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Гэллэри Урал", общества с ограниченной ответственностью "Р-Медиа", общества с ограниченной ответственностью "УралСервисМедиа", индивидуального предпринимателя Ворончихина Сергея Анатольевича

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "Гэллэри Сервис") к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение требований к эксплуатации рекламной конструкции.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2015 (резолютивная часть решения объявлена 19.03.2015) заявленные прокурором требования удовлетворены: общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Гэллэри Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о недоказанности факта эксплуатации рекламной конструкции ООО "Гэллэри Сервис", ввиду недоказанности наличия каких-либо прав на спорную рекламную конструкцию у общества, а также фактического размещения рекламы силами ООО "Гэллэри Сервис". Ссылается на то, что судом не рассмотрены обстоятельства принадлежности рекламной конструкции ООО "Гэллэри Урал". Общество отмечает, что в материалы дела представлена копия разрешения, на основании которого спорная рекламная конструкция была установлена силами ООО "Гэллэри Урал"; доказательств перехода права собственности и иных вещных прав на указанную рекламную конструкцию от ООО "Гэллэри Урал" к ООО "Гэллэри Сервис" прокурором не представлено.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Прокурор не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Представитель прокуратуры в судебном заседании настаивал на законности привлечения общества к административной ответственности.

Третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что администрацией города Екатеринбурга 27.06.2014 ООО "Гэллэри Урал" (одно из дочерних предприятий общества "Гэллэри Сервис", ранее представлявшее интересы последнего на территории Свердловской области) выдано разрешение N М-700638 на размещение двусторонней щитовой с подсветкой рекламной конструкции геометрических размеров рекламной плоскости 3?6 м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, 38 - Тбилисский бульвар, сроком действия до 31.12.2012; с ООО "Гэллэри Урал" был заключен соответствующий договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Проверкой установлено, что в нарушение положений ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) обществом эксплуатируется двусторонняя щитовая с подсветкой рекламная конструкция формата 3,0 ? 6,0 (содержание рекламного изображения на стороне "А" - ЕКТ411А1GGBB - кафе "Большие тарелки", на стороне "В" - ЕКТ411В1GGBB - ООО ВС Ритейл РУС Урал" (Випсилинг)).

Наружная реклама ООО ВС Ритейл РУС Урал" содержит в себе изображения видов реализуемых хозяйствующим субъектом товаров: натяжных потолков, а также слова "Випсилинг", "Натяжной потолок в гостиную 14 кв.м. 5560 р." и др. Также, на данной рекламной поверхности указаны контактный номер телефона указанной организации.

Согласно информации, размещенной на сайте http://www.gallerymedia.com., компания Gallery осуществляет полный комплекс услуг по созданию, установке и обслуживанию более 30 видов рекламных конструкций, находящихся в собственности общества. В адресной программе данного сайта указана и рекламная конструкция ЕКТ411А1GGBB/ ЕКТ411В1GGBB, способ нумерации также указывает на принадлежность рекламной конструкции ООО "Гэллэри Сервис".

Указанные обстоятельства, а также вывод о том, что названная рекламная конструкция эксплуатируется обществом "Гэллэри Сервис", отражены в акте проверки от 15.09.2014.

03.10.2014 прокурор вынес в отношении общества постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ, направлены прокурором в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение о привлечении общества к административной ответственности, пришел к выводу о доказанности в действиях организации состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

На основании ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

Прокурором установлено, что ООО "Гэллэри Сервис" в нарушение указанных норм эксплуатирует рекламную конструкцию ЕКТ411В1GGBB, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, 38 - Тбилисский бульвар в отсутствие выданного органом местного самоуправления разрешения.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта эксплуатации рекламной конструкции ООО "Гэллэри Сервис" и ее фактической принадлежности ООО "Гэллэри Урал" отклонены судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В ходе проверки установлено, что рекламная информация ООО ВС Ритейл РУС Урал" (Випсилинг) размещена на стороне "В" спорной конструкции в силу действия договора N Е-1405/03/12 от 01.03.2012 между ООО ВС Ритейл РУС Урал" и ООО "Гэллэри Сервис" (т. 1 л.д. 28).

Согласно п. 2.1.1 названного договора общество "Гэллэри Сервис" взяло на себя обязательства по размещению и демонстрации рекламно-информационных материалов заказчика (клиента) на рекламных поверхностях, указанных в Приложениях к договору. В приложении N 10 к данному договору указана рекламная конструкция, которую можно идентифицировать как конструкцию по адресу: г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, 38 - Тбилисский бульвар. Стоимость рекламной конструкции в месяц согласно указанному Приложению составляет 5000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 30).

Обществом "Гэллэри Сервис" выставлен счет ООО "ВС Ритейл РУС Урал" (заказчику) N СЕК 01707 от 02.09.2014 на сумму 150 000 руб. за услуги по размещению рекламы согласно упомянутым выше договору N Е-1405/03/12 от 01.03.2012 и приложению N 10 от 29.08.2014 за период с 04.09.2014 по 28.09.2014 (т. 1, л.д. 35).

Аналогичные счета выставлялись обществом "Гэллэри Сервис" заказчику (рекламодателю) и за предыдущие периоды (май - август 2014 г.), которые оплачивались ООО "ВС Ритейл РУС Урал" (т. 1, л.д. 36 - 43).

Рекламная информация кафе "Большие тарелки" размещена на стороне "А" спорной рекламной конструкции на основании договора, заключенного ООО "Гэллэри Сервис" с ООО "Перспективные технологии" от 31.08.2012 N Е-1484/08/12 на размещение наружной рекламы (т. 2, л.д. 85).

Приложением к договору являются Правила размещения наружной рекламы общества "Гэллэри Сервис" (т. 1, л.д. 44).

В силу п. 1.1 этих Правил общество "Гэллэри Сервис" - юридическое лицо, оказывающее услуги по размещению, демонстрации, техническому обслуживанию и обеспечению освещением рекламно-информационных материалов на объектах наружной рекламы, принадлежащих ему на праве собственности или ином вещном праве.

Между обществом "Гэллэри Сервис" (исполнителем) и ООО "Перспективные технологии" (заказчиком) подписано приложение N 18 от 25.08.2014 к названному договору о размещении рекламы кафе "Большие тарелки" на период с 01.09.2014 по 30.09.2014, в котором под пунктом 2 значится спорная рекламная конструкция: Биллборд 3 х 6 ЕКТ411А1GGBB (то есть сторона "А") по адресу: ул. Родонитовая/ Тбилисский бульвар. (т. 2, л.д. 87).

Обществом "Гэллэри Сервис" выставлен ООО "Перспективные технологии" счет N СЕК 01651 от 27.08.2014 на сумму 36960 руб. за услуги по размещению рекламы согласно упомянутым выше договору N Е-1484/08/12 от 01.03.2012 и приложению N 18 от 25.08.2014 за период с 01.09.2014 по 30.09.2014 (т. 2, л.д. 89).

Оплата счета произведена ООО "Перспективные технологии" на счет общества "Гэллэри Сервис" 03.10.2014 (т. 2, л.д. 90).

На основании договора оказания услуг от 01.02.2012 N СО-1-2012 ООО "УралСервисМедиа" осуществляет для ООО "Гэллэри Сервис" техническое обслуживание рекламных конструкций (поклейку РИМ), в том числе на спорной конструкции.

Прокурором установлено, что указанный договор продолжал действовать в 2014 году, что отражено в рапорте от 02.06.2014 (т. 1, л.д. 95 - 96). Данное обстоятельство установлено непосредственно заместителем прокурора Никитиным А.С., а также подтверждено руководителем общества "УралСервисМедиа" Ахмедулиным И.С. (т. 1, л.д. 96).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что общество "Гэллэри Сервис" незаконно извлекает коммерческую выгоду из эксплуатации рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, 38 - Тбилисский бульвар, в отсутствие надлежаще полученного разрешения органа местного самоуправления, что подтверждает выводы суда о наличии события вменяемого правонарушения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заинтересованного лица события вмененного ему административного правонарушения, факт наличия которого - эксплуатация спорной рекламной конструкции в отсутствии разрешения на ее эксплуатацию, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (акт проверки с приложенной фототаблицей от 15.09.2014, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.10.2014) и документально обществом не опровергнут.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения заинтересованным лицом требований законодательства о рекламе, а также принятия всех необходимых, зависящих от него мер по недопущению правонарушения, не установлено. Материалы дела соответствующих доказательств не содержат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вина заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения установлена.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, прокуратурой не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ООО "Гэллэри Сервис" привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. соответствует минимальному пределу санкции ст. 14.37 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ, а также не установлено оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Таким образом, суд первой инстанции, установив все необходимые обстоятельства совершения правонарушения, законно и обоснованно привлек общество к административной ответственности.

Доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе (об отсутствии вещных прав на рекламную конструкцию, об установке конструкции другим юридическим лицом, о неправильном толковании понятия "эксплуатация рекламной конструкции"), апелляционный суд отклоняет полностью, поскольку они уже получили правовую оценку в обжалуемом судебном акте, а также во вступивших в законную силу судебных актах по иным делам о привлечении общества к аналогичной административной ответственности.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2015 года по делу N А60-46108/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю.Муравьева

Судьи

Е.Е.Васева Л.Ю.Щеклеина