Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 13АП-8768/15 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - оставление без движения - возврат госпошлины - задолженность по договору - окончание срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 13АП-8768/15

г. Санкт-Петербург

22 июня 2015 г.

Дело N А56-77888/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Мартыновой Валентиной Дмитриевной

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2015 по делу N А56-77888/2014 (судья Покровский С.С.), принятое

по иску ООО "Снежный город"

к ИП Мартыновой Валентине Дмитриевне

о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки

установил:

ИП Мартынова В.Д. обратилась с апелляционной жалобой на решение от 24.02.2015, при этом, в нарушение части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не были представлены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (пункт 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют или вручение представителям лично под расписку.

14.05.2015 в материалы дела подателем жалобы были представлены квитанция об отправке апелляционной жалобы истцу и ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и приложением справки из обслуживающего банка об отсутствии на расчетном счете денежных средств и наличии картотеки, которая по состоянию на 05.05.2015 составляет 2 430 233,72 руб., также были представлены решение арбитражного суда о взыскании с ответчика денежных средств по делу N А52-1506/2014 и решение налогового органа о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Апелляционный суд признал обязанность по направлению апелляционной жалобы истцу выполненной.

Между тем, документы, представленные в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, апелляционным судом, с учетом правовой позиции, изложенной в части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановлением от 20.03.1997 N 6 Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине", признаны недостаточными для удовлетворения такого ходатайства, поскольку ИП Мартынова В.Д. не представила сведения из налоговой инспекции об открытых (закрытых) расчетных счетах в кредитных организациях, которые бы подтвердили, что расчетный счет N 40802810635050000002 в ОАО "Россельхозбанк" является ее единственным счетом.

В этой связи, с учетом частичного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, апелляционный суд определением от 19.05.2015 по собственной инициативе продлил срок оставления без движения до 16.06.2015 для представления справки из налоговой инспекции.

16.06.2015 в материалы дела от подателя жалобы поступило ходатайство о зачете уплаты госпошлины, в счет которой заявитель просил зачесть исполнительный лист серии АС N 006708778 о взыскании с Инспекции ФНС России по г. Костроме в пользу подателя жалобы 5 000 руб. судебных издержек.

В соответствии с частью 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

При этом, согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", к зачету может быть предъявлена только сумма государственной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации. Аналогично решается вопрос и о зачете излишне взысканной государственной пошлины. К повторному обращению должен быть приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Следовательно, исполнительный лист о взыскании с налоговой инспекции суммы судебных издержек не может быть представлен для зачета госпошлины по апелляционной жалобе. В этой связи апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о зачете исполнительного листа в счет уплаты госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с разъяснениями пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

ИП Мартынова В.Д., обращаясь с апелляционной жалобой, не могла не знать о наличии нарушений, допущенных при ее подаче, в связи с чем жалоба, в соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будет оставлена без движения. Следовательно, ответчик должна была быть готовой к данному процессуальному действию и могла представить необходимые документы в течение всего срока с момента обращения с жалобой - 13.03.2015 - до окончания срока оставления без движения - 16.06.2015. В течение почти трех месяцев податель жалобы мог подготовить все необходимые документы для отсрочки уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, ее зачета или уплатить ее в установленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, ввиду отсутствия оснований, как для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, так и для зачета исполнительного листа в счет уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ИП Мартыновой В.Д. о зачете исполнительного листа в счет уплаты госпошлины по апелляционной жалобе отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8768/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева