Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 12АП-4845/15

г. Саратов

23 июня 2015 г.

Дело N А06-11330/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Акимовой М.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нежневолжскнефть" Дериглазова Д.А., действующего на основании доверенности от 09.12.2014 N 435,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 апреля 2015 года по делу N А06-11330/2014(судья Бочарникова Г.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нежневолжскнефть" (414000, г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, д. 1, 2, ОГРН 1023403432766, ИНН 3444070534)

к департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (344000, г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, д. 200/1, 3, ОГРН 1046164025951, ИНН 6164226375)

о признании недействительным предписания от 03.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нежневолжскнефть" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Нежневолжскнефть", общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным предписания департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (далее - департамент Росприроднадзора по Южному федеральному округу, административный орган) от 03.09.2014 N 0050/01/7253/455/ПР/2014.

Решением суда первой инстанции от 03 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным предписание департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу от 03.09.2014 N 0050/01/7253/455/ПР/2014.

Административный орган не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

ООО "ЛУКОЙЛ-Нежневолжскнефть" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент Росприроднадзора по Южному федеральному округу явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа временно исполняющего обязанности руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Смолина В.В. от 23.07.2014 N 455 с целью реализации пункта 17 плана контрольно-надзорной деятельности центрального аппарата Росприроднадзора на 2014 год проведена плановая выездная проверка ООО "ЛУКОЙЛ-Нежневолжскнефть" по адресу: г. Астрахнь, ул. Адмиралтейская, д. 1, корп. 2, по результатам которой составлен акт проверки от 03.09.2014 N 13-2014/ЛНН.

В ходе проверки административным органом установлено, что с 01.01.2014 по 31.03.2014, 12.08.2014, 28.08.2014 общество осуществляло сброс производственных сточных вод, содержащих химические и иные вещества, в водный объект - северную часть Каспийского моря от опреснительной установки ЛСП-1 и от системы охлаждения забортной воды без разрешения, выданного органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, и установленных нормативов допустимых сбросов для стационарных, передвижных источников, чем нарушило части 1, 2 статьи 23, части 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ).

03.09.2014 административным органом обществу выдано предписание N 0050/01/7253/455/ПР/2014 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, согласно которому ООО "ЛУКОЙЛ-Нежневолжскнефть" надлежит в срок до 03.03.2015 осуществлять сброс производственных сточных вод, содержащих химические и иные вещества в водный объект - северную часть Каспийского моря от опреснительной установки ЛСП-1 и ЛСП-2 и от системы охлаждения забортной воды, при наличии разрешения, выданного органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, и при наличии установленных нормативов допустимых сбросов для стационарных, передвижных источников, с учетом устранения нарушений указанных в акте проверки Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" от 03.09.2014 N 13-2014/ЛНН.

ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть", полагая, что выданное административным органом предписание является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил, что ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" не производит какой-либо сброс отходов, в том числе сточных вод, в водные объекты, осуществляет вывоз сточных вод судами обеспечения на комплексную транспортно-производственную базу, для последующей переработки, вода системы охлаждения механизмов и устройств судна, возвращаемая обществом в Каспийское море, не является загрязненными сточными водами, в связи с чем пришел к выводу о незаконности оспариваемого предписания.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Согласно частям 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Технологические нормативы устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" выдана лицензия N ШКС 11386 HP на поиск, разведку и добычу углеводородов в пределах лицензионного участка "Северный", расположенного в северной и средней части Каспийского моря, в пределах которого находятся месторождения нефти им. Ю. Корчагина и им. В. Филановского, срок окончания действия лицензии - 01.04.2023.

29.09.2010 Российским морским регистром судоходства ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" выдано классификационное свидетельство морской стационарной платформы на судно "МЛСП им. Ю. Корчагина" (т. 1, л.д. 40-48).

29.09.2010 в соответствии с положениями Рамочной конвенции по защите морской среды Каспийского моря обществом получено Международное свидетельство о предотвращении загрязнения сточными водами, из которого следует, что судно "МЛСП им. Ю. Корчагина" оборудовано сборным танком общей вместимостью 447 куб.м, сливным трубопроводом.

На основании указанных документов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, общество при осуществлении деятельности с использованием судна "МЛСП им. Ю. Корчагина" не осуществляет сброс отходов, в том числе сточных вод в водные объекты, производит вывоз отходов судами обеспечения на комплексную транспортно-производственную базу для последующей переработки.

Из материалов дела следует, что забортная вода, используемая ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" для охлаждения механизмов судна "МЛСП им. Ю.Корчагина", и возвращаемая в водный объект, не содержит веществ, перечисленных в Перечне вредных веществ, сброс которых в исключительной экономической зоне Российской Федерации с судов, других плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений запрещен, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2000 N 251, что подтверждается результатами количественного химического анализа, отраженным в протоколе от 03.09.2014 N 463 (т. 2, л.д. 72-73).

Из представленного обществом в материалы дела Технического описания и инструкции по эксплуатации "Трубопроводы вспомогательных систем. Система охлаждения забортной водой на ЛСП-1 месторождения им. Ю. Корчагина N 4350-1-КП-ЭД-084-005ТО" следует, что охлаждение эксплуатационного оборудования судна "МЛСП им. Ю. Корчагина" забортной водой происходит по закрытому циркуляционному контуру, исключающему поступление каких-либо химических и иных веществ в морскую воду.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что согласно "ГОСТ 25151-82 (СТ СЭВ 2084-80). Водоснабжение. Термины и определения", утвержденному Постановлением Госстандарта СССР от 25.02.1982 N 830, воды, однократно используемые в технологическом процессе и для охлаждения продукции и оборудования, считаются прямоточными водами.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вода системы охлаждения механизмов и устройств судна "МЛСП им. Ю. Корчагина", возвращаемая в Каспийское море, не содержит каких-либо вредных веществ, кроме постоянно находящихся в морской воде, и не является загрязненными сточными водами.

Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения проверки в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" административным органом вынесено постановление от 17.11.2014 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 80 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 24.12.2014 постановление административного органа от 17.11.2014 о привлечении ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" к административной ответственности отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Решением Астраханского областного суда от 27.02.2015 по делу N 7-83/2015 решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24.12.2014 оставлено без изменения.

В решении от 27.02.2015 по делу N 7-83/2015 суд пришел к выводу о доказанности факта сброса ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" в Каспийское море нормативно-чистых вод, непредставлении административным органом доказательств осуществления обществом непосредственного сброса производственных сточных вод, содержащих химические и иные вещества, в водный объект - северную часть Каспийского моря, от опреснительной системы ЛСП-1 и от системы охлаждения забортной водой.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24.12.2014, решение Астраханского областного суда от 27.02.2015 по делу N 7-83/2015 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и признал недействительным предписание департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу от 03.09.2014 N 0050/01/7253/455/ПР/2014.

Обжалуя решение суда первой инстанции, департамент Росприроднадзора по Южному федеральному округу указывает, что факт сброса ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" в акваторию Каспийского моря производственных сточных вод подтверждается представленными в материалы дела протоколом количественного химического анализа сточной, очищенной сточной и природной воды от 03.09.2014 N 463.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод административного органа несостоятельным.

Из протоколов количественного химического анализа сточной, очищенной сточной и природной воды от 19.08.2014 N 443, от 03.09.2014 N 463 усматривается, что концентрация исследуемых веществ (нефтепродукты, аммоний, БПК, взвешенные вещества) в воде, отобранной в акватории Каспийского моря, не превышают предельно допустимых концентраций соответствующих веществ.

Таким образом, протоколы количественного химического анализа сточной, очищенной сточной и природной воды не подтверждают факт сброса обществом сточных вод в водный объект.

Данные обстоятельства также установлены Астраханским областным суда при рассмотрении дела N 7-83/2015.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 апреля 2015 года по делу N А06-11330/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

М.А. Акимова С.А. Кузьмичев