Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 18АП-7772/15 (ключевые темы: окончание процессуальных сроков - восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - течение процессуального срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 18АП-7772/15

г. Челябинск

23 июня 2015 г.

Дело N А76-3780/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью ФК "Металлург" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2015 по делу N А76-3780/2015 (судья Зайцев С.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ФК "Металлург" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2015 по делу N А76-3780/2015.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью ФК "Металлург" по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В данном случае обжалуемое решение судом было вынесено 17.04.2015, срок подачи апелляционной жалобы, с учетом положений части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 04.05.2015.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью ФК "Металлург" подана через Арбитражный суд Челябинской области 17.06.2015, что подтверждается отметкой арбитражного суда первой инстанции на апелляционной жалобе, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено; не содержится оно и в тексте апелляционной жалобы.

То обстоятельство, что судом первой инстанции в резолютивной части судебного акта указано на возможность обжалования судебного акта в течение месяца со дня его принятия в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе не является основанием для принятия апелляционной жалобы к производству при отсутствии соответствующего ходатайства заявителя.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ФК "Металлург" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2015 по делу N А76-3780/2015.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.Н. Богдановская