Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 17АП-6428/15

г. Пермь

23 июня 2015 г.

Дело N А60-54427/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Борзенковой И.В., Вараксы Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от заявителя ЗАО "Фолис" (ОГРН 1026605239352, ИНН 6661010545) - Вакулина Е.Е., паспорт, доверенность от 28.11.2014;

от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046604027414, ИНН 6661009067) - Шокин Е.С., удостоверение, доверенность от 12.01.2015, Остроконь В.И., удостоверение, доверенность от 20.01.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ЗАО "Фолис"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2015 года

по делу N А60-54427/2014,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.,

по заявлению ЗАО "Фолис"

к ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

ЗАО "Фолис" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения заинтересованного лица о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.07.2014 N 15-14/10724 в части: п.п. 3 п. 1 резолютивной части, на основании которого взыскивается НДС в сумме 505 785,39 руб.; п. 3 резолютивной части решения, в части взыскания пени по НДС; п.п. 1,2 п. 2 резолютивной части решения, на основании которого взыскивается штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 13 286,07 руб.; п.п. 3 п. 2 резолютивной части решения, на основании которого взыскивается штраф по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату НДС в сумме 22 098,22 руб.; п.п. 3 п. 2 резолютивной части решения, на основании которого взыскивается штраф по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату налога на имущество в сумме 11 151,04 руб.; п.п. 5 п. 2 резолютивной части решения, на основании которого взыскивается штраф по ст. 123 Кодекса в сумме 250 844,02 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2015 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы, ссылаясь на судебные акты суда высшей инстанции, считает ошибочным вывод суда о том, что исправление ошибки по излишней уплате НДС в 4 квартале 2009 года в 2010 году, а не в момент ее совершения в 4 квартале 2009 года, является нарушением налогового законодательства, поскольку привело к неуплате НДС. Кроме того, полагает, незаконным решение суда в части неприменения ст.ст. 112, 114 НК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал, представитель налогового органа в соответствии с письменным отзывом просил решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом проведена выездная проверка заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе в части правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДС.

Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 16.04.2014 N 15-36.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заинтересованным лицом принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.07.2014 N 15-14/10724.

Решением УФНС России по Свердловской области от 12.09.2014 N 1193/14 ненормативный акт инспекции от 02.07.2014 N 15-14/10724 оставлен без изменения.

Полагая, что решение заинтересованного лица в оспариваемой части, не соответствует положениям Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что суммы авансов должны включаться в налоговую базу в том периоде, в котором они поступили налогоплательщику, при этом при обнаружении ошибки в 2010 году заявитель должен был скорректировать налоговую базу по НДС за 4 квартал 2009 года, то есть в период её совершения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Указанные доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Абзацем 2 пункта 1 ст. 154 НК РФ установлено, что при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется, исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

ЗАО "Фолис", руководствуясь ст. 154 Кодекса, включило в книгу продаж за 4 квартал 2009 года счета-фактуры на полученные авансы. Суммы НДС были отражены в стр.120 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года.

При этом, в 2010 году обществом было обнаружено излишнее исчисление НДС в 4 квартале 2009 года, поскольку ЗАО "Фолис" выписывало, но не выставляло счета-фактуры покупателям на авансовые платежи, и без получения сумм предварительной оплаты на расчётный счет общества и при отсутствии реализации товара, ошибочно отразило выписанные счета-фактуры в книге продаж.

Данная ошибка была устранена налогоплательщиком путём отражения излишне уплаченных сумм НДС в книге покупок 2010 года, соответствующие суммы НДС отражены в качестве налоговых вычетов.

Инспекцией по результатам мероприятий налогового контроля установлено, что контрагенты ЗАО "Фолис", по которым заявлены вычеты в 1 - 4 кварталах 2010 года по авансовым платежам, оплату в счёт предстоящих поставок товаров (авансовые платежи) на расчётный счёт ЗАО "Фолис" в период 4 квартала 2009 года не перечисляли.

ЗАО "Фолис", не были предоставлены какие-либо доказательства подтверждающие факты оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров в 4 квартале 2009 года ни по одному покупателю (контрагенту).

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии со ст.93.1 НК РФ инспекцией были направлены требования контрагентам ЗАО "Фолис" по спорным счётам-фактурам о подтверждении факта взаимоотношений с налогоплательщиком на предмет перечисления оплаты, частичной оплаты в счёт предстоящих поставок товаров (авансовые платежи).

Получены ответы, согласно которым не подтверждается факт взаимоотношений с ЗАО "Фолис" по спорным счетам-фактурам.

Статьей 163 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговый период по налогу на добавленную стоимость установлен как квартал.

Согласно п. 5 ст. 174 Кодекса налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в п. 5 ст. 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 81 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 54 Кодекса при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога (абзац 3 пункта 1 статьи 54 Кодекса).

Факт неверного исчисления налога, подлежащего уплате, выразившегося в исчислении НДС при отсутствии счета-фактуры и неполучении авансов, в 4 квартале 2009 сторонами не опровергается. При этом, представители налогового органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции указали на невозможности ни подтверждения, ни опровержения данных обстоятельств в связи с тем, что данный период находится за пределами проверки, налоговые регистры ведется налогоплательщиком с нарушением требований законодательства.

Однако, в рассматриваемом случае налогоплательщик не исправил ошибку, допущенную в 4 квартале 2009 года (путем корректировки налоговой базы), а Кодекса заявил ранее исчисленный к оплате в бюджет налог к вычету, сославшись на положения пункта 8 статьи 171 НК РФ.

Данный способ устранения ошибки основан на неверном толковании законодательства.

Пунктом 4 статьи 166 НК РФ определено, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 названного Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, может быть уменьшена на сумму налога, исчисленную налогоплательщиком с сумм оплаты (частичной оплаты), полученных ранее в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг). При этом пунктом 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанный вычет производится с даты выполнения работ (оказания услуг, отгрузки товаров).

Поскольку в случае отгрузки товара в счет ранее полученных авансов налогоплательщик обязан включить сумму реализации в налоговую базу соответствующего периода, применение вычетов в отношении ранее исчисленного с авансов НДС обусловлено косвенной природой данного налога, принципом единого налогообложения, а также законодательно установленным моментом определения налоговой базы.

В рассматриваемом случае отгрузка товара в счет ранее полученных авансов не осуществлялась, следовательно, у налогоплательщика отсутствует право на применение налоговых вычетов, в том числе на основании п.8 ст. 171 НК РФ.

При этом, материалами дела опровергается наличие у общества права на применение спорных налоговых вычетов по иным основаниям.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности оспариваемого акта налогового органа в части признания неправомерным применения вычетов НДС за периоды 1, 2, 3, 4 кварталов 2010 года в сумме 503 785,39 руб.

Доводы апелляционной жалобы в данной части основаны на неверном толковании законодательства. При этом, ссылка общества на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.01.2011 N 10120/10, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку обстоятельства рассмотренного Президиумом дела существенно отличаются от настоящего.

Также не может быть признан правомерным довод налогоплательщика о возможности применения налоговых вычетов в более поздний период, поскольку в рассматриваемом случае налогоплательщиком не доказано наличие права на применение налоговых вычетов в спорной сумме как таковых.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать на то, что алгоритм поведения налогоплательщика в случае обнаружения им ошибки при формировании налоговой базы четко регламентирован налоговым законодательством и подобное произвольное применение закона в данном случае недопустимо.

Судом первой инстанции также не установлено правовых оснований для снижения суммы штрафа, предусмотренного ст. 122, 123 НК РФ.

В соответствии со ст. 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу п. 1 ст. 110 Кодекса виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 Кодекса (п. 1 и п. 2 ст. 114 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 112 Кодекса обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальной положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 112 Кодекса перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим. Налоговый орган по собственному усмотрению может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо ст. 112 Кодекса, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе кратность размера, снижения налоговых санкций, установленных законом, предоставлено налоговому органу либо суду, рассматривающим конкретное дело.

С учетом характера налоговых правонарушений, изложенные в жалобе обстоятельства не могут быть признаны смягчающими ответственность налогоплательщика. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии умысла при совершении правонарушения отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку наличие умысла при совершении правонарушения является квалифицирующим признаком, установление которого влечет привлечение организации к ответственности по иной норме права.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований подлежит оставлению без изменения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2015 года по делу N А60-54427/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова Н.В.Варакса