Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 16АП-1307/15

г. Ессентуки

19 июня 2015 г.

Дело N А63-10698/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу администрации города Лермонтова Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2015 по делу N А63-10698/2014 (судья Жирнова С.Л.)

по иску администрации города Лермонтова Ставропольского края (г. Лермонтов, ОГРН 1022603425272)

к индивидуальному предпринимателю Самаркину Валентину Ивановичу (г. Лермонтов, ОГРНИП 305264710800010),

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737)

о взыскании с Самаркина Валентина Ивановича в пользу управления имущественных отношений администрации города Лермонтова денежных средств в размере 154 149 руб. 26 коп., из которых арендная плата в размере 127 203 руб. 33 коп., пеня в размере 26 945 руб. 93 коп. по договору аренды земельного участка от 26.06.2001 N 464 за период с 20.01.2009 по 30.06.2014;

о расторжении договора аренды земельного участка от 26.06.2001 N 464;

об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении регистрации договора аренды земельного участка от 26.06.2001 N 464,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - администрации города Лермонтова Ставропольского края - Давыденко И.Н. (доверенность от 12.01.2015 N 02-02/01), Тимченко В.П. (доверенность от 12.01.2015 N 02-02/02),

от ответчика - индивидуального предпринимателя Самаркина В.И. - Федосеенко С.В. (доверенность от 10.10.2014 26АА1678094);

от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Лермонтова Ставропольского края (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Самаркину Валентину Ивановичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании денежных средств в размере 154 149 руб. 26 коп., из которых арендной платы в размере 127 203 руб. 33 коп., пени в размере 26 945 руб. 93 коп. по договору аренды земельного участка от 26.06.2001 N 464 за период с 20.01.2009 по 30.06.2014; о расторжении договора аренды земельного участка от 26.06.2001 N 464; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении регистрации договора аренды земельного участка от 26.06.2001 N 464.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2015 в удовлетворении иска отказано. Решение мотивировано тем, что истцом при расчете арендой платы неправомерно не учтены положения Постановления Правительства РФ N 582 от 16.07.2009 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582), которым утверждены Правила. При применении ставки арендной платы 0.6% от кадастровой стоимости, предусмотренной данными Правилами, задолженность арендной платы за ответчиком отсутствует.

В части расторжения договора аренды в иске отказано в связи с тем, что задолженность по арендным платежам отсутствует, а требования администрации о взыскании арендной платы в заявленном размере является необоснованными, а также учитывая изменение судебной практики при рассмотрении данной категории споров, факт несвоевременного внесения арендной платы не может быть признан достаточным основанием для расторжения договора.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, иск - удовлетворить, ссылаясь на то, что расчет и начисление арендной платы за спорный период осуществлялись истцом на основании постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (с изменениями от 13.05.2008 N 75-п, от 19.11.2008 N 185-п, от 18.03.2009 N 73-п, от 28.12.2010 N 468-п, от 16.11.2011 N 454-п, от 29.11.2013 N 445-п) путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земли на площадь арендуемого земельного участка и базовый размер арендной платы. Соответственно, расчет арендной платы должен производиться согласно данному постановлению.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоответствии базовой ставки арендной платы (100 %), установленной Порядком для земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного использования, размеру ставки 0,6, установленной в пп. "в" п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на него.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Отзыв на апелляционную жалобу не представило. Направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по правилам, установленным главой 34 АПК РФ, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.07.2001 на основании распоряжения главы администрации города Лермонтова N 727-р от 16.07.2001 между администрацией города Лермонтова в лице комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Лермонтова (арендодатель) и Самаркиным Валентином Ивановичем (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 464 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1, 1.2, 1.3 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 7,35 га, для сельскохозяйственного использования, расположенный в I западной промышленной зоне г. Лермонтова, сроком на 25 лет.

Договор зарегистрирован государственным учреждением, прошел государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним "Регистрационная плата Ставропольского края" 27.09.2001 за номером 26-01/321/2001-1446, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре и выпиской из ЕГРП от 09.12.2014.

27 сентября 2001 года земельный участок, предоставленный в аренду индивидуальному предпринимателю, поставлен на государственный кадастровый учет под номером 26:32:010101:0013, площадью 73 500 кв.м, с разрешенным использованием "сельскохозяйственное использование", что подтверждается кадастровой выпиской от 03.12.2014 N 26/501/14-682689.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора общая сумма ежегодной арендной платы за арендованные земельные участки составляет 592 руб. 19 коп. Арендная плата вносится арендатором равными долями до 15 сентября на счет.

Согласно пункту 4.1 договора арендодатель имеет право изменять по согласованию с арендатором размер арендной платы в случае изменения цен на материально-технические ресурсы, продукцию, но не чаще одного раза в два года.

В 2011, 2012, 2013 и 2014 годах индивидуальному предпринимателю вручались расчеты арендной платы на соответствующий год (приложения к договору), в которых был указан размер подлежащей уплате арендной плате, порядок ее расчета и сроки уплаты.

Согласно указанным расчетам в 2011 и 2012 годах арендная пата должна уплачиваться ежемесячно до 25 числа текущего месяца, а в 2013, 2014 года - ежеквартально до 20 числа последнего месяца квартал.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора об оплате арендных платежей, управлением имущественных отношений администрации города Лермонтова в адрес ответчика направлялись претензии N 02-02/1295 от 15.11.2013, N 02-02/348 от 07.04.2014, N 02-02/626 от 26.06.2014 о погашении в месячный срок суммы арендной платы и пени, а также претензия N 02-02/657 от 26.06.2014 о расторжении договора аренды.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность по арендной плате не погасил, пеню не уплатил, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в иске исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ (далее - Закон N 137-ФЗ) установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Расчет и начисление арендной платы за спорный период осуществлялись истцом на основании постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (с изменениями от 13.05.2008 N 75-п, от 19.11.2008 N 185-п, от 18.03.2009 N 73-п, от 28.12.2010 N 468-п, от 16.11.2011 N 454-п, от 29.11.2013 N 445-п) путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земли на площадь арендуемого земельного участка и базовый размер арендной платы.

Как видно из имеющегося в материалах дела расчета основного долга, сумма задолженности по арендной плате за 2014 год (по состоянию на 30.06.2014) составляет 127 203 руб. 33 коп. (т. 1, л.д. 16). При расчете указанной задолженности администрация исходила из удельного показателя кадастровой стоимости спорного земельного участка в 3,49 руб./кв.м и базового размера арендной платы в размере 100 % от кадастровой стоимости, установленной постановлением Правительства Ставропольского края от 29.11.2013 N 445-п.

Абзацем два пункта 5 договора предусмотрено, что за нарушение условий договора стороны несут гражданскую, административную и уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Сумма договорной пени за период с 20.01.2009 по 30.06.2014, рассчитанной из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, составляет 26 945 руб. 93 коп.

Проверив представленные управлением расчеты арендной платы и пени, суд первой инстанции счел их арифметически неверными, так как при расчете задолженности и пени следует исходить из ставки арендной платы, предусмотренных постановлением N 582.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии базовой ставки арендной платы (100%), установленной Порядком для земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного использования, размеру ставки 0,6%, установленной в подпункте "в" пункта 3 постановления N 582.

Произведя расчеты с применением указанной ставки, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии на момент рассмотрения дела задолженности по арендной плате за ответчиком.

Апелляционный суд считает, что в этой части решение суда первой инстанции следует отменить исходя из следующего.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 13.05.2015 по делу N 306-ЭС14-6558, из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что установление порядка определения размера арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановление N 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные этим постановлением правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2004 N 22-АПГ14-4.

Из материалов дела следует, что земельный участок, переданный в аренду ответчику в соответствии с договором аренды от 26.01.2001 N 464, не относится к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Согласно выписке из ЕГРП от 06.06.2014 N26-26-01/102/2014-77878 правообладатель данного участка не зарегистрирован.

Поэтому применение в данном случае для определения размера арендной платы Правила, установленные Постановлением N 582, является неправильным.

В связи с этим истец правильно произвел расчеты арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п.

Согласно расчету истца сумма задолженности по состоянию на 30.06.2014 составляет 112 203 руб. основного долга, 9 243.20 руб. пени (л.д.102 т.1).

Администрацией также заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка от 26.06.2001 N 464 и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю внести запись в ЕГРП о прекращении регистрации договора. Досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для расторжения договора аренды. Кроме того, в апелляционной жалобе не содержатся доводы о несогласии с решением суда в части отказа в расторжения договора аренды.

В соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда от 16.02.2015 в части отказа во взыскании арендных платежей в сумме 112 203 руб. 33 коп. и пени в размере 9 243 руб. 20 коп. отменить и принять в данной части новый судебный акт, которым иск в данной части удовлетворить, взыскать с предпринимателя в пользу управления 112 203 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате, 9 243 руб. 20 коп. пени; в остальной части решение суда от 16.02.2015 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 4 431 руб. 24 коп. и апелляционной жалобе в сумме 1500 руб., всего в сумме 5 931 руб. 24 коп., относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2015 по делу N А63-10698/2014 в части отказа во взыскании арендных платежей в сумме 112 203 руб. 33 коп. и пени в размере 9 243 руб. 20 коп. отменить и принять в данной части новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Самаркина Валентина Ивановича в пользу управления имущественных отношений администрации города Лермонтова 112 203 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате, 9 243 руб. 20 коп. пени

Взыскать с индивидуального предпринимателя Самаркина Валентина Ивановича в доход федерального бюджета 4 431 руб. 24 коп. государственной пошлины по иску и 1500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, всего 5 931 руб. 24 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2015 по делу N А63-10698/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова