Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 18АП-7548/15 (ключевые темы: обособленные подразделения - почта - почтовая связь - апелляционная жалоба - арбитражный суд первой инстанции)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 18АП-7548/15

г. Челябинск

23 июня 2015 г.

Дело N А47-164/2005

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ермолаевой Л.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2005 по делу N А47-164/2005,

УСТАНОВИЛ:

в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2005 по делу N А47-164/2005. Документ направлен по почте 11.06.2015 (почтовый идентификатор "460000 84 40386 7").

Апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению её подателю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трёхдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Оренбургской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционную жалобу ФГУП "Почта России", поданную непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ, надлежит возвратить заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ ФГУП "Почта России" вправе повторно обратиться с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Оренбургской области апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2005 по делу N А47-164/2005 (на 4 листах) и приложение к ней (на 70 листах).

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Л.П. Ермолаева