Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 13АП-13636/15

г. Санкт-Петербург

23 июня 2015 г.

Дело N А56-61267/2010-собр

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Куличенко Л.С.

при участии:

от конкурсного управляющего: Атрощенкова И.С. по доверенности от 19.12.2014,

от Нагорной В.С.: Нагорный А.В. по доверенности от 15.07.2013,

от ЗАО "Луксор": Мочалин А.М. по доверенности от 01.07.2014,

от ООО "Росинвест": Кереселидзе Г.В. по паспорту,

от Викнянщука Н.А.: Кереселидзе Г.В. по доверенности от 16.12.2013,

от Иванова В.В.: Нагорный А.В. по доверенности от 15.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13636/2015) конкурсного кредитора ЗАО "Металлист" Нагорной В.С.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2015 по делу N А56-61267/2010-собр.8 (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению Нагорной В.С. о признании решений собрания кредиторов ЗАО "Металлист" от 29.12.2014 недействительными

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Металлист"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2011 ЗАО "Металлист" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кузнецова Наталья Анатольевна.

Кредитор Нагорная Валентина Сергеевна обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 29.12.2014.

Определением от 22.04.2015 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным определением, Нагорная В.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.

По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; решения, принятые на оспариваемом собрании кредиторов, нарушают права и законные интересы кредиторов ЗАО "Металлист" и направлены на полное завладение высоколиквидным имуществом должника третьими лицами.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в ней.

Представитель Иванова В.В. поддержал доводы подателя жалобы.

Представители Викнянщука Н.А., ООО "Росинвест", ЗАО "Луксор" и конкурсный управляющий возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.12.2014 состоялось собрание кредиторов ЗАО "Металлист" со следующей повесткой дня:

1. Внесение (утверждение) изменений и дополнений в "Порядок, условия и сроки продажи в процедуре конкурсного производства имущества ЗАО "Металлист", утвержденные собранием кредиторов ЗАО "Металлист" 17.04.2012.

2. Внесение (утверждение) изменений и дополнений в приложение N 1 "Перечень и начальная цена имущества ЗАО "Металлист", подлежащего продаже в процедуре конкурсного производства", утвержденное собранием кредиторов ЗАО "Металлист" 17.04.2012.

З. Дополнительный вопрос повестки дня. О внесении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов по заявлению кредитора Иванова В.В.

В результате голосования по всем вопросам повестки дня большинством голосов были приняты положительные решения.

Нагорная В.С., полагая, что решения, принятые на указанном собрании, нарушают права и законные интересы кредиторов должника, обратилась в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявления Нагорная В.С. указала, что на момент проведения оспариваемого собрания кредиторов конкурсному управляющему Мосину А.С. было известно о судебном акте суда апелляционной инстанции по делу N А56-61267/2010-собр. от 10.10.2014 и о требовании кредиторов ЗАО "Металлист" о принятии мер по сохранению имущества должника. Несмотря на это, арбитражный управляющий провел собрание кредиторов ЗАО "Металлист" с предложением продажи 100% пакетов акций ОАО "МеталлИнвест" и ОАО "Черничное", создание которых судом признано недействительным.

Кроме того, организатором торгов по продаже имущества ЗАО "Металлист" предложено ООО "Первое страховое агентство", генеральным директором которого является Калиниченко А.А. - член совета директоров ОАО "МеталлИнвест" и ОАО "Черничное".

Оспариваемым собранием кредиторов от 29.12.2014 принято решение о снижении начальной цены продажи публичного предложения по лотам каждые 5 календарных дней на 10%, в итоге все имущество ЗАО "Металлист" балансовой стоимостью более 260 000 000 руб. может быть продано за 10 000 руб.

Дополнительные вопросы собрание кредиторов решило не вносить в повестку дня.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абзац 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как усматривается из материалов дела лица, имеющие право на участие в собрании кредиторов ЗАО "Металлист", о проведении собрания были уведомлены в порядке, установленном Законом о банкротстве. На собрании присутствовали кредиторы, обладающие 100% количеством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии со статьями 65, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве лицо, обжалующее решение собрания кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

В рассматриваемом случае принадлежащие должнику на праве собственности имущество в соответствии с положениями статьи 139 Закона о банкротстве не реализовывалось. Оно было внесено в уставные капиталы вновь образованных акционерных обществ в ходе замещения активов в соответствии со статьей 141 Закона о банкротстве.

Акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и могут быть проданы на открытых торгах, если иное не установлено настоящей статьей. Продажа акций созданного на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ должна обеспечивать накопление денежных средств для восстановления платежеспособности должника (пункт 5 статьи 115 Закона о банкротстве).

Пунктом 6 статьи 115 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа на открытых торгах акций созданного на базе имущества должника открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 110 настоящего Федерального закона.

В пункте 4 статьи 141 Закона о банкротстве установлено, что акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и подлежат продаже на открытых торгах в порядке, установленном статьей 139 настоящего Федерального закона.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 суд признал недействительными решения собрания кредиторов ЗАО "Металлист" от 04.04.2014 о замещении активов ЗАО "Металлист" путем создания двух акционерных обществ ОАО "МеталлИнвест" и ОАО "Черничное" с оплатой уставных капиталов имуществом ЗАО "Металлист".

Как предусмотрено частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения собрания кредиторов от 29.12.2004 по пунктам 1, 2 повестки дня направлены на создание искусственной законности замещения активов должника и на преодоление законной силы указанного выше судебного акта.

Таким образом, решения собрания кредиторов от 29.12.2014 по пунктам 1, 2 повестки дня являются недействительными, поскольку нарушают права и законные интересы кредиторов ЗАО "Металлист" и не соответствуют целям конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов собранием кредиторов принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решений. Из содержания указанной правовой нормы следует, что включение в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов является правом, а не обязанностью собрания кредиторов.

Решение собрания кредиторов об отказе во включении в повестку дня дополнительных вопросов, предложенных заявителем как участником собрания кредиторов, по мнению суда, не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не препятствует реализации им своих прав на рассмотрение данных вопросов в ином порядке, установленном Законом о банкротстве, а именно в порядке, предусмотренном статьей 14 данного Закона.

При таких обстоятельствах решение собрания кредиторов по дополнительному вопросу повестки дня не нарушает прав и охраняемых законом интересов кредитора.

Доводы жалобы со ссылкой на неправомерные действия конкурсного управляющего по организации и проведению собрания кредиторов с оспариваемой повесткой дня судом апелляционной инстанции отклоняются, так как в предмет доказывания по настоящему делу не входит установление фактов ненадлежащего исполнения либо неисполнения обязанностей конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, то есть в апелляционную инстанцию, постановление которой является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2015 по делу N А56-61267/2010-собр.8 отменить в части.

Признать недействительным решение собрания кредиторов ЗАО "Металлист" от 29.12.2014 по 1, 2 вопросам повестки дня.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова