Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 07АП-5055/15

г. Томск

23 июня 2015 г.

Дело N А03-19447/2014

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М. Ю., в порядке взаимозаменяемости судьи Сухотиной В.М., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Гуселетовская средняя общеобразовательная школа" (N 07АП-5055/15(2)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2015 по делу N А03-19447/2014

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алтайуглесбыт" (ОГРН 1092221004600, ИНН 2221173118)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Гуселетовская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН 1022202072584, ИНН 2268002069)

о взыскании 419 715,28 руб. задолженности по договору на теплоснабжение (для закрытой водяной системы водоснабжения) N 13 от 01.10.2012,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети", с Романово;

2) Муниципальное унитарное предприятие Романовского района Алтайского края "Теплоцентраль", с. Романово,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Гуселетовская средняя общеобразовательная школа" (далее - Учреждение) с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2015 по делу N А03-19447/2014.

Одновременно Учреждение заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, сославшись на тяжелое финансовое положение.

В подтверждение ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем представлена справка Администрации Романовского района Алтайского края с пояснениями о недофинансировании.

Оценив заявленное ходатайство с точки зрения допустимости представленных доказательств, а также принимая во внимание интересы всех участников арбитражного судопроизводства, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

Следовательно, бюджетное учреждение является плательщиком государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика государственной пошлины, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 Постановления N 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" от 20.03.1997 года, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Исходя из названных разъяснений, к документам, устанавливающим имущественное положение сторон, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);

2) подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины.

Указанные доказательства должны подтверждать тяжелое имущественное положение субъекта на дату обращения в арбитражный суд с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Между тем, в обоснование заявленного ходатайства, подателем жалобы представлена только справка Администрации Романовского района Алтайского края, что не является документом, достоверно подтверждающим финансовое положение лица.

Следовательно, не представляется возможным бесспорно установить обстоятельства тяжелого имущественного положения субъекта, при которых возможно предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины.

Иное разрешение вопроса приведет к нарушению баланса интересов участников экономической деятельности.

Для оценки обстоятельств финансового положения Учреждения необходима совокупность документов названных выше.

В связи с чем, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

В силу пункта 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Гуселетовская средняя общеобразовательная школа" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать, по основаниям, изложенным в описательной части определения.

Апелляционную жалобу возвратить Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Гуселетовская средняя общеобразовательная школа".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течении месяца.

Судья

Кайгородова М. Ю.