Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 13АП-9986/15

г. Санкт-Петербург

23 июня 2015 г.

Дело N А56-2441/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Веселовой М.А.

при участии:

от заявителя: Дунского К.П. по доверенности от 12.01.2015 г.,

от заинтересованных лиц: 1. Боровковой Н.С по доверенности от 31.12.2014 г., 2, не явился, извещен, 3. Петрова А.Ю. по доверенности от 01.12.2014 г., Хорева Д.Б. по доверенности от 10.12.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9986/2015) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2015 по делу N А56-2441/2015(судья Преснецова Т.Г.), принятое

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области

заинтересованные лица: Управление Росреестра по Ленинградской области, Лысов Федор Васильевич, ЗАО "Юпитер-3"

о признании незаконными действий

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - Управление Росимущества) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра) по регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми N 47:23:0803002:447, N 47:23:0803002:448, 47:23:0803002:490, расположенных по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Сиверский, Пионерский проспект, 10А, и выдаче свидетельств о праве собственности на указанные участки, а также просил обязать Управление Росреестра аннулировать в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей от 9.12.2014 NN 47-47-17/046/2014-363, 47-47-17/046/2014-361, 47-47-17/046/2014-364 в течение 15 дней с момента вынесения решения суда по настоящему делу. При этом, заявитель ссылался на то, что указанные земельные участки относятся к собственности Российской Федерации, а регистрация перехода права собственности к иным лицам нарушает права заявителя и собственника - Российской Федерации.

Решением суда от 27.02.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Управление Росимущества обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лысов Федор Васильевич, ЗАО "Юпитер-3" в отзывах на апелляционную жалобу возражали против ее удовлетворения.

Представитель Управления в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013 по делу N А56-21418/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2014 был удовлетворен иск Управления Росимущества к ООО "Лесное" и Администрации Муниципального образования "Гатчинский муниципальный район" Ленинградской области и признан недействительным договор купли-продажи от 26.12.2005 N 88-ю земельного участка площадью 305284 кв.м с кадастровым номером 47:23:08-03-002:0357, заключенный между Муниципальным образованием "Гатчинский район" Ленинградской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Лесное", поскольку спорный земельный участок находится на землях государственного лесного фонда и является федеральной собственностью, доказательства перевода в установленном порядке земельного участка, относящегося к лесам первой группы, в земли поселений не представлены.

На основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства учтены судом первой инстанции.

В рамках дела N А56-72107/2014 по иску Управления Росимущества к ЗАО "Юпитер-3" об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми N 47:23:0803002:447, N 47:23:0803002:448, 47:23:0803002:490 в целях обеспечения определением суда от 26.11.2014 был наложен запрет Управлению Росреестра осуществлять государственную регистрацию сделок и перехода права собственности, а также любых обременений в отношении указанных земельных участков.

В ходе рассмотрения дела N А56-72107/2014 было установлено, что указанные истцом земельные участки с кадастровыми N 47:23:0803002:447, N 47:23:0803002:448, 47:23:0803002:490 были проданы обществом с ограниченной ответственностью "Юпитер" гражданину Лысову Ф.В. по договорам купли-продажи N 1-447-ип от 21.11.2014, N 2-448-ип от 21.11.2014, N 3-490-ип от 21.11.2014. Управлением Росреестра 09.12.2014 была произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельные участки к покупателю - Лысову Ф.В.

По мнению Управления Росимущества, действия Управления Росреестра по регистрации перехода права собственности, аннулировании в ЕГРП записей о такой государственной регистрации, регистрации права собственности за Лысовым Ф.В. в период действия обеспечительных мер незаконны, поскольку противоречат положениям Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также нарушают права собственника земельных участков - Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции установил, что в рамках настоящего дела Управлением Росимущества, по существу, оспаривается зарегистрированное право собственности Лысова Ф.В. на указанные земельные участки.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 52, 53, 56 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд обоснованно указал на то, что поскольку между Управлением Росимущества, ЗАО "Юпитер-3" и Лысовым Ф.В. имеется спор о праве на земельные участки, Управление Росимущества, заявляя требования о признании незаконными действий Росреестра, избрало ненадлежащий способ защиты права. Управление вправе обратиться в суд за защитой права с соответствующими требованиями в порядке искового производства.

Доводы Управления Росимущества о том, что регистрация права собственности осуществлена Управлением Росреестра в период действия обеспечительных мер, не соответствует закону, оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены. Суд правомерно указал на то, что действия Управления Росреестра, связанные с регистрацией права, не могут оспариваться в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежат оценке при разрешении спора о праве собственности на земельные участки.

Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения или являются безусловными основаниями для его отмены, и правильно применены нормы материального права, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, а в удовлетворении жалобы отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2015 по делу N А56-2441/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина