Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 19АП-3182/15

г. Воронеж

22 июня 2015 г.

Дело N А08-8780/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Алферовой Е.Е.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Русь": Серенко А.Н. - генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ от 2.06.2015; Коротких Л.А. - представитель по доверенности б/н от 27.04.2015;

от Управления капитального строительства администрации Яковлевского района: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Интердизайн": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русь" (ИНН 3123116177, ОГРН 1053107008976) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.04.2015 по делу N А08-8780/2014 (судья Дробышев Ю.Ю.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интердизайн" (ИНН 3123115864, ОГРН 1053107007392) к обществу с ограниченной ответственностью "Русь" о взыскании убытков в размере 416 952,44 рубля, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления капитального строительства администрации Яковлевского района,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интердизайн" (далее - ООО "Интердизайн", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русь" (далее - ООО "Русь", ответчик) о взыскании убытков в размере 416 952,44 рубля.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.04.2015 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 231 161,02 руб. убытков. В остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с указанным решением в части удовлетворенных исковых требований, ООО "Русь" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что в силу условий договора истец не имел права на устранение недостатков выполненных работ самостоятельно, без привлечения третьих лиц; ссылается на отсутствие документа, подтверждающего объем выполненных работ.

В заседании суда представители ответчика доводы жалобы поддержали, просили их удовлетворить.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор подряда N 16/04 от 16.04.2012, по условиям которого субподрядчик, обязался по заданию генподрядчика, выполнить в установленный договором срок в соответствии с проектно-сметной документацией комплекс работ по выполнению общестроительных работ, демонтажных работ главного учебного корпуса, и сдать генподрядчику результат выполненных работ по строительству объекта: Капитальный ремонт школы N 2 г. Строитель Яковлевского района Белгородской области, а генподрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия работ и оплатить результат.

Ориентировочная цена работ согласно п. 2.1 договора 5778080 руб..

Цена работ определяется с учетом рыночного (повышающего) коэффициента перехода в текущие цены к ценам по состоянию на 01.01.2000 в размере 4,8. (п.2.2 договора).

Согласно п.3.1. договора сторонами были определены календарные сроки выполнения работ: начало работ - 16.04.2012, окончание - 31.08.2012.

В соответствии с разделом 8 договора субподрядчик гарантирует:

своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта; гарантийный срок устанавливается сроком 5 лет; субподрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные и их гарантийного срока, если не докажет что они произошли вследствие неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта, произведенного самим заказчиком или привлеченным им третьим лицом; наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом генподрядчика и субподрядчика.

Установлено, что исполнение работ на объекте производилось в порядке заключенного муниципального контракта на Капитальный ремонт школы N 2 г. Строитель Яковлевского района Белгородской области, где стороной подрядчика выступил истец.

В ходе эксплуатации в сентябре, октябре и ноябре 2012 года установлено некачественное выполнение работ по устройству полового покрытия из линолеума и заказчиком генеральному подрядчику предъявлены требования по устранению недостатков, что подтверждается протоколами производственного совещания от 05.09.2012 и 04.06.2013 о наличии дефектов выполненных работ.

Поскольку в период гарантийной эксплуатации объекта, выявленные недостатки и дефекты по предложению истца, ответчиком не исполнены, устранив выявленные недостатки самостоятельно, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании понесенных убытков в размере 416952,44 руб.

С учетом правовой природы возникших правоотношений к настоящему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

На основании ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с п. 1. ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Исходя из системного анализа указанных положений действующего законодательства при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отступлении качества выполненных подрядчиком работ от условий договора подряда, технической документации, обычно предъявляемых к работам соответствующего рода требований, обязательство подрядчика не может считаться исполненным надлежащим образом.

Статьей 724 ГК РФ предусмотрено, что при наличии гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на подрядчика.

Судом установлено, что заявленные недостатки обнаружены в пределах срока гарантийных обязательств, что подтверждается, в том числе, представленным в материалы дела актом от 19.03.2013. Данный акт подтверждает, что на объекте: СОШ N 2 г. Строитель, Яковлевского района, Белгородской области работы по устройству полов из линолеума выполнены субподрядной организацией ООО "Русь" с грубейшими нарушениями технологии, в результате чего пришло в негодность 1363 м2 линолеумного покрытия (расхождение швов, деформирование покрытия). Указанный акт подписан представителем ООО "Русь" Визницкой Л.Д.

Ссылка заявителя, что акт подписан неуполномоченным лицом - мастером Визницкой Л.Д. отклоняется судом со ссылкой на то, что согласно пояснениям представителя ответчика, Визницкая Л.Д. на момент подписания оспариваемого акта являлась работником ООО "Русь". В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. При этом следует отметить, что представитель ответчика в суде апелляционной инстанции фактически не оспаривал наличие спорных недостатков на объекте, пояснив, что их устранение возможно только путем замены старого линолеума на новый более высокого класса. Кроме того некачественное выполнение работ по устройству полового покрытия, линолеума также подтверждается протоколами производственного совещания по капитальному ремонту школы N 2 г.Строитель от 05.09.2012 и 04.06.2013.

При указанном положении, субподрядчику было известно о наличии спорных недостатков, в связи с чем субподрядчик был обязан согласно условиям договора (раздел 8) и требованиям ГК РФ их устранить.

С учетом изложенного несостоятелен довод ответчика, что истец не известил его о выявленных недостатках.

Ответчик, не признавая исковые требования, ссылался на то, что им был уложен линолеум, предоставленный генподрядчиком. Вместе с тем данное обстоятельство не освобождает субподрядчика от возмещения убытков в силу следующего.

Действительно, согласно п. 1.2 договора работы выполняются из материалов генподрядчика.

Установлено, и сторонами не оспаривается, что проектно-сметная документация по договору ответчику не представлялась.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует то, что подрядчик обязан уведомить заказчика об обстоятельствах, которые создают возможность недоброкачественного производства работ.

В силу ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ), а также, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии данных обстоятельств, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При этом ответчик счел возможным приступить к исполнению работ, по результатам работ, представил формы по объемам и видам работ, (т.1 л.д. 53-64, 69-78), в том числе по работам по устройству цементных стяжек и полов из линолеума (форма КС- 2N 4 от 31.08.2012), не воспользовался правом, предусмотренным статьей 719 ГК РФ и не приостановил начатые работы, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных для себя последствий.

Проанализировав приведенные положения ГК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами в порядке статей 65, 71 АПК РФ, учитывая, что действия (бездействие) ответчика явились причиной допущенных отклонений, и, соответственно, причиной убытков.

При этом судебная коллегия учитывает социальную значимость объекта - школа N 2, при выполнении каких-либо работ ответчик должен обеспечивать безопасность жизни и здоровья детей.

Поскольку по результатам обращения истца к ответчику (исх.N 38 от 07.06.2013) об устранении замечаний и организации работы по устранению недостатков по устройству покрытия из линолеума в срок до 25.06.2013, на основании действий гарантийных обязательств, а также на основании письма N 13 от 22.03.2013, письма от 12.07.2013 (исх. N 98, т.1 л.д. 13, 17, 133,134), обязательства по устранению брака исполнены не были, истцом самостоятельно были устранены ряд видов работ, в том числе работ по устройству цементных стяжек и полов из линолеума, что подтверждается актом выполненных работ формы КС2 N 1 от 31.07.2014 за период с 14.07.2014 по 31.07.2014, представленных заказчику МБУ "Цент социальных инвестиций и строительства Яковлевского района" (т.1 л.д. 11).

В обоснование требований о взыскании суммы убытков истец предоставил

локальный сметный расчет от 2014 г. на сумму 416 952,44 руб., акт выполненных работ от 31.07.2014 на сумму 416 952,44 руб., справку-расчет "о стоимости выполненных работ по устранению брака, допущенного при капитальном ремонте".

Размер заявленных убытков, исходя из объема выполненных работ, составил:

"Раздел 1. Демонтажные работы", раздел 1а "Демонтаж линолеума с погрузкой и вывозом мусора" 7560,73 руб.; "Раздел Демонтажные работы", подраздел 1б "демонтаж плит подвесных потолков типа "Амстронг" по каркасу из оцинкованного профиля" 5654,89 руб.; "Раздел 2. Потолок", устройство подвесного потолка типа "Амстронг" 233014 руб. "Раздел 3. Стены", грунтовка и окраска стен водоэмульсионными составами 172010,06 руб.; "Раздел 4. Полы", устройство цементных стяжек и полов из линолеума 223600,29 руб.; Устройство покрытия полов из ламинита 139612,47 руб.

В п. 6.2. Договора подряда N 16/04 от 16.04.2012 указано, что при выполнении работ ненадлежащего качества субподрядчиком, генподрядчик в письменном виде указывает на недостатки в выполнении работ, определяет срок их устранения. А в случае отказа со стороны субподрядчика, Генподрядчик вправе привлечь третью сторону для устранения недостатков в работе за счет субподрядчика.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сведений, достоверных и допустимых доказательств в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ в обосновании возражений относительно обстоятельств наличия исполненных по договору подряда N 16/04 от 16.04.2012 видов работ согласно форм КС-2, КС-3 (т.1 л.д. 53-64, 69-78) в том числе, работ по устройству цементных стяжек и полов из линолеума (форма КС-2 N 4 от 31.08.2012); наличия установления объема брака и его вида работ согласно акту от 19.03.2013, протоколов производственных совещаний заказчика по факту выявленного брака, факта обращения истца к ответчику (исх.N 38 от 07.06.2013) об устранении замечаний и организации работы по устранению недостатков по устройству покрытия из линолеума в срок до 25.06.2013, на основании действий гарантийных обязательств, а также на основании письма N 13 от 22.03.2013, письма от 12.067.2013 (исх. N 98), обстоятельств устранения брака истцом не представил, не оспорил.

В порядке ст. 161 АПК РФ, каких-либо заявлений ответчиком суду не представлено.

Указанное обстоятельство оценено судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо допустимых возражений в части имеющихся в деле доказательств относительно исполненных видов работ по договору подряда N 16/04 от 16.04.2012 согласно форм КС-2, КС-3 (т.1 л.д. 53-64, 69-78), в том числе, работ по устройству цементных стяжек и полов из линолеума (форма КС- 2 N 4 от 31.08.2012), протоколов производственных совещаний заказчика по факту выявленного брака наличия установления объема брака и его вида работ согласно акту от 19.03.2013, факта обращения истца к ответчику (исх.N 38 от 07.06.2013 об устранении замечаний и организации работы по устранению недостатков по устройству покрытия из линолеума в срок до 25.06.2013, в том числе на основании писем N 13 от 22.03.2013, от 12.067.2013 (исх. N 98).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика (п.4 ст. 723 ГК РФ).

На основании статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из положений ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

По делу о взыскании убытков истец должен доказать, что ответчик не исполнил (ненадлежаще исполнил) обязательство, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков.

Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

С учетом ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ суд пришел к правомерному выводу об устранении брака по устройству покрытия из линолеума в виде исполненных работ заказчику по форме КСN 2 от 31.07.2014 N 1, согласно работ по устройство цементных стяжек и полов из линолеума на сумму 223 600,29 руб., и безусловных работ по демонтаж линолеума с погрузкой и вывозом мусора на сумму 7560,73 руб.

Доводы жалобы о том, что ответчик не вправе был устранить недостатки самостоятельно, а должен быть привлечь третьих лиц, отклонены, поскольку с учетом условий пункта 6.2 договора, являются его правом, а не обязанностью.

Довод ответчика о необоснованном применении коэффициента 4,45, заявленный в суде первой инстанции, верно отклонен, поскольку данный коэффициент с учетом постановления Правительства Белгородской области от 13.11.2010 N 383-пп рекомендован в качестве перевода цен 2000 года в современные, при этом коэффициент 4,07 был согласован на период проведения работ, но фактически в виду уклонения от устранения брака, заказчиком и истцом принят за основу рекомендуемый коэффициент постановления Правительства Белгородской области.

В части размера убытков по выполненным работам: "демонтажу плит подвесных потолков типа "Амстронг" по каркасу из оцинкованного профиля" 5654,89 руб.; устройству подвесного потолка типа "Амстронг" 233014 руб.; грунтовке и окраска стен водоэмульсионными составами 172010,06 руб.; устройству покрытия полов из ламинита 139612,47 руб. суд обоснованно не нашел оснований для их удовлетворения по причине отсутствия достоверных и допустимых доказательств принятия мер к их выявлению, уведомлению ответчика об их устранении, в порядке, определяемом п. 6.2 договора. В части отказа в иске, апелляционная жалоба доводы не содержит.

С учетом имеющихся в деле доказательств суд пришел к верному выводу, что в результате поведения ответчика истец понес убытки, что находится в причинно-следственной связи между поведением ответчика, по вине которого возникли убытки у истца в части.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.04.2015 по делу N А08-8780/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русь" (ИНН 3123116177, ОГРН 1053107008976) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

Е.Е. Алферова Л.М. Мокроусова