Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 07АП-5296/15

г. Томск

23 июня 2015 г.

Дело N А45-487/2015

Судья Е.И. Захарчук,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 2" (07АП-5296/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 марта 2015 года по делу N А45-487/2015 (судья О.Н. Дмитриева)

по иску общества с ограниченной ответственностью " Сибирский комбинат снабжения"

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница N 2"

о взыскании 331 046, 67 руб. задолженности, 344 580, 42 руб. неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница N 2" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 марта 2015 года по делу N А45-487/2015.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2015 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением п. п. 2, 3 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения, подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 22 июня 2015 года.

Согласно картотеке арбитражных дел, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована 02.06.2015.

Копия определения от 01.06.2015 в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451163409978) по адресу указанному в апелляционной жалобе и получено 11.06.2015, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции.

Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный в определении от 01.06.2015 срок и до настоящего времени не устранено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что податель жалобы имел достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Информации о препятствиях в устранении соответствующих недостатков (ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения) от подателя жалобы не поступало (п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном ст. 264 АПК РФ.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 2" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 марта 2015 года по делу N А45-487/2015 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.И. Захарчук