Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 17АП-6361/15 (ключевые темы: банкротство - текущие платежи - право на обжалование - лица, не участвовавшие в деле - надлежащее исполнение)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 17АП-6361/15

г. Пермь

23 июня 2015 г.

Дело N А50-11827/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии:

от ООО "Интеграл-М": Чулакова О.Ю., паспорт, доверенность от 09.02.2015;

от конкурсного управляющего должника Тряхова В.Н.: Тряхов В.Н., паспорт; Леханова З.В., доверенность от 01.06.2015,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интеграл-М",

на определение Арбитражного суда Пермского края от 30 марта 2015 года о завершении конкурсного производства,

вынесенное судьей Хайруллиной Е.Ф. в рамках дела N А50-11827/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Жилищно-эксплуатационная компания УКСа" (ОГРН 1095916000883, ИНН 5916022876),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2013 ООО "Жилищно-эксплуатационная компания УКСа" (далее - ООО "ЖЭК УКСа", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Тряхов Владимир Николаевич.

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам проведения конкурсного производства.

Конкурсный управляющий представил ходатайство о завершении конкурсного производства, указав, что все мероприятия конкурсного производства завершены, имущество у должника отсутствует. Представил отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, протокол собрания кредиторов, справки.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30 марта 2015 года конкурсное производство в отношении ООО "ЖЭК УКСа" завершено.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Интеграл-М" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что ООО "Интеграл-М" является кредитором ООО "ЖЭК УКСа"; в производстве Арбитражного суда Пермского края находится на рассмотрении исковое заявление о признании недействительными условий договора уступки прав (требований) от 02.02.2015 по лоту N 1и лоту N 2 о взыскании с должника денежных средств в сумме 848 562,26 руб., судебное заседание по рассмотрению спора по существу назначено на 02.06.2015; основанием для обращения в суд с иском явилась уступка несуществующих прав (требований). Отмечает, что завершение в отношении должника процедуры конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи, что повлечет невозможность восстановления нарушенных прав ООО "Интеграл-М".

Конкурсный управляющий должника согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав представленные в дело доказательства суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом (ст. 257 АПК РФ).

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), в соответствии с которой таковыми являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

ООО "Интеграл-М" лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "ЖЭК УКСа" не является, что подателем жалобы не оспаривается.

По утверждению подателя жалобы, ООО "Интеграл-М" является кредитором по текущим платежам должника.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам наделены правом обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", новая редакция Закона о банкротстве предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

В связи с этим, при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

Из материалов дела не усматривается, что ООО "Интеграл-М" воспользовалось правами лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "ЖЭК УКСа" путем обжалования действий или бездействия конкурсного управляющего должника.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из материалов дела не усматривается, что обжалуемое в апелляционном порядке определение суда первой инстанции о завершении проводимой в отношении общества процедуры конкурсного производства непосредственно затрагивает права и обязанности общества "Интеграл-М", создает препятствия для реализации прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к лицам, участвующим в деле о банкротстве должника.

Из указанного следует, что ООО "Интеграл-М" не относится к числу лиц, которые вправе обжаловать определение суда первой инстанции от 30.03.2015 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ЖЭК УКСа".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенным в апелляционной жалобе ООО "Интеграл-М" доводом о том, что обжалуемое в апелляционном порядке определение суда первой инстанции от 30.03.2015 о завершении конкурсного производства в отношении Общества затрагивает права и интересы общества "Интеграл-М", поскольку лишает его как кредитора по текущим платежам возможности защиты нарушенного права.

В соответствии с п. 3 ст. 149 определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В то же время ООО "Интеграл-М", являясь истцом по рассматриваемому Арбитражным судом Пермского края делу, не был лишен возможности в рамках указанного дела обратиться в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета вносить в указанный реестр запись о ликвидации должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 Постановления N 36, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить: содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается подателю в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, установив отсутствие у ООО "Интеграл-М" права на обжалование определения суда первой инстанции от 30.03.2015, апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по его апелляционной жалобе.

Прекращение производства по апелляционной жалобы является основанием для возврата уплаченной за ее рассмотрение государственной пошлины (ст. 104 АПК РФ, 333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 150, 258, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Интеграл-М" на определение Арбитражного суда Пермского края от 30 марта 2015 года по делу N А50-11827/2013 прекратить.

Возвратить ООО "Интеграл-М" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) государственной пошлины уплаченной по чеку-ордеру от 29.04.2015 Пермского отделения N 6984 филиал N 169 (операция 42).

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Нилогова В.А. Романов