Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 09АП-27396/15 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - представительство юридического лица - кредитные организации - рассрочка - расчетные документы)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 09АП-27396/15

г. Москва

23 июня 2015 г.

Дело N А40-212418/2014

Судья А.Л. Фриев

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО Строительная компания "Юнитек"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2015 по делу N А40-212418/2014

по иску ООО Строительная компания "Юнитек" (ОГРН 5077746953620) к ООО " СУ-29" (ОГРН 1037739564334)

о взыскании 1 308 024 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО Строительная компания "Юнитек" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Одновременно с апелляционной жалобой ООО Строительная компания "Юнитек" было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Установленные законом документы заявителем жалобы суду представлены не были.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит возврату ее заявителю.

Суд считает необходимым разъяснить, что в силу пункта 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО Строительная компания "Юнитек" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 1 л, диск.

Судья

А.Л. Фриев