Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 11АП-7294/15

г. Самара

23 июня 2015 г.

Дело N А55-21017/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кузнецова В.В., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,

с участием:

от акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация" - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Ряхова Л.В. (доверенность от 29.12.2014 г. N 12-9293),

от Территориального управления Росимущества Самарской области - не явился, извещен,

от КФХ Ежовой И.Э. - не явился, извещен,

от Ежовой И.Э. - не явился, извещен,

от ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области - не явился, извещен,

от муниципального района Шигонский Самарской области в лице администрации муниципального района Шигонский Самарской области - не явился, извещен,

от Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области - не явился, извещен,

от Министерства имущественных отношений Самарской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2015 года апелляционную жалобу акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2015 года по делу N А55-21017/2014 (судья Филатов М.В.),

по заявлению акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация",

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

третьи лица:

Территориальное управление Росимущества Самарской области,

КФХ Ежова И.Э.,

Ежова И.Э.,

ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области,

муниципальный район Шигонский Самарской области в лице администрации муниципального района Шигонский Самарской области,

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области,

Министерство имущественных отношений Самарской области,

о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Самарская региональная энергетическая корпорация", прежнее название Открытое Акционерное общество "Самарская региональная энергетическая корпорация", обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимого имущества: "Газопроводы высокого, среднего и низкого давления для газоснабжения с. Актуши муниципального района Шигонский Самарской области" протяженностью 9847 м, расположенный по адресу: с. Актуши, муниципальный район Шигонский" с кадастровым номером: 63:37:0000000:9739; и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области провести государственную регистрацию права собственности Открытого акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация" на объект недвижимого имущества: "Газопроводы высокого, среднего и низкого давления для газоснабжения с. Актуши муниципального района Шигонский Самарской области" протяженностью 9847 м, расположенный по адресу: с. Актуши, муниципальный район Шигонский" с кадастровым номером: 63:37:0000000:9739.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе акционерное общество "Самарская региональная энергетическая корпорация" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2015 года по делу N А55-21017/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание податель жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, считая решение суда верным, просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Представители Территориального управления Росимущества Самарской области, КФХ Ежовой И.Э., Ежовой И.Э., ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области, муниципального района Шигонский Самарской области в лице администрации муниципального района Шигонский Самарской области, Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области и Министерства имущественных отношений Самарской области не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявителем построен объект недвижимого имущества - "Газопроводы высокого, среднего и низкого давления для газоснабжения с. Актуши муниципального района Шигонский Самарской области".

30.05.2011 заявителем получено разрешение на строительство N RU 63027311-25, а 14.11.2011 получено разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию N RU 63027312-30.

Кроме того, заявителем произведен государственный кадастровый учет объекта с присвоением ему кадастрового номера: 63:37:0000000:9739, что подтверждается кадастровым паспортом сооружения от 01.03.2012.

09.06.2014 заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в Шигонском районе с заявлением о регистрации права собственности на построенный объект недвижимости - "Газопроводы высокого, среднего и низкого давления для газоснабжения с. Актуши муниципального района Шигонский Самарской области" протяженностью 9847 м, расположенный по адресу: с. Актуши, муниципальный район Шигонский" с кадастровым номером: 63:37:0000000:9739.

22.07.2014 сообщением N 37/501/2014-984 управление отказало Обществу в государственной регистрации права собственности на объект на основании абзаца 4,6,10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации по причине непредставления правоустанавливающих документов на земельный участок.

Заявитель, полагая, что решение об отказе в государственной регистрации является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Право собственности и иные вещные права на недвижимость, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации). Права, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации, если иное не установлено законом (статья 8 данного Кодекса).

Согласно п.2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для её проведения.

При этом данные документы должны соответствовать установленным законодательством Российской Федерации требованиям, отражать необходимую для государственной регистрации прав в Едином государственном реестре прав информацию и содержать описание недвижимого имущества (п.1 ст. 18).

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 г. N 51-ФЗ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органами осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 6 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 08 июня 2007 года N 113, при осуществлении государственной регистрации прав на создаваемый, созданный или реконструируемый объект недвижимого имущества рекомендуется удостовериться, что объект недвижимого имущества не является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (пункт 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным, нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в рассматриваемый период) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Одним из обязательных элементов процедуры предоставления того или иного земельного участка для указанной цели является его государственный кадастровый учет.

Согласно пункту 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации наличие кадастрового паспорта такого земельного участка является обязательным условием для принятия решения о его предоставлении.

В соответствии с пунктом 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Таким образом, законодатель прямо предусмотрел, что договор аренды земельного участка заключается в отношении земельного участка после выполнение кадастровых работ и осуществления его государственного кадастрового учета.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что одним из обязательных элементов процедуры предоставления земельного участка для таких целей является его государственный кадастровый учет.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Администрации муниципального района Шигонский Самарской области N 991 от 30.11.2010 утвержден акт выбора земельного участка под строительство газопроводов от 25.11.2010, где указано о согласовании места размещения под строительство газопровода на земельном участке из земель населенных пунктов 30000 кв.м., земель сельскохозяйственного назначения - 28200 кв.м.

В договоре аренды N 5/02-77х/11 земельного участка от 07.04.2011 площадь передаваемого в аренду земельного участка составляет 21347 кв.м., в договоре аренды N 18/02-124х/11 от 30.05.2011-36853 кв.м.

Судом первой инстанции установлено, что при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вопросу государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества обществом не были представлены документы, на основании которых можно было сделать вывод о виде использованной процедуры предоставления земельного участка для строительства вышеназванного объекта недвижимости (п.1 ст.30 ЗК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в качестве документов, подтверждающих право на земельный участок, представлены договор аренды N 5/02-77х/11 земельного участка от 07.04.2011, договор аренды N 18/02- 124х/11 земельного участка от 30.05.2011, заключенные с Администрацией муниципального района Шигонский.

Как следует из материалов дела, во всех вышеназванных договорах указаны данные, не позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче.

В данном случае, существенное значение имеет факт отсутствия у соответствующих земельных участков (подлежащих формированию) кадастровые номера, не позволяет определенно установить имущество, которое является предметом рассматриваемой сделки. В связи с этим отсутствует возможность проверить наличие у соответствующего органа местного самоуправления полномочий по распоряжению земельным участком, который предоставлялся для строительства спорного сооружения (абз.3 п.1 ст. 13 Закона о регистрации). Кроме того, невозможно установить, что данный объект недвижимости был построен в границах предоставленных земельных участков.

Предметом договора аренды N 18/02-124x711 от 30.05.2011 является земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 36 853 кв.м., в том числе: земельный участок с КН 63:37:2001004:8302, земельный участок с КН 63:37:2001004:8303, входящие в состав единого землепользования 63:37:2001004:8320, расположенный в Шигонском районе, вблизи с.Усолье.

Согласно данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником землепользования 63:37:2001004:8320 расположенного в Шигонском районе, вблизи с.Усолье является субъект Российской Федерации - Самарская область.

Также в постановлении Администрации муниципального района Шигонский Самарской области N 991 от 30.11.2010 и акте выбора земельного участка под строительство газопроводов от 25.11.2010 указано, что строительство газопровода будет проходить по землепользованию в том числе КФХ Ежова И.Э. Заинтересованное лицо указывает, что в ЕГРП имеется запись о регистрации права собственности Ежовой И.Э. на земельный участок. Вместе с тем, надлежащих доказательств строительства газопровода на земельном участке Ежовой И.Э. суду первой инстанции не представлено.

Договор аренды земельного участка N 5/02-77х/11 от 07.04.2011 подписан со стороны заявителя генеральным директором - Барышкиным В.А.

В п. 3 ст. 9 Закона о регистрации указано, что к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Анализ правовых норм, установленных статьей 6 п.6 ст.7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" говорит о том, что органами государственной власти и подведомственными им организациями в числе прочих, не могут быть предоставлены документы о трудовой деятельности граждан.

Документы о назначении директором юридического лица относятся к кадровым документам, а, следовательно, к документам о трудовой деятельности. В связи с чем, документы, подтверждающие полномочия Барышкина В.А. не могут быть истребованы государственным регистратором в рамках проведения государственной регистрации.

Исходя из положений ст. 16 Закона о регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию, в рамках межведомственного взаимодействия (т.е. при истребовании документов, необходимых для государственной регистрации) ограничен требованиями Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" в части круга документов, которые могут быть истребованы государственным органом при проведении государственной услуги по осуществлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель не освобожден от обязанности по предоставлению документов, подтверждающих полномочия Барышкина В.А. на заключение договора аренды N 5 земельного участка N 5/02-77х/11.

Также при проведении правовой экспертизы документов, в порядке ст. 13 Закона о регистрации был установлено, что в рассматриваемой ситуации усматривается отсутствие у заявителя документов, подтверждающих наличие у него прав на земельный участок, на котором расположен заявленный к государственной регистрации объект недвижимости, на весь период строительства спорного сооружения, что свидетельствует о нарушении п. 1 ст. 25 Закона о регистрации.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем на государственную регистрацию права собственности на газопровод высокого, среднего, низкого давления с кадастровым номером 63:34:0701003:9795 по адресу: Самарская область, Шигонский район, с.Актуши, представлены документы, по форме или содержанию не соответствующие требованиям действующего законодательства, лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества, а также заявителем не были представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя и с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (абз. 4,6,10 п.1 ст.20 Закона о регистрации).

Довод заинтересованного лица о том, что на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие, что финансирование строительства объекта заявленного к регистрации осуществлялось за счет собственных средств ОАО "Самарская региональная энергетическая корпорация" в полном объеме, судом первой инстанции правомерно признан необоснованным, поскольку истребование заинтересованным лицом дополнительных документов, за исключением предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ, не допускается.

Заявитель ссылается на п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которому если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал, что заявитель ошибочно не учитывает следующие обстоятельства.

Пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 прямо указывает субъектов, которые не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность - это стороны договора. На иных лиц, включая регистрирующий орган и арбитражный суд, указанное ограничение не распространяется.

Кроме того, из контекста Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 в целом можно сделать вывод о том, что имелись в виду взаимоотношения сторон договора аренды по вопросу обеспечения принципа возмездности при фактическом использовании предмета аренды.

В настоящем арбитражном деле, учитывая, что заявитель не только оспаривает ненормативный правовой акт, но просит суд обязать Управление провести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества, рассматривается аспект публичных правоотношений.

Правовым последствием осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по решению суда будет являться право заявителя на получение земельного участка, по которому проходит трубопровод, в собственность в порядке ст.36 ЗК РФ.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отсутствие кадастрового учета земельного участка не позволяет суду убедиться, что местоположение данного земельного участка согласовано с собственниками смежных земельных участков, его границы не пересекают границ других земельных участков, границы муниципальных образований или границы населенных пунктов, а исполнение решения суда не приведет к возникновению препятствий в реализации полномочий регистрирующих органов или прав иных участников земельных правоотношений.

Ссылка на положения, регулирующие правоотношения по приобретению вещи, созданной в будущем судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку не соответствует характеру рассматриваемых взаимоотношений.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что у регистрирующего органа имелись основания, предусмотренные в п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, для отказа в регистрации права собственности общества на спорное недвижимое имущество, так как на государственную регистрацию не представлены все необходимые документы, свидетельствующие о наличии у заявителя права на газопровод, и отвечающие требованиям ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - заявителя по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2015 года по делу N А55-21017/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Я. Липкинд