Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 13АП-7718/15

г. Санкт-Петербург

24 июня 2015 г.

Дело N А56-57282/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Веселовой М.А.,

при участии:

от истца: Носов С.А. по доверенности от 03.10.2015, Борода А.А. по доверенности от 03.10.2012,

от ответчика: Антонов В.И. по доверенности от 17.06.2014,

от 3-го лица: 1. Кутькина А.А. по доверенности от 29.12.2014, 2 - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7718/2015) ООО "ЛенТех" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 января 2015 года по делу N А56-57282/2013 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску ООО "ЛенТех" (ОГРН: 1077847536480)

к ООО "Инвест-Втормет" (ОГРН: 1027808755710)

третьи лица: 1.ОАО "Петербургская сбытовая компания"

2. ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

об обязании заключить соглашение о перераспределении мощности

по встречному иску -о признании обязательств прекращенными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛенТех" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, предмет которого уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Втормет" (далее - Компания) об обязании Компании заключить с Обществом соглашение о перераспределении в пользу Общества электрической мощности в объеме 100 кВа в пределах действия центра питания - трансформаторной подстанции N 10 (далее - ТП-10), расположенной по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, дорога на Металлострой, дом 5, корпус 62, литера Б.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - ОАО "ПСК") и открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014, Обществу отказано в удовлетворении иска.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2014 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 отменены, настоящее дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела к производству принято встречное исковое заявление Компании о признании обязательств сторон, предусмотренных пунктом 5 Соглашения к Договору купли-продажи объекта недвижимости от 29.04.2010 по заключению основного договора о переуступке 100 кВа входных электрических мощностей, прекращенными.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.20.15:

ООО "ЛенТех" в удовлетворении иска отказано. Требование ООО "Инвест-Втормет" удовлетворено: обязательства ОООО "ЛенТех" и ООО "Инвест-Втормет", предусмотренные пунктом 5 Соглашения от 29.04.2010 к Договору купли-продажи объекта недвижимости от 29.04.2010 по переуступке электрической мощности 100 кВа, признано прекращенными. Распределены судебные расходы.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить требования. По мнению истца, электрическая мощность в объеме 100 кВа фактически была передана в собственность истца, в связи с чем нормы о предварительном договоре в рассматриваемом случае не применимы. Истец указывает, что расчеты за мощность были произведены в рамках договора купли-продажи Склада моделей, согласно пункта 2 акта приема-передачи недвижимого имущества (т.1, л.д. 204) объект передан с действующими системами электроснабжения. За покупку клада моделей истцом ответчику оплачено 21 680 000,00 рублей, а не 3 000 000,00 рублей (т.1, л.д. 55, 210-215), что, по мнению заявителя, свидетельствует об исполнении последним обязательств по оплате уступаемой мощности. Данный факт подтверждается также тем, что в соответствии пунктом 1 Соглашения от 29.04.2010 обязательства ответчика по обеспечению электроэнергией Склада моделей прекращаются момента передачи мощности истцу или другому лицу по указанию истца. Таких действий истец не производил, следовательно, вместе со складом моделей в собственность истца перешла электрическая мощность в объеме 100 кВА. В связи с этим предусмотренные в пунктом 5 Соглашения от 29.04.2010 обязательства не являются намерением сторон заключить в будущем соглашение о переуступке, так как в данном случае обязательства по передаче мощности исполнены полностью конклюдентными действиями в процессе исполнения договора купли-продажи Склада моделей. Заключение сторонами соглашения о переуступке мощности, в данном случае, является юридическим оформлением уже состоявшейся передачи мощности. Данный пункт Соглашения, по мнению истца, является соглашением о перераспределении мощности.

Ответчик, возражает против удовлетворении апелляционной жалобы, по дововдм, изложенным в отзыве.

ОАО "ПСК" о отзыве на апелляционную жалобу указало, что между им и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 00701 от 01.01.2007 и осуществляет энергоснабжение объекта - модельный цех, находящийся по адресу : п.Металлострой, дорога на Металлострой, д.5, лит.Д. Истец в данный договор в качестве субабонента не включен. Ответчик не обращался за оформлением истца в качестве субабонента. Истец за заключением прямого договора в отношении объекта по адресу: п. Металлострой, дорога на Металлострой, д.5, корп. 62, Лит.А, не обращался.

Третьи лица (ОАО "ПСК"Ю ОАО "Ленэнерго"), извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (продавец) и Общество (покупатель) 29.04.2010 заключили договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому Компания обязалась передать в собственность покупателя нежилое помещение (склад моделей), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, промзона "Металлострой", дорога на Металлострой, дом 5, корпус 62, литера А, кадастровый номер 78:37:17412:33:196, площадью 1172,7 кв.м., а Общество обязалось принять данный объект и оплатить его по цене 3 000 000 рублей (пункты 1.1, 2.1, далее - договор от 29.04.2010; т.1, л.д.200-203).

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 29.04.2010 Компания передала Обществу нежилое помещение (склад моделей), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, промзона "Металлострой", дорога на Металлострой, дом 5, корпус 62, литера А, кадастровый номер 78:37:17412:33:196, площадью 1172,7 кв.м. (т.1, л.д.204).

По соглашению от 29.04.2010 к Договору от 29.04.2010 (т.1, л.д.228-229; далее - Соглашение) Компания обязалась предоставить Обществу возможность потреблять электрическую мощность в размере не более 100 кВт.

Пунктом 1 Соглашения стороны установили, что исполнение Компанией обязательства по обеспечению Общества электрической энергией прекращается с момента передачи Компанией электрической мощности Обществу или другому юридическому лицу, указанному Обществом.

Пунктом 5 Соглашения Компания приняла на себя обязательство в течение трех месяцев после регистрации Договора от 29.04.2010 в Управлении Федеральной регистрационной службы переуступить Обществу 100 кВа. электрической мощности.

Право собственности Общества на нежилое помещение (склад моделей, кадастровый номер 78:37:17412:33:196, площадью 1172,7 кв.м.) зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.05.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.05.2010 N 78-АД 873023 (т.1, л.д.230).

Письмом от 30.10.2012 Общество обратилось к Компании с просьбой подписать соглашение о перераспределении 100 кВт электрической мощности в пользу Общества во исполнение пункта 5 Соглашения (т.1, л.д.231-232).

Письмом от 09.08.2013 Общество повторно обратилось к Компании с требованием подписать соглашение о перераспределении электрической мощности в соответствии с пунктом 5 Соглашения (т.1 л.д. 235).

Ссылаясь на уклонение Компании от заключения соглашения о перераспределении электрической мощности, предусмотренного пунктом 5 Соглашения, Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении Компании заключить данное соглашение.

Компания, полагая, что обязательства сторон, предусмотренные пунктом 5 Соглашения, прекратились, подала встречное исковое заявление о признании данного обязательства прекращенным.

Принимая судебное решение суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении требования Общества, встречные исковые требования Компании - удовлетворил.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике. Из статей 4 и 21 этого Закона следует, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительства Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти. Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования розничных рынков, порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям; правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, процедура технологического присоединения, требования к выдаче технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения посредством перераспределения присоединенной мощности между потребителями урегулированы Правительством Российской Федерации в Правилах N 861. Действие этих Правил распространяется на следующие энергопринимающие устройства:

- впервые вводимые в эксплуатацию;

- ранее присоединенные реконструируемых устройства, присоединенная мощность которых увеличивается;

- ранее присоединенные устройства, если изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Из статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил N 861 и наличия технической возможности технологического присоединения.

Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя в том числе подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий (пункт 18 Правил N 861).

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения (пункт 19 Правил N 861).

В соответствии с частью 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Таким образом, с учетом изложенных норм права особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности, ранее осуществленного технологического присоединения объекта истца к сетям сетевой организации и выделения в отношении спорного имущества истребуемой величины мощности, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества с целью приведения сторон в существующее до нарушения прав истца положение. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

При повтором рассмотрении дела судом первой инстанции установлено следующее.

Компанией и открытым акционерным обществом "Сила" заключен договор от 02.02.2000 купли-продажи склада моделей 1974 года постройки, общей площадью 1 152 кв.м. (т.1, л.д.148-152) и дополнительное соглашение к названному договору о передаче в собственность Компании трансформаторной подстанции N 10 (т.1,л.д. 153-154).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворены требования Компании об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области зарегистрировать право собственности Компании на объект недвижимости "Склад моделей" кадастровый номер 78:37:17412:33:196, общей площадью 1 172,7 кв.м, расположен по адресу Санкт-Петербург, пос. Металлострой, дорога на Металлострой, дом 5, корп. 62, лит А.

Как следует из Договора от 29.04.2010, предметом которого является передача в собственность Общества объекта недвижимости "Склад моделей", кадастровый номер 78:37:17412:33:196, общей площадью 1 172,7 кв.м., право собственности Компании на данный объект было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.04.2010.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.02.2011 N 78-АЖ 036111 (т.1, л.д.156) 18.02.2011 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности Компании на трансформаторную подстанцию N 10, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пом. Металлострой, дорога на Металлострой, д.5, корп. 62, лит.Б.

Согласно повторному свидетельству о регистрации права от 12.10.2012 N 78-А Ж 720152 (т.1, л.д.159) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.03.2000 зарегистрировано право собственности Компании на нежилое здание общей площадью 2 872,9 кв.м., кадастровый номер 78:17412:0:42, по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, дорога на Металлострой, д.5, лит.Д.

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости Компания в 2000 году обратилась в ОАО "Ленэнерго" с заявкой на заключение договора энергоснабжения объекта "Модельный цех" по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, дорога на Металлострой, д.5, лит.Д. (т.1, 157-158), с указанием о необходимости электроснабжения объекта по самостоятельной схеме.

Согласно заключению ОАО "Ленэнерго" от 06.09.2000 (т.1. л.д.160-161) электроснабжение объекта Компании осуществляется по кабельной линии 6 кВ. длиной 105 м. от подстанции ОАО "Ленэнерго N 27 (далее - ПС-27) до трансформаторной подстанции N 10 (ТП-10). Электроустановки являются частью существующей схемы электроснабжения открытого акционерного общества "Сила", разрешенная максимальная нагрузка по сетевым условиям энергосистемы составляет 750 кВа. Выделение объекта Компании на самостоятельное питание произведено по проекту института "Тяжпромэлектропроект", электрооборудование принято в эксплуатацию местной рабочей комиссией; вывод - возражений против заключения Компанией договора электроснабжения не имеется.

Согласно акту разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 20.12.2000 (т.1, л.д.162-163), составленному между Компанией и ОАО "Ленэнерго" на балансе сетевой организации находятся ПС-27, ОРУ-110 кВ., 2 силовых трансформатора по 40 мВА. каждый и старое ЗРУ-6кВв.

На балансе Компании находятся отходящие кабельные линии фидера 27-48, арендуемые Компанией у открытого акционерного общества "Сила", на балансе которого в свою очередь находятся новое ЗРУ-6 Кв., в том числе оборудование ячейки фидера 27-48.

Границей балансовой принадлежности между Компанией и открытым акционерным обществом "Сила" является болтовое соединение кабельного наконечника отходящего кабеля фидера 27-48.

В соответствии с границами разграничения балансовой принадлежности энергоустановок между ОАО "Ленэнерго" и Компанией, установленными актом от 20.12.2000, между Компанией и ОАО "Ленэнерго" заключен договор энергоснабжения от 01.01.2001 N 00701-1 в целях снабжения объекта Компании "Модельный цех".

На основании заявки Компании N 9-13138 ОАО "Ленэнерго" 17.03.2010 выдало Компании технические условия на присоединение в отношении объекта "Модельный цех" к существующей мощности (500 кВА.) дополнительной мощности электроприемников 50 кВА. (т.1, л.д.182-183) в точке присоединения соответствующей границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетями сетевой организации и Компании с электроснабжением электроустановок Компании от РУ-6 кВ. ПС-27, фидера 27-48.

Актом о технологическом присоединении от 08.07.2010 N 73165 (т.1, л.д.184-185) подтверждено присоединение объекта Компании "Модельный цех" через сети открытого акционерного общества "Сила" по фидерам 27-48 с мощностью (с учетом дополнительной мощности 50 кВА.) 550 кВА.

В соответствии с актом о технологическом присоединении от 08.07.2010 N 73165 между Компанией и ОАО "Ленэнерго" подписаны акты от 01.07.2011 разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности (т.1, л.д.186-197).

При этом актом разграничения балансовой ответственности от 01.07.2011 предусмотрено, что границей разграничения балансовой принадлежности электрических сетей является болтовое соединение кабельных наконечников отходящей кабельной линии 6 кВ. фидера N 27-48 в ЗРУ-6 кВ.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 01.02.2012 N 1 (т.1 л.д.207), подписанному сторонами, местом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей между Компанией и Обществом является болтовое соединение кабельных наконечников отходящей кабельной линии АВВГ 4х95 (с учетом исправлений, внесенных Обществом) в ТП-10.

Статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае спорный договор купли-продажи условий об энергоснабжении электроэнергией в размере 100 кВа не содержится. Договор подписан сторонами без замечаний, сведений о наличии к нему протоколов разногласий в материалах далее не имеется.

Доказательств того, что ответчик ввел истца в заблуждение относительно предмета и условий договора, в материалах дела не имеется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющимися в деле документами подтвержден факт принадлежности истцу спорного объекта на праве собственности, который ранее находился во владении Компании и был технологически присоединен к сетям Компании и снабжался электроэнергией.

Суд апелляционной инстанции считает, что истец не подтвердил факт выделения в отношении спорного имущества истребуемой им у ответчика величины мощности.

Доказательствами, представленные в подтверждение ранее выданной мощности энергопринимающего оборудования, оценены судом первой инстанции

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что электроснабжение объекта Общества "Склад моделей" осуществляется опосредованно через ТП-10, собственником которой является Компания.

Согласно представленным в дело доказательствам суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что как до заключения сторонами договора от 29.04.2010, так и после его заключения электрическая мощность выделялась исключительно Компании.

Пунктом 34 Правил технологического присоединения предусмотрено, что заявители (за исключением лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 названных Правил, а также заявителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, соответствующим критериям отнесения объектов к единой национальной (общероссийской) электрической сети, и заявителей, не внесших плату за технологическое присоединение энергопринимающих устройств либо внесших такую плату не в полном объеме), имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 1 января 2009 г. в установленном порядке было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем максимальной мощности (избыток, реализованный потенциал энергосбережения и др.) собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя, в пределах действия соответствующего центра питания.

Лица, заключившие соглашение о перераспределении максимальной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами, направляют уведомление, подписанное сторонами соглашения о перераспределении мощности, сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой ранее были в установленном порядке присоединены энергопринимающие устройства лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность.

В уведомлении указывается, в том числе, объем перераспределяемой мощности.

Таким образом, перераспределение мощности осуществляется путем подписания лицами, между которыми осуществляется перераспределение мощности, соответствующего соглашения.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Действующим законодательством, регулирующим вопросы заключения соглашения о перераспределении мощности в пределах действия соответствующего центра питания, предусмотрено добровольное соглашение всех лиц, имеющих на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства. Условия и порядок принудительного перераспределения присоединенной мощности Правила технологического присоединения не предусматривают, а также не содержат положений, которые устанавливали бы чье-либо преимущественное право на получение перераспределяемой мощности.

Пункт 5 Соглашения фактически предусматривает обязательство сторон заключить в будущем соглашение о перераспределении мощности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией ответчика, что требования Общества основаны на неисполнении Компанией добровольно принятого на себя обязательства, предусмотренного пунктом 5 Соглашения, о переуступке в течение трех месяцев после регистрации Договора от 29.04.2010 в Управлении Федеральной регистрационной службы в пользу Общества 100 кВт электрической мощности.

В силу пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку пункт 5 Соглашения содержит признаки предварительного договора, к обязательствам сторон, указанным в данном пункте, подлежат применению нормы о предварительном договоре.

Пунктом 6 статьи 429 ГК РФ установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В данном случае пунктом 5 Соглашения стороны установили срок для осуществления Компанией переуступки мощности в пользу Общества - в течение трех месяцев после регистрации Договора от 29.04.2010 в Управлении Федеральной регистрационной службы.

Право собственности Общества на нежилое помещение на основании Договора от 29.04.2010 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.05.2010.

Таким образом, соглашение о переуступке мощности подлежало заключению сторонами не позднее 28.08.2010.

В исковом заявлении, а также под роспись в протоколе судебного заседания от 13.11.2014 Общество указало, что с предложением заключить соглашение о переуступке мощности на основании пункта 5 Соглашения Общество обратилось к Компании 30.10.2012, то есть по истечении срока, установленного пунктом 5 Соглашения.

При таких обстоятельствах следует признать, что на момента обращения Общества с исковым заявлением в арбитражный суд (24.09.2013) обязательства сторон по заключению соглашения о переуступке мощности, предусмотренные пунктом 5 Соглашения, прекратились, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований Компании.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2015 по делу N А56-57282/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова