Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2010 г. N 19АП-7459/10

г. Воронеж

29 октября 2010 г.

Дело N А35-7852/08-С23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Шеина А.Е.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала "Курская региональная генерация": Тупицина Г.С., представитель, доверенность б/н от 31.05.2010 г.,

от ТСЖ "Студенческое": Никольникова О.Б., представитель, доверенность N 22 от 30.11.2010 г.,

от МО "Город Курск" в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска, Комитета финансов города Курска, Комитета по тарифам и ценам Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Студенческое" на решение Арбитражного суда Курской области от 23.08.2010 года по делу N А35-7852/08-С23 (судья Рудакова Н.А.) по иску Открытого акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала "Курская региональная генерация" к товариществу собственников жилья "Студенческое", при участии третьих лиц: муниципального образования "Город Курск" в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска, Комитета финансов города Курска, Комитета по тарифам и ценам Курской области, о взыскании 592 707,31 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 4" в лице филиала "Курская региональная генерация" предъявило к муниципальному образованию "Город Курск" в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска иск о взыскании не возмещенной суммы расходов, связанных с разницей в тарифах на тепловую энергию, поставленную в жилые дома, обслуживаемые ТСЖ "Студенческое", в период с 01.01.2007 года по 31.07.2007 года в сумме 592707, 31 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов города Курска и ТСЖ "Студенческое".

Решением от 30.03.2009 года исковые требования были удовлетворены, задолженность в полном объеме взыскана с МО "Город Курск" в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска за счет средств казны МО "Город Курск".

Постановлением ФАС ЦО от 16.09.2009 года решение суда было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

В постановлении кассационной инстанции указано, что судом не учтен акт сверки расчетов между истцом и ТСЖ "Студенческое" по состоянию на 01.10.2007 года, подтверждающий факт расчета истца с ТСЖ "Студенческое" по тарифам для населения, а также то, что ТСЖ "Студенческое" в соответствии с договором N 74 от 16.12.2003 года приняло на себя обязательство по возмещению истцу межтарифной разницы, которую ТСЖ "Студенческое" фактически получило от Комитета ЖКХ в рамках договора N 37-юр от 15.01.2007 года.

По ходатайству истца ответчик МО "Город Курск" в лице Комитета ЖКХ г. Курска был заменен на ТСЖ "Студенческое", МО "город Курск" в лице Комитета ЖКХ г. Курска привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Одновременно к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по тарифам и ценам Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.08.2010 г. по делу N А35-7852/08-С23 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Студенческое" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение отменить в удовлетворении заявленных требований отказать.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что между ТСЖ "Студенческое" и ОАО "ТГК-4" отсутствуют договорные отношения. Судом не учтен срок исковой давности.

В судебном заседании 26.10.2010 года по делу объявлялся перерыв до 27.10.2010 года.

Представитель ТСЖ "Студенческое" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным.

ОАО "ТГК N 4" переименовано ОАО "Квадра-Генерирующая компания".

Представитель ОАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала "Курская региональная генерация" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Комитета финансов города Курска, Комитета по тарифам и ценам Курской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников.

В виду наличия доказательств надлежащего извещения МО "Город Курск" в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курск, Комитета финансов города Курска, Комитета по тарифам и ценам Курской области о времени и месте судебного разбирательства, исковое заявление рассматривается в отсутствие их представителей с учетом требований ст.ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 АПК РФ).

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 1 января 2007 года по 31 июля 2007 года ОАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала "Курская региональная генерация" поставил в жилые дома, обслуживаемые ТСЖ "Студенческое", тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) в объеме 9087,60 Гкал, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Истец заявил о том, что тариф, установленный для него на 2007 год постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области N 155 от 30.12.2006 года, составил для ТСЖ 527,40 руб./Гкал, поставка же тепловой энергии в жилые дома, обслуживаемые ТСЖ "Студенческое", производилась им по тарифам, установленным Постановлением Администрации города Курска N 91 от 16.01.2007 года для населения: 452,95 руб./Гкал по тепловой энергии на отопление и 480,68 руб./Гкал за горячее водоснабжение без НДС.

В результате разницы в тарифах на тепловую энергию у истца возникли убытки в размере 592 707 рублей 31 копейка.

ОАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала "Курская региональная генерация" представило договор N 199 от 03.08.2007 года на возмещение выпадающих доходов, связанных с предоставлением разницы в тарифах от действия регулируемых цен на тепловую энергию, заключенный между ним и ответчиком, предметом которого является возмещение в 2007 году расходов, понесенных истцом в связи с предоставлением разницы в тарифах от действия регулируемых цен на тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение), отпускаемую населению города Курска, проживающему в жилом фонде, находящемся в управлении и на техническом обслуживании товариществ собственников жилья, в порядке, определенном договором, в пределах бюджетных средств и доведенного до ТСЖ лимита.

Согласно пункту 4.1 договора он вступает в силу с 1 января 2007 года и действует до 31 декабря 2007 года.

Кроме того, истцом представлен договор на отпуск (поставку) и потребление тепловой энергии в горячей воде N 74 от 16.12.2003 года, согласно которому он осуществлял поставку тепловой энергии в дома, обслуживаемые ТСЖ "Студенческое" в спорный период.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.03.2008 года по делу N А35-4072/07-С11 в пользу ОАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала "Курская региональная генерация" взыскана задолженность с ТСЖ "Студенческое" за тепловую энергию за период с января по июль 2007 года и октябрь 2007 года в сумме 1 743 141 рубль 93 копейки. При этом истец пояснил, что при расчете задолженности был применен тариф на тепловую энергию, установленный постановлением Администрации города Курска N 91 от 16.01.2007 года для населения: 452,95 руб./Гкал по тепловой энергии на отопление и 480,68 руб./Гкал за горячее водоснабжение без НДС.

Истец обратился в Комитет ЖКХ города Курска о возмещении расходов в сумме 592 707 рублей 31 копейка. Последний письмом от 01.10.2008 года за N 03-2-03/5311 сообщил о том, что указанные расходы были возмещены ТСЖ "Студенческое" в соответствии с заключенным между ними договором N 317-юр от 15.01.2007 года "О целевом бюджетном финансировании товарищества собственников жилья".

Ответчик подтвердил получение от Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска разницы в тарифах на тепловую энергию в сумме 592707 рублей 31 копейка и пояснил, что за счет этих средств он произвел возмещение расходов жильцам обслуживаемых им домов в апреле, августе-октябре 2007 года.

При этом ТСЖ "Студенческое" представило оборотно-сальдовую ведомость, акты выполненных работ, счета-фактуры за спорный период, в которых указан тариф в размере 527,40 руб./Гкал, платежные документы на возмещение разницы в тарифах из бюджета и копии квитанций, по которым жильцы домов оплачивали тепловую энергию в спорный период.

В целях установления объемов и стоимости тепловой энергии, переданной истцом в жилые дома, обслуживаемые ТСЖ "Студенческое", тарифов, а также тарифов, по которым ТСЖ "Студенческое" начисляло и получало с собственников помещений в жилых домах плату за тепловую энергию, судом назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

Из заключения эксперта от 23 июня 2010 года следует, что в спорный период истец поставил в обслуживаемые ответчиком жилые дома тепловую энергию в объеме 9087,60 Гкал на сумму 3890619 рублей 90 копеек. При этом, истец первоначально отпускал тепловую энергию в горячей воде для населения, применяя тариф 527,4 руб./Гкал, утвержденный постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области N 155 от 30.12.2006 года.

В дальнейшем указанный тариф был скорректирован в сторону уменьшения в связи с обращением ТСЖ "Студенческое" в 2007 году в прокуратуру ЦАО г. Курска с заявлением о неправомерном завышении тарифа ОАО "ТГК N 4" в лице филиала "Курская региональная генерация" до 452,95 руб./Гкал по отоплению и до 480 руб./Гкал по горячему водоснабжению, что подтверждается имеющимися в деле исправленными первичными документами: счетами-фактурами, актами на оказание услуг по поставке тепловой энергии.

Согласно заключению эксперта межтарифная разница составила 592707 рублей 30 копеек.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со ст. 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии на основании ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее по тексту Правил N 307), размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения и потому у ТСЖ "Студенческое" отсутствуют обязательства перед истцом по перечислению дотаций полученных от Комитета ЖКХ г. Курска, судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска, возместив ТСЖ "Студенческое" разницу в тарифах на тепловую энергию в сумме 592 707, 31 рублей, действовал в пределах своих полномочий, как главный распорядитель бюджетных средств, предназначаемых для указанных целей.

Согласно постановлению Комитета по тарифам и ценам Курской области от 30.12.2006 года N 155 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей филиала ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" - "Курская региональная генерация" на 2007 год установлен тариф на тепловую энергию в горячей воде для бюджетных потребителей в размере 527,40 руб./Гкал без НДС

По пункту 2 Приложения к постановлению Администрации города Курска от 16.01.2007 года N 91 размер платы с НДС в размерах 534,48 руб./Гкал, без НДС - 452,95 руб./Гкал (Центральное отопление) и 567,20 руб./Гкал, без НДС - 480,86 руб./Гкал (горячее водоснабжение) применяется при расчетах населения города Курска при расчетах за центральное отопление и горячее водоснабжение с ТСЖ, ЖСК, иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, получающими тепловую энергию от филиала ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4 "Курская региональная генерация".

В 2007 году механизм компенсации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций в городе Курске установлен не был, однако, в Приложении N 3 к решению Курского городского собрания "О бюджете города Курска на 2007 год" от 27.12.2006 года N 303-3-РС "Распределение расходов бюджета города Курска по распорядителям и получателям бюджетных средств на 2007 год по разделам и подразделам, целевым статьям и видам расходов функциональной классификации" Комитету ЖКХ города Курска на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, выделено 28389,5 тыс. рублей.

Как усматривается из счетов-фактур и актов выполненных работ за январь-июль 2007 года, имеющих исправления в части тарифов и стоимости тепловой энергии, а также из заключения эксперта от 23.06.2010 года, истец предъявил ответчику в деле N А35-4072/07-С11 требования о взыскании задолженности за тепловую энергию по тарифу 480,68 руб./Гкал (без НДС) по горячему водоснабжению и 452.95 руб./Гкал (без НДС) по отоплению, что подтверждается также актом сверки расчетов, заключенным между истцом и ответчиком по состоянию на 01.10.2007 года, согласно которому ответчик не признал свою задолженность в сумме 592707 рублей 29 копеек, считая тариф на тепловую энергию завышенным.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.03.2008 года с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность за тепловую энергию, рассчитанную истцом с применением тарифа на тепловую энергию, установленного для населения: 452,95 руб./Гкал по тепловой энергии на отопление и 480,68 руб./Гкал за горячее водоснабжение без НДС, при вынесении судебного акта судом учтен акт сверки расчетов по состоянию на 01.10.2007 года.

Применение ТСЖ "Студенческое" платы, установленной органом местного самоуправления для населения в спорный период: 452,95 руб./Гкал по тепловой энергии на отопление и 480,68 руб./Гкал за горячее водоснабжение без НДС, подтверждено представленными ответчиком квитанциями жильцов об оплате за отопление и горячее водоснабжение и заключением эксперта от 23.06.2010 года.

Оплата ответчиком тепловой энергии истцу произведена с применением тарифа для населения, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.

В этой связи, из обстоятельств дела усматривается, что ТСЖ "Студенческое" не понесло расходов, связанных с разницей в тарифах от действия регулируемых цен на тепловую энергию, из чего следует, что после получения от Комитета ЖКХ г.Курска дотаций в сумме 592 707 рублей 31 копейка, у него образовались необоснованные доходы на эту сумму, а истец понес убытки, связанные с неполучением компенсации по применению межтарифной разницы от действия регулируемых цен на тепловую энергию.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Полученная ответчиком и не возмещенная истцу разница между тарифами для населения и тарифами, установленными для энергоснабжающей организации, является реальным ущербом для последней, в связи с чем, ссылка ответчика на отсутствие между сторонами договорных отношений по возмещению выпадающих доходов, судебной коллегией не учитывается.

ТСЖ "Студенческое", получив от Комитета ЖКХ г.Курска дотации на разницу в тарифах на тепловую энергию в сумме 592 707 рублей 31 копейку, при отсутствии убытков от снабжения жилых домов тепловой энергией в спорный период, обязан был согласно условий договора N 74 от 16.12.2003 года перечислить эти денежные средства истцу в счет компенсации от действия регулируемых цен на тепловую энергию, однако, он этого не сделал и неправомерно пользуется денежными средствами до настоящего времени.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия считает необоснованным.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу бюджетного законодательства годовой бюджет составляется на один финансовый год, соответствующий календарному, и длится с 1 января по 31 декабря; исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря.

Из материалов дела усматривается, что истец узнал о получении ответчиком от Комитета ЖКХ г.Курска разницы в тарифах от действия регулируемых цен на тепловую энергию за спорный период в сумме 592,7 тыс. рублей из письма последнего от 3 октября 2008 года N 03-2-03/5311.

Таким образом, начало течения срока исковой давности связано с указанным письмом, когда истец узнал о причинении ему ответчиком убытков в размере дотаций на разницу в тарифах. Трехлетний срок исковой давности составил 3 октября 2011 года.

Истец предъявил к ответчику иск первоначально 24 ноября 2009 года, а затем 27 июля 2010 года, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Других доводов, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и влекущих отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

При подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, в этой связи, расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2000 рублей взыскиваются с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110-112, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 23.08.2010 года по делу N А35-7852/08-С23 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Студенческое" - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Студенческое" в доход федерального бюджета государственную пошлину 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.Е. Шеин Е.Е. Алферова