Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 09АП-11512/15

г. Москва

18 июня 2015 г.

Дело N А40-122738/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Программные, технические средства и системы" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2015 года по делу N А40-122738/2013, принятое судьей Мысак Н.Я.

по иску Открытого акционерного общества "Программные, технические средства и системы" (ИНН 7713040136, ОГРН 1027739226536)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) об обязании заключить договор аренды нежилых помещений

при участии в судебном заседании представителей:

от истца Алжеев Д.И. по доверенности от 09.06.2015

Архипов И.О. по доверенности от 16.04.2015

от ответчиков Соболь Л.Я. по доверенности от 30.12.2014

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Программные, технические средства и системы" (далее - истец) обратилось в суд с иском об обязании Департамента городского имущества города Москвы (далее - ответчик) заключить с ОАО "Программные, технические средства и системы" договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, проспект Мира, дом 16, стр. 2., общей площадью 510,4 кв. м (этаж 2 пом. IV, ком. 1, 2, 3, 23 - 27 -общей площадью 241 кв. м; этаж 3 пом. V, ком. 1, 2, 7 - 12 - общей площадью 240.8 кв. м; мансарда, пом. VI, ком. 1а, 5, 6 - общей площадью 28.6 кв. м) на 5 лет, определив размер арендной платы за 1 кв. м в соответствии с законодательством г. Москвы для субъектов малого предпринимательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением. Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу N А40-122738/13 отменены, дело направлено N А40-122738/13 на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "Программные, технические средства и системы" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что заявление о заключении на новый срок договора аренды было подано в установленный законом срок, истец имеет преимущественное право на заключение такого договора.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, на праве собственности городу Москве принадлежит нежилое помещение общей площадью 510,4 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Проспект Мира, д. 16, стр. 2 (свидетельство о государственной регистрации N 77-77-12/018/2007-520 от 31.08.2007).

На основании распоряжения правительства Москвы N 1323-РП от 01.07.2004 и акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 25.10.2003 N 5-2279/р-2 от 21.05.2007, был заключен договор аренды от 10.06.2008 N 01-00805/08 между истцом и ответчиком.

Истец является субъектом малого предпринимательства (номер в реестре субъектов малого предпринимательства города Москвы: 7702-315191).

Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок предусмотрено п. 2.4 указанного договора аренды.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-21264/13 от 26.08.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2013, истец выселен из нежилого помещения, в отношении которого им предъявлен иск по делу N А40-122738/13-82-1091 об обязании заключить договор аренды, вступило в законную силу.

По делу N А40-21264/13 судом установлено, что в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ, п. 2.5 договора аренды по истечении срока действия указанного договора аренды Департаментом в адрес общества направлено уведомление N21-21-4953 от 14.09.2012 об отказе от договора аренды, которым ему предлагалось освободить передаваемое ему в аренду помещение по истечении 3-х месячного срока, что подтверждается копиями почтового реестра, уведомлением о вручении, приложенных к материалам дела. В указанном деле суд также сделал вывод о том, что договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, от 10.06.2008 N01-00805/08 прекратил свое действие 17.12.2012. Данное суда решение подлежит исполнению.

Между тем, статьей 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" установлены особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества, которые распространяются как на имущество, еще свободное от каких-либо обязательств, так и обремененное ими, и применяются к любым сделкам, влекущим переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, со дня вступления в силу Федерального закона от 30.06.2008 г. N 108-ФЗ.

Так, статьей 17.1 названного выше Федерального закона предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно части 9 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом, исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; 2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

В соответствии с ч. 4 ст. 53 Закона о защите конкуренции в редакции N 21 от 30.12.2012 г. до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.

Как правильно указал суд первой инстанции, действующих отношений аренды между Департаментом и истцом не имеется, поэтому не подлежат применению положения законодательства о защите конкуренции в части заключения договора аренды без проведения конкурсов или аукционов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2015 года по делу N А40-122738/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков