Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 01АП-3579/15
22 июня 2015 г. |
А43-18825/2014 |
Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения суда апелляционной инстанции от 25.05.2015 заявителем получены, поскольку материалы дела вернулся конверт с отметкой "Истек срок хранения" (N 69950). Также копия определения суда апелляционной инстанции от 25.05.2015 получена заявителем 03.06.2015 (уведомление N 06855) следовательно, индивидуальный предприниматель Дронов Дмитрий Владимирович имел достаточное количество времени для своевременного устранения причин, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Кроме того, в суд апелляционной инстанции не поступала информация от индивидуального предпринимателя Дронова Дмитрия Владимировича о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Вся информация по настоящему делу размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru, а также на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда: http://1aas.arbitr.ru. Заявитель обязан самостоятельно отслеживать информацию о движении апелляционной жалобы, поданной им в Первый арбитражный апелляционный суд.
Определения Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 размещены на официальном сайте в сети "Интернет". Заявитель имел возможность ознакомиться с принятым по апелляционной жалобе определением и устранить допущенные нарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дронова Дмитрия Владимировича, город Нижний Новгород (ОГРНИП: 306526302600083, ИНН: 526300162200) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.20415 по делу N А43-18825/2014и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
М.В. Соловьева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-18825/2014
Истец: ООО Бир Лайн г. Дзержинск
Ответчик: Дронов Д. В., Дронов Д. В. г. Н. Новгород
Третье лицо: Гиматдинов Р. Ф., Горячев А. В., ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г. Н. Новгорода, ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г. Н.Новгорода, ИФНС по Сормовскому райлну г. Н. Новгорода, ИФНС по Сормовскому райлну г. Н.Новгорода, ООО Приволжская Экспертная Компания, Управление ФМС по Нижегородской области