Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 10АП-6350/15

г. Москва

24 июня 2015 г.

Дело N А41-29038/14

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Миришов Э.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Банка "Военно-Промышленный Банк" (Закрытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2015 года по делу N А41-29038/14,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Главное управление обустройства войск" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Строй-Компани".

Определением от 16 марта 2015 года Арбитражный суд Московской области признал требования обоснованными и включил в реестр третьей очереди требований кредиторов должника требования открытого акционерного общества "Главное управление обустройства войск" в размере 57 783 074 руб. 36 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, Акционерный коммерческий Банк "Военно-Промышленный Банк" (Закрытое акционерное общество) обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, в которой просил определение от 16 марта 2015 года о включении в реестр требований кредиторов требований открытого акционерного общества "Главное управление обустройства войск" в размере 57 783 074 руб. 36 коп. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Банка "Военно-Промышленный Банк" (ЗАО), суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку определение от 16 марта 2015 года вступило в законную силу.

04 июня 2015 года в судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда была рассмотрена апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй-Компани" Галашева В.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2015 года, в результате которого вынесена резолютивная часть постановления.

Заявитель направил в адрес суда апелляционную жалобу 04 июня 2015 года, то есть в день вынесения резолютивной части постановления Десятого арбитражного апелляционного суда. Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат положений, допускающих возможность повторного апелляционного пересмотра судебного акта первой инстанции, законность которого уже была проверена судом апелляционной инстанции.

В связи с тем, что законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2015 года о включении в реестр требований кредиторов проверена судом апелляционной инстанции в полном объеме по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй-Компани" Галашева В.В., апелляционная жалоба Акционерного коммерческого Банка "Военно-Промышленный Банк" (ЗАО) не может быть принята к производству.

Кроме того, согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Следовательно, установленный срок на подачу апелляционной жалобы на определение, принятое 16 марта 2015 года, заканчивается 30 марта 2015 года.

Апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт направлена заявителем в Арбитражный суд Московской области 04 июня 2015 года, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку жалоба Акционерного коммерческого Банка "Военно-Промышленный Банк" (ЗАО) подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 114, 184, 257, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Э.С. Миришов