Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 21АП-1118/15

24 июня 2015 г.

Дело N А83-796/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 24.06.2015.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Полынкиной Н.А., судей Омельченко В.А., Приваловой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Букуевой М.А., при участии представителей от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Крым - Серпутиной Т.В. по доверенности от 16.02.2015 N 02-28/00921/3, от отдела судебных приставов по Красногвардейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - Глушковой В.А. по доверенности от 25.03.2015, в отсутствии представителя коммунального учреждения "Красногвардейское территориальное медицинское объединение", надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела судебных приставов по Красногвардейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 апреля 2015 года по делу N А83-796/2015 (судья Евдокимова Е.А.), принятое по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Крым к отделу судебных приставов по Красногвардейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - коммунального учреждения "Красногвардейское территориальное медицинское объединение" об отмене постановления и понуждении к совершению определенных действий,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Крым (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к отделу судебных приставов по Красногвардейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее - отдел судебных приставов) об отмене постановления от 13.02.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства и понуждении возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС N 006860455, выданного Арбитражным судом Республики Крым 23 января 2015 года по делу N А83-2908/2014 о взыскании с коммунального учреждения "Красногвардейское территориальное медицинское объединение" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2388 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01 апреля 2015 года заявление удовлетворено, признано недействительным постановление от 13.02.2015 судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и суд обязал отдел судебных приставов по Красногвардейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Крым путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС N 006860455, выданного Арбитражным судом Республики Крым 23 января 2015 года по делу N А83-2908/2014.

Не согласившись с указанным судебным актом, отдел судебных приставов по Красногвардейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 апреля 2015 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права. Заявитель указывает, что исполнительный лист, предъявленный к исполнению инспекцией, не соответствует нормам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), поскольку указанные в нем идентификационный код и дата государственной регистрации в качестве юридического лица должника - коммунального учреждения "Красногвардейское территориальное медицинское объединение" (далее предприятие - должник), являются данными о должнике согласно украинского законодательства и не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения от 01 апреля 2015 года проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом установлено, что 23.01.2015 Арбитражным судом Республики Крым во исполнение решения Хозяйственного суда Республики Крым от 12.12.2014 по делу N А83-2908/2014 выдан исполнительный лист серии ВС N 006860455 о взыскании с коммунального учреждения "Красногвардейское территориальное медицинское объединение" государственной пошлины в размере 2388 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.02.2015 отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС N 006860455 от 23.01.2015 на основании п.п.4 п.1 ст.31 Закона N 229-ФЗ и ст. 14 Федерального закона "О судебных приставах",.

Считая постановление отдела судебных приставов от 13.02.2015 незаконным, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим с заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что исполнительный лист серии ВС N 006860455, выданный 23.01.2015 Арбитражным судом Республики Крым во исполнение решения Хозяйственного суда Республики Крым от 12.12.2014 по делу N А83-2908/2014, содержит все необходимые данные о должнике, которые существовали на момент вынесения решения, в частности дату государственной регистрации и ЕГРПОУ, а также местонахождение должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при наличии таких сведений в исполнительном документе, каких-либо затруднений с идентификацией должника у судебного пристава-исполнителя возникнуть не могло, поэтому оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.02.2015 не соответствует требованиям Закона N 229-ФЗ.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

На основании статьи 10 Закона N 6-ФКЗ государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляют свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 05.05.2014 N 124-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в законную силу с 01.07.2014, Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 52-ФЗ) дополнен статьей 19, частью 1 которой предусмотрено, что в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (за исключением юридических лиц, имущество которых находится в собственности публично-правового образования, или юридических лиц, участником которых является публично-правовое образование), могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 января 2015 года.

Судом установлено, что на момент принятия решения Хозяйственным судом Республики Крым от 12.12.2014 по делу N А83-2908/2014 и выдачи исполнительного листа 23.01.2015 предприятие - должник не привело свою организационно-правовую форму в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентирован Законом N 229-ФЗ, который также определяет задачи и принципы исполнительного производства, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации, принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) возлагается на судебных приставов.

Так, в силу статей 12, 13 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1 и 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя своим постановлением возбуждает исполнительное производство в трехдневный срок со дня его поступления к нему, либо отказывает в возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является, в частности, не соответствие требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 6 пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в исполнительном документе, в частности, должны быть указаны сведения о должнике, для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Данные сведения о должнике в исполнительных документах обеспечивают идентификацию должника.

Отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника, более того, суд обращает внимание, что указанные сведения содержались в исполнительном листе.

Отказывая в соответствии с пп.4 п.1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Республики Крым 23.01.2015 по делу N А83-2908/2014, судебный пристав-исполнитель ссылался на то, что документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Закона N 229-ФЗ, при этом в оспариваемом постановлении не содержится указания, какие конкретно реквизиты должника отсутствуют в исполнительном листе.

Как усматривается из материалов дела, исполнительный лист от 23.01.2015 по делу N А83-2908/2014 содержит сведения о предприятии - должнике, в частности, идентификационный код и дату государственной регистрации согласно украинского законодательства, поскольку на момент принятия решения Хозяйственным судом Республики Крым от 12.12.2014 по делу N А83-2908/2014 и выдачи исполнительного листа 23.01.2015 предприятие - должник не привело свою организационно-правовую форму в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Положения статьи 12 Закона N 118-ФЗ корреспондируются с положениями статьи 64 Закона N 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Так, судебный пристав-исполнитель имеет право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.

Суд полагает, что при наличии указанных сведений в исполнительном документе каких-либо затруднений с идентификацией предприятия - должника у судебного пристава-исполнителя не могло возникнуть, поскольку при необходимости он вправе запросить дополнительные сведения у соответствующих органов.

При таких обстоятельствах, поскольку исполнительный документ содержал все необходимые сведения, предусмотренные статьей 13 Закона N 229-ФЗ, в том числе для идентификации должника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные статьей 31 Закона N 229-ФЗ основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, а потому оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.02.2015 не соответствует требованиям Закона N 229-ФЗ.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 апреля 2015 года по делу N А83-796/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

В.А. Омельченко А.В. Привалова