Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 03АП-2082/15

г. Красноярск

24 июня 2015 г.

Дело N А33-11143/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "18" июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" июня 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Борисова Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии: от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Делси-С": Токмакова Е.А., представителя по доверенности от 10.04.2015,

от истца - Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный сервис": Долгаловой Е.Н., представителя по доверенности от 15.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Делси-С" (ИНН 2458006287, ОГРН 1022400556177)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" марта 2015 года по делу N А33-11143/2014, принятое судьёй Мозольковой Л.В.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальный сервис" (ИНН 2458008862, ОГРН 1022400559499, далее - МУП "Жилкомсервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Делси-С" (ИНН 2458006287, ОГРН 1022400556177, далее- ООО "Делси-С") о взыскании платы за негативное воздействие в размере 600 232 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2015 с ООО "Делси-С" в пользу МУП "Жилкомсервис" взыскано 600 232 рубля долга, 15 004 рубля 64 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в настоящем деле не подлежит применению специальный порядок возмещения расходов за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения, предусмотренный Правилами холодного водоснабжения и водоотведения. Ввиду отсутствия присоединения сетей ООО "Делси-С" к централизованным сетям (врезки), невозможно утверждать, что именно сточные воды ответчика причиняют вред централизованной системе водоотведения МУП "Жилкомсервис".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.06.2015.

В судебном заседании представитель ООО "Делси-С" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель МУП "Жлкомсервис" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

10.02.2014 между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор водоотведения N 50 (далее - договор), по условиям которого организация ВКХ осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод (стоков) от абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 1 договора организация ВКХ осуществляет водоотведение стоков абонента с объектов, расположенных по адресу: Россия, 662500, Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Заводская, 1/40. Местом исполнения организации ВКХ своих обязательств по договору является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации ВКХ (канализационный колодец КК(сущ))).

Из пункта 11 договора N 50 от 10.02.2014 следует, что организация ВКХ обязана, в том числе, осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 13 абонент, в том числе, обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов абонента в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения; производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Пунктом 15 договора предусмотрено, что для учета объемов принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об узлах учета и приборах учета сточных вод и местах отбора сточных вод приведены в приложении N 3

В разделе VI договора N 50 от 10.02.2014 сторонами согласован порядок обеспечения абонентом доступа организации ВКХ к канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам), местам отбора проб сточных вод, приборам учета сточных вод в целях определения объема отводимых сточных вод, их состава и свойств; в разделе VIII - порядок контроля за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы и показателей декларации о составе и свойствах сточных вод, нормативов по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 6 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение (в т.ч. очистку сточных вод), устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период, установленный настоящим договором равен 1 календарному месяцу; абонент оплачивает полученную холодную воду и водоотведение (очистку) сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счет-фактур, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 8). Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивается абонентом в сроки, указанные в пункте 8 настоящего договора (пункт 10).

Между сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности канализационных сетей.

В приложении N 3 к договору стороны установили, что местом отбора проб сточных вод абонента является канализационный колодец КК19 на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть ОАО "Красноярская ТЭЦ-4". Схема расположения приборов (узлов) учета и мест отбора проб сточных вод указаны в приложении N 1 к договору. В приложении N 5 установлены нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу.

В рамках осуществления планового контроля состава и свойств сточных вод, отводимых ответчиком по условиям договора водоотведения N 50 от 10.02.2014 истец направил по факсимильной связи ответчику письмо N 492, в котором предложил обеспечить беспрепятственный доступ сотрудникам испытательной лаборатории ОС МУП "Жилкомсервис" к местам отбора проб сточных вод (контрольным канализационным колодцам) ООО "Делси С" 27.03.2014 в 9 час. и присутствие абонента для принятия участия в отборе проб.

27.03.2014 инженером-лаборантом МУП "Жилкомсервис" Цибуля С.К. канализационном колодце N 19 произведен отбор пробы сточной воды ООО "Делси-С", по результатам отбора составлен акт N 26 от 27.03.2014. В указанном акте отражено, что абонент в назначенное время к месту отбора проб не явился.

Сопроводительным письмом N 522 от 01.04.2014 акт отбора проб N 26 от 27.03.2014 направлен истцом в адрес ответчика и получен последним 02.04.2014 (почтовое уведомление 66250071496967).

Анализ проб сточных вод ответчика производился испытательной лабораторией очистных сооружений МУП "Жилкомсервис" г. Сосновоборска (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.22АЛ68, срок действия аттестата с 26.07.2013 по 26.07.2018).

По результатам анализов проб сточной воды, отобранных 27.03.2014, выявлено превышение показателей БПК5 и фосфора общего (протокол анализа N 27 от 02.04.2014, протокол биотестирования N 22 от 31.03.2014).

Сопроводительным письмом N 575 от 04.04.2014 истцом в адрес ответчика направлена выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод, которая была получена ответчиком 07.04.2014 (почтовое уведомление 66250071500046).

В связи с тем, что в контрольной пробе, отобранной 27.03.2014 было зафиксировано превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, учитывая, что ответчиком не представлен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также декларация о составе и свойствах сточных вод, истцом произведен расчет платы за март 2014, размер которой составил 600 232 рубля.

Для оплаты суммы, составляющей плату за негативное воздействие, истцом ответчику выставлен счет от 11.04.2014 N 116.

Поскольку в добровольном порядке ответчик обязанность по оплате суммы, составляющей плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 600 232 рубля не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Как следует из материалов дела, истец обратился за взысканием платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, расчет которой произведен в соответствии с пунктом 123 Правил N 644.

В силу пункта 25 Правил N 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры о соблюдению указанных требований.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункты "в", "г" пункта 36 Правил N 644).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в рамках осуществления планового контроля состава и свойств сточных вод, отводимых ответчиком по условиям договора водоотведения от 10.02.2014 N 50, 27.03.2014 инженером-лаборантом МУП "Жилкомсервис" в канализационном колодце N 19 произведен отбор пробы сточной воды ООО "Делси-С", по результатам отбора составлен акт от 27.03.2014 N 26.

О проведении 27.03.2014 отбора сточных вод ответчик был уведомлен посредством факсимильного сообщения (отчет об отправке факса от 26.03.2014). Однако, представитель абонента на отбор проб не явился, что отражено в акте от 27.03.2014 N 26.

Пунктом 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 114 указанных Правил установлено, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным Приложением N 3.

Приведенные в приложении N 3 к Правилам N 644 нормативные показатели применяются в рамках регулирования правоотношений, связанных с предотвращением негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, следовательно, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что отсутствие в договоре указания на рассматриваемый вид ответственности не влияет на наличие установленной правовыми актами обязанности ответчика по внесению платы за сброс в централизованные сети водоотведения загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на такие сети.

В результате проведения анализа проб установлено превышение показателей БПК5 и фосфора, что следует из протокола анализа от 02.04.2014 N 27 и протокола биотестирования от 31.03.2014 N 22.

Сопроводительными письмами от 01.04.2014 N 522, от 04.04.2014 N 575 в адрес ответчика были направлены акт от 27.03.2014 N 26, выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод.

Каких-либо возражений относительно отбора проб, выявленного факта превышения показателей БПК5 и фосфора от ответчика в адрес истца не поступало.

Из пояснений истца следует, что в связи с отсутствием установленного в законодательном порядке, а также договором от 10.02.2014 N 50 порядка отбора проб сточных вод, истцом при отборе проб сточных вод ответчика, в добровольном порядке соблюдался порядок отбора сточных вод, предусмотренный Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод".

Пунктом 118 Правил N 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен пунктом 123 Правил N 644.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее - Правила N 525).

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный истцом расчет, в соответствии с которым размер платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения составил 600 232 рубля, признал его верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормативным актам, регулирующим спорные правоотношения.

Из программы контроля состава и свойств сточных вод абонентов МУП "Жилкомсервис" г. Сосновоборск на 2014-2017, утвержденной истцом и согласованной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по красноярскому краю, следует, что местом отбора проб ООО "Делси-С" является канализационный колодец КК19 или последний канализационный колодец на канализационной сети абонента до слияния с канализационными сетями ОАО "Красноярская ТЭЦ-4".

С учетом изложенного, установив, что ответчик не представил доказательств оплаты за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

При вынесении обжалуемого судебного акта представленные в материалы дела доказательства надлежащим образом исследованы и оценены арбитражным судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 65, 68, 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения суд апелляционной инстанции считает ошибочными.

Наличие обязанности по внесению спорной платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия в договоре между сторонами такого условия, поскольку взыскание с абонентов указанной платы предусмотрено Правилами N 644. Для начисления платы имеет значение факт пользования услугами водоотведения и сброса стоков, содержащих загрязняющие вещества в концентрации, превышающей установленные Приложением N 3 к Правилам N 644.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии технологического присоединения сетей ООО "Делси-С" к централизованным сетям, также подлежат отклонению апелляционной коллегией. Указанный довод опровергается материалами дела, а именно Приложением N 1 к договору от 10.02.2014 N 50.

Заявитель жалобы также указал, что расчет платы на основании результатов контрольных проб сточных вод мог быть произведен истцом только в случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом "е" пункта 34 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана, в том числе, осуществлять контроль за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод и соблюдением нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативов допустимых сбросов абонентов, а также требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 36 Правил N 644 истцу как организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

При этом, согласно указанным Правилам N 644 действия организации ВКХ не поставлены в зависимость от предоставления абонентом расчета платы и декларации о составе и свойствах сточных вод

Подпункт "и" пункта 35 Правил N 644 предусматривает, что абонент обязан соблюдать нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Действующим законодательством предусматривается обязанность ответчика компенсировать расходы истца, связанные с негативным воздействием сточных вод абонента на централизованную систему водоотведения организации ВКХ. Обязанность организации ВКХ доказывать понесенные расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод ответчика на централизованную систему водоотведения истца законодательно также не предусмотрена.

Факт сброса ответчиком загрязняющих веществ сверх установленных нормативов со сточными водами в марте 2014 года подтвержден материалами дела, ответчик данное обстоятельство не оспорил.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен истцом на основании результатов контрольных проб сточных вод в соответствии с формулой, приведенной в пункте 123 Правил N 644.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании 600 232 рубля обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" марта 2015 года по делу N А33-11143/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

А.Н. Бабенко Г.Н. Борисов