Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 09АП-48727/14

г. Москва

24 июня 2015 г.

Дело N А40-10885/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Мухина С.М., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2014 по делу N А40-10885/14 принятое судьей Каменской О.В. (шифр судьи: 21-96)

по заявлению Шереметьевской таможни (141426, Московская область, Химки, ОПС а/п "Шереметьево-1", а/я 58)

к ООО "Мобильный Элемент" (ОГРН 1127747032621,111024, Москва, шоссе Энтузиастов, д.7)

3-е лица: 1) Компания "APPLE"; 2) Компания "iPhone"; 3) Компания "Nokia"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Власова О.Н. по доверенности от 17.06.2015; Тарасов А.Ю. по доверенности от 17.06.2015; Митин А.В. по доверенности от 12.01.2015;

от ответчика: Иванов И.С. по доверенности от 08.06.2015; Абрамова Н.Н. по доверенности от 03.12.2013; Мухин К.А. решение N 1 от 17.09.2012;

от третьих лиц: не явились, не извещены;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась Шереметьевская таможня о привлечении ООО "МОБИЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ" к административной ответственности по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В качестве третьих лиц привлечены Компания "APPLE", Компания "iPhone", Компания "Nokia".

Решением суда 02.10.2014 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности.

Определением суда от 09.10.2014 г. исправлены опечатки, допущенные в решении суда.

С решением суда не согласился заявитель - Шереметьевская таможня и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и привлечь ООО "МОБИЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ" к административной ответственности. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что судом дана неправильная оценка выводам экспертизы, а также не дана оценка о возможности использования ввозимых товаров в оригинальных изделиях, маркированных товарными знаками являющиеся объектами интеллектуальной собственности, которым обеспечена правовая охрана.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Заявителем представлены письменные пояснения.

Представители третьих лиц извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.

От Компании "APPLE" и Компании "Nokia" поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей. При этом из письма представителя Компании "APPLE" следует, что "iPhone" является товарным знаком Компании "APPLE" (т.2 л.д.55).

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 22.10.2013 в ОТО и ТК N 1 т/п Аэропорт Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни была зарегистрирована электронная декларация ( далее - ЭДТ) N 10005022/221013/0071122 на товар, поступивший по а/н N 580-04728124 в адрес ООО "МОБИЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ".

Согласно гр. 8,9,14 указанной ЭДТ получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование является ООО "МОБИЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ". Лицом, заполнившим ЭДТ является сотрудник (согласно сведениям графы 54 ЭДТ) ООО "МОБИЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ".

Согласно сведениям, заявленным в гр. 31 следует, что товар N 1 в ЭДТ представляет собой следующее: "Аккумуляторы литий - ионные для мобильных устройств различных моделей.

При проведении таможенного контроля товаров, заявленных в ЭДТ, было выявлено нарушение, выразившееся в следующем.

В результате проверки документов и сведений, в том числе акта таможенного досмотра (далее АТД) N 10005022/251013/002945, установлено, что на аккумуляторах литейно-ионных, маркированных товарным знаком "CRAFTMANN", также нанесена маркировка "Nokia", "APPLE", "iPhone".

Товарные знаки "Nokia", "APPLE", "iPhone" входят в перечень товарных знаков, внесенных в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС) и доведены до Шереметьевской таможни письмами ФТС России от 09.07.2009 года N 14-42/31656 "О товарном знаке "NOKIA CORATION, от 18.07.2013 года N 14-42/36056 "О товарном знаке "APPLE INC.".

Правообладателями товарного знака "APPLE" "iPhone" является компания "APPLE INC." (Эппл Инк, Калифорния, США).

Представителем правообладателя на территории Российской Федерации является Международная юридическая компания "Бейкер и Макензи-Си-Ай-Эс. Лимитед".

Правообладателями товарного знака "Nokia" является компания "Нокиа Корпорешн" (Nokia Corporation, Espoo, Finland).

Представителем правообладателя на территории Российской Федерации также является Международная юридическая компания "Бейкер и Макензи-Си-Ай-Эс. Лимитед"

Согласно письмам ФТС России от 18.07.2013 года N 14-42/36056 и от 09.07.2009 года N 14-42/31656 ООО "МОБИЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ" не поименован в качестве уполномоченного импортера и (или) лицензиата правообладателя данных товарных знаков. Кроме того, в комплекте документов, представленных к таможенному контролю, отсутствуют разрешительные либо иные документы от правообладателя (представителя правообладателя на территории России) товарных знаков "Nokia", "APPLE", "iPhone".

Согласно письму (вх. N реестр от 07.11.2013 года) Международной юридической компании "Бейкер и Макензи-Си-Ай-Эс. Лимитед" от 05.11.2013 года следует, что обозначения "NOKIA" и "NOKIA CONNECTING РЕОРLЕ" зарегистрированы в различных вариациях в отношении различных товаров и услуг в качестве товарных знаков, права на которые принадлежат компании "Нокиа", как в Российской Федерации, так и во множестве стран мира. В Российской Федерации указанные обозначения/товарные знаки охраняются под регистрационными номерами NN 771539, 81817 и 655266 Всемирной организации интеллектуальной собственности. ООО "МОБИЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ" не обращалось к правообладателю за получением разрешения на использование товарных знаков "NOKIA" на территории Российской Федерации в отношении выявленной продукции, каких - либо лицензионных или иных договоров правообладатель с ООО "МОБИЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ" не заключал. Эксперт -товаровед исследовал фотографии образцов товаров, и пришел к выводу о том, что для представленной продукции характерно наличие признаков контрафактности.

Согласно письму (вх. N реестр от 08.11.2013 года) Международной юридической компании "Бейкер и Макензи-Си-Ай-Эс. Лимитед" от 05.11.2013 года Российская регистрация N 364928 IPhone охраняется в отношении товаров и услуг 9,28 и 38 классов Международной классификации товаров и услуг (далее МКТУ). Уполномоченный сотрудник компании Apple, имеющий значительный опыт и специальные познания в отношении продукции Apple изучил фотографии товаров, заявленных к таможенному оформлению ООО "МОБИЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ" и пришел к выводу о том, что представленные товары являются контрафактными, то есть не произведены ни самим правообладателем, ни с его согласия. В частности компания Apple не производит литиевых аккумуляторов, аналогичных задекларированных ООО "МОБИЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ". Компания Apple не предоставляла ООО "МОБИЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ" разрешение использовать товарные знаки, в том числе путем ввоза на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарными знаками.

Товары, явившиеся предметом правонарушения по делу об АП N 10005000-5619/2013, были изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от 19.11.2013 года и помещены на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни по акту приема - передачи от 19.11.2013 года.

Определением от 29.11.2013 года была назначена комплексная экспертиза товаров, явившихся предметом правонарушения по делу об АП N 1000501 5619/2013. Проведение данной экспертизы было поручено экспертам ООО "Эксперт Центр".

Согласно письму (вх. N реестр от 03.12.2013 года) ООО "МОБИЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ" исх. N 71 от 27.11.2013 года ООО "МОБИЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ" зарегистрировано как участник ВЭД в Шереметьевской таможне. Компания занимается ввозом и продажей аккумуляторов для мобильных устройств торговой марки CRAFTMANN. Торговая марка CRAFTMANN указывается в ЭДТ при оформлении товаров. 22.10.2013 года было начато оформление ЭДТ в электронном виде. Присвоен номер 10005022/221013/0071122. 23.10.2013 года произведен осмотр с применением спецтехники, были получены запросы от таможенного инспектора, отправлены документы в ответ на запросы. После принятия инспектором документов по запросам, на таможенном посту было оформлено продление срока выпуска товаров в соответствии с п. 4 ст. 196 ТК ТС, на основании пп. 5 статьи 220 ФЗ от 27.11.2010 года N 311 -ФЗ на время, необходимое для получения консультационной помощи в соответствии с п. 49 приказа ГТК N 1356 от 28.11.2003 года. 25.10.2013 года был произведен досмотр груза, о чем имеется АТД N 10005022/251013/002945. В полном соответствии со ст. 10 Закона защите прав потребителей все аккумуляторы и упаковка (внешняя индивидуальная) имеют маркировку: торговая марка (CRAFTMANN), наименована изготовителя (GUANGZHOU CRAFTMANN BATTERY СОМРАNY LIМIТЕD страна-производитель (КНР). Также имеет место упоминание наименование мобильных устройств, для которых предназначены аккумуляторы, что являетcя обязанностью продавца о своевременном предоставлении необходимой достоверной информации о товарах и услугах потребителю, для обеспечения возможности их правильного выбора. О такой маркировке на товаре свидетельствует АТД N10005022/251013/002945, "на каждом аккумуляторе и его индивидуальной упаковке имеется маркировка: CRAFTMANN LITHIUV BATTERY, MADE IN CHINA, GUANGZHOU CRAFTMANN BATTERY СОМРАNY LIМIТЕD, а также: аккумулятор для мобильного телефона, сделано в КНР и указана модель мобильного телефона для которого предназначен аккумулятор.

Согласно экспертному заключению N 261 от 18.12.2013 года ООО "Эксперт Центр", полученному (вх. N реестр от 19.12.2013 года) в ходе расследования по делу об АП N 10005000-5619/2013 представленная на экспертизу продукция является контрафактной и не соответствует оригинальным продукциям, маркированных товарными знаками "Nokia" и "Арр1е". Представленные на экспертизу изделия новые, в упаковках. Все аккумуляторы и упаковка имеют маркировку "CRAFTMANN", наименование изготовителя, а также нанесенную маркировку "iPhone", "Nokia" и "Арр1е". Принимая во внимание Приложение к приказу Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 года N 197 "Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство", экспертом было установлено тождественное сходство обозначений на товарах, являющимися предметами административного правонарушения. Представленные на экспертизу изделия имеют ряд обозначений, сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками компаний "Nokia" и "Apple". Путем визуального, сравнительного анализа образцов оригинальной продукции с представленными образцами выявлены отличительные критерии нарушений, дающие основания утверждать, что представленные образцы продукции, с нанесенными на них товарными знаками "iPhone", "Nokia" и "Apple" являются контрафактными, а именно:

- отсутствует голограмма;

- материал, из которого изготовлены аккумуляторы посредственного качества и отличается от оригинального и не применяется производителем;

-технические характеристики представленных образцов продукции отличаются от оригинальный изделий;

- производитель "Guangzhou craftmann battery com pany limited не является специализированным предприятием, и поставщиком аккумуляторов для компании Apple Inc и Nokia.

ООО "МОБИЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ" правами на владение товарными знакам "iPhone", "Nokia" и "Арр1е" не обладает, официальным продавцом не является Представленная на экспертизу продукция является контрафактной и не соответствует оригинальной продукции, маркированной товарными знаками компаний Apple Inc и Nokia.

Согласно экспертному заключению ООО "Эксперт Центр" размер материального ущерба, причиненного правообладателю действиями ООО "МОБИЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ" по состоянию на 22.10.2013 года составляет 1 171 989 рублей 60 копеек.

Установив достаточные, по мнению заявителя, данные указывающие на признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 19.12.2013 г. и административное дело в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ направлено в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статья 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, образует незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, которое связано с оборотом контрафактных товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Вместе с тем как следует из материалов дела на спорных товарах нанесено комбинированное обозначение состоящее, в том числе из торговой марки - CRAFTMANN, наименования модели телефона, для которого предназначен соответствующий аккумулятор, а также указан изготовитель - GUANGZHOU CRAFTMANN BATTERY СОМРАNY LIМIТЕD. При этом маркировка модели телефона является вспомогательным обозначением и нанесена мелким шрифтом, торговая марка CRAFTMANN указана на индивидуальной упаковке и этикетках более крупным шрифтом.

Таким образом, указание моделей телефонов в данном случае не воспринимается потребителем, как товарный знак, использующийся для индивидуализации самого товара с конкретным производителем, а носит исключительно информационный характер относительно технического применения товара, поэтому его ввоз на территорию Российской Федерации не образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ. В связи с этим, отсутствуют основания для привлечения ответчика к административной ответственности.

C учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч.4.1. ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2014 по делу N А40-10885/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова С.М. Мухин