Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 09АП-2170/15

г. Москва

23 июня 2015 г.

Дело N А40-115065/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2014 года по делу N А40-115065/2014, принятое судьей Козловым В.Ф.,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к Федеральному казенному учреждению "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН 1097746667061, ИНН 7702718243)

о взыскании 1 325 026 руб. 29 коп.

и по встречному иску Федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о признании договоров аренды ничтожными и взыскании 624 186 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "РЖД": Плетнева О.Н. по доверенности от 14.10.2014 г.

от ФКУ "ГЦСП МВД России": Синицин Д.А. по доверенности от 29.12.2014 г., Барабашев А.П. по доверенности от 12.01.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному казенному учреждению "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ФКУ "ГЦСП МВД России") о взыскании суммы 1 325 026 руб. 29 коп., составляющей 858 903 руб. 33 коп. - задолженность по арендным платежам по договору аренды недвижимого имущества от 05.12.2012 г. N ЦРИ/4/А/2508/12/001796 за период с января 2013 г. по июнь 2014 г., 71 804 руб. 32 коп. - неустойка за просрочку арендных платежей за период с 11.01.2013 г. по 30.06.2014 г., 281 380 руб. 20 коп. - задолженность по договору на возмещение затрат по содержанию недвижимого имущества и расходов на коммунальные услуги от 17.10.2013 г. N Д-1749АХЦ/НЮ за период с января 2014 г. по июнь 2014 г., 7 651 руб. 29 коп. - задолженность по договору на возмещение затрат по содержанию недвижимого имущества и расходов на коммунальные услуги от 17.10.2013 г. N Д-1749АХЦ/НЮ за период с 11.01.2014 г. по 30.06.2014 г., 77 376 руб. 46 коп. - задолженность по арендным платежам по договору аренды недвижимого имущества от 05.12.2012 г. N ЦРИ/4/А/2508/12/001797 за период с января 2013 г. по июнь 2014 г., 6 468 руб. 67 коп. - неустойка за просрочку арендных платежей за период с 11.01.2013 г. по 30.06.2014 г., 20 834 руб. 67 коп. - задолженность по договору на возмещение затрат по содержанию недвижимого имущества и расходов на коммунальные услуги от 17.10.2013 г. N Д-1750АХЦ/НЮ за период с января 2014 г. по июнь 2014 г., 607 руб. 33 коп. - задолженность по договору на возмещение затрат по содержанию недвижимого имущества и расходов на коммунальные услуги от 17.10.2013 г. N Д-1750АХЦ/НЮ за период с 11.01.2014 г. по 30.06.2014 г.

Определением от 11 сентября 2014 года судом для совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском принято встречное исковое заявление ФКУ "ГЦСП МВД России" к ОАО "РЖД" о признании договора аренды недвижимого имущества от 05.12.2012 г. N ЦРИ/4/А/2508/12/001796 и договора аренды недвижимого имущества от 05.12.2012 г. N ЦРИ/4/А/2508/12/001797 ничтожными, взыскании с ОАО "РЖД" перечисленную по договорам арендную плату в сумме 624 186 руб. 48 коп., также обязании ОАО "РЖД" предоставить ФКУ "ГЦСП МВД России" в безвозмездное пользование помещения, необходимые для выполнения возложенных на органы специальных перевозок задач.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2014 года по делу N А40-115065/2014 требования, заявленные ОАО "РЖД", удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска, заявленного ФКУ "ГЦСП МВД России" о признании договоров аренды недействительными, отказано; встречный иск в части понуждения ОАО "РЖД" передать ФКУ "ГЦСП МВД России в безвозмездное пользование помещения, необходимые для выполнения возложенных на органы специальных перевозок задач, оставлен без рассмотрения..

Не согласившись с решением суда, ФКУ "ГЦСП МВД России" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований, а в иске ОАО "РЖД" отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, оспариваемые им договоры аренды не соответствуют требованиям действующего законодательства и являются недействительными, однако суд первой инстанции указанным договорам дал ненадлежащую правовую оценку.

Представители ФКУ "ГЦСП МВД России" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ОАО "РЖД" доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Материалами дела установлено, что ОАО "РЖД" (Арендодатель) и ФКУ "ГЦСП МВД России" (Арендатор) заключены договоры аренды от 05.12.2012 N ЦРИ/4/А/2508/12/001796 и N ЦРИ/4/А/2508/12/001797, в соответствии с условиями которых Арендатору по актам от 05.12.2012 во временное владение и пользование за плату переданы помещения площадью 114,7 кв.м и 8,6 кв.м по адресу: г. Москва, Давыдовский пер., д. 5, стр. 1, для размещения сотрудников органов специальных перевозок на срок до 31 декабря 2012 г.

За пользование арендованным имуществом Арендатор обязался до 10 числа следующего за расчетным месяца перечислять арендную плату в размере 47 716,84 руб. и 4 298,69 руб. в месяц соответственно.

Ссылаясь на то, что Арендатор, продолжая пользоваться помещениями, переданными в аренду, ненадлежащим образом исполняет обязанности по уплате арендных платежей, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ФКУ "ГЦСП МВД России" обратилось в арбитражный суд с встречным иском о признании недействительными договоров аренды и взыскании перечисленных в качестве арендных платежей денежных средств, которые полагает неосновательным обогащением Арендодателя.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необоснованности встречного иска и в его удовлетворении отказал, а иск, заявленный ОАО "РЖД", удовлетворил в полном объеме.

По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции о соответствии указанных выше договоров аренды нормам действующего законодательства является неправомерными.

Так, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Во исполнение полномочий Министерства внутренних дел Российской Федерации по организации специальных и воинских перевозок, установленных Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (подпункт 38 пункта 12 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248), в системе Министерства внутренних дел России созданы органы специальных перевозок, функционирующие в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2009 N 497-р в форме ФКУ "ГЦСП МВД России".

В подпункте 6 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" и пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" определено, что организациям, предоставляющим в пользование для нужд обороны здания, сооружения, транспортные средства и другое имущество, понесенные в связи с этим расходы компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 10 Перечня объектов имущества открытого акционерного общества "Российские железные дороги", внесенных в его уставный капитал и не подлежащих передаче в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление или залог, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 57 "Об ограниченных в обороте объектах имущества открытого акционерного общества "Российские железные дороги", помещения, в которых размещаются военно-транспортные органы, не подлежат передаче, в том числе, в аренду.

В силу пункта 3 Положения о порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО "РЖД" (приказ ОАО "РЖД" от 07.11.2008 N 150 "О порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО "РЖД") основополагающим принципом распоряжения недвижимым имуществом ОАО "РЖД" является обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, оказываемых железнодорожным транспортом.

Таким образом, спорные помещения, являющиеся объектом аренды, не могли быть использованы иначе, кроме как быть предоставлены органам специальных перевозок с целью обеспечения возложенных на данные органы государственные задачи.

В связи с этим указанные выше помещения ранее предоставлялись филиалу ФКУ "ГЦСП МВД России" - "ЦСП МВД России на Московской железной дороге" на основании договора безвозмездного пользования недвижимого имущества ОАО "РЖД" от 14.06.2010 г. N ЦРИ/4/БП/2508/10/000061.

При таких обстоятельствах, у ОАО "РЖД" не имелось правовых оснований для сдачи в аренду военно-транспортному органу спорных нежилых помещений, подлежащих передаче в силу закона исключительно в безвозмездное пользование, а не в аренду; возмещение расходов по содержанию этих органов (коммунальные и эксплуатационные расходы) производится Министерством внутренних дел России за счет средств федерального бюджета, что обусловлено не только содержанием и конструкцией вышеуказанных норм, но и следует из характера специальных функций по обеспечению государственных задач, возложенных на ФКУ "ГЦСП МВД России", связанных с осуществлением этих государственно значимых функций, и дополнительных обязанностей, возложенных, в свою очередь, на ОАО "РЖД" за счет бюджетных средств.

Таким образом, заключение возмездных договоров, оформляющих право пользования занимаемыми помещениями, плательщиком в которых является ФКУ "ГЦСП МВД России" не соответствует действующему законодательству, в связи с чем заключенные сторонами договор аренды недвижимого имущества от 05.12.2012 г. N ЦРИ/4/А/2508/12/001796 и договор аренды недвижимого имущества от 05.12.2012 г. N ЦРИ/4/А/2508/12/001797 на основании статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными сделками как не соответствующие требованиям действующего законодательства, что исключает удовлетворение иска ОАО "РЖД" о взыскании платы и пени по данным сделкам.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по встречному иску также входит факт неосновательного пользования ответчиком по встречному иску (ОАО "РЖД") денежными средствами истца; размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика. Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

В пункте 27 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, факт получения денежных средств от ФКУ "ГЦСП МВД России" в качестве арендной платы по указанным выше договорам аренды в сумме 624 186 руб. 48 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ОАО "РЖД.

Следовательно, при отсутствии правовых оснований для получения от ФКУ "ГЦСП МВД России" денежных средств в сумме 624 186 руб. 48 коп, данная сумма является неосновательным обогащением ОАО "РЖД" и на основании статьей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию.

В части требования об обязании ОАО "РЖД" предоставить ФКУ "ГЦСП МВД России" занимаемые помещения в безвозмездное пользование суд первой инстанции обоснованно оставил иск без рассмотрения, поскольку данное требование может быть рассмотрено только в рамках требования о понуждении к заключению договора безвозмездного пользования, и в данном случае ФКУ "ГЦСП МВД России" не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2014 года по делу N А40-115065/2014 отменить в части.

Признать недействительными договор N ЦРИ/4/А/2508/12/001796 аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО "РЖД", заключенный между Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и Федеральным казенным учреждением "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" 5 декабря 2012 года, и договор N ЦРИ/4/А/2508/12/001797 аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО "РЖД", заключенный между Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и Федеральным казенным учреждением "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" 5 декабря 2012 года.

Взыскать Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" 624 186 руб. 48 коп. неосновательного обогащения.

В удовлетворении исковых требований, заявленных Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 2 000 руб. - в уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова