Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 15АП-9333/15

город Ростов-на-Дону

24 июня 2015 г.

дело N А53-1646/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Глубокинский силикатный"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2015 по делу N А53-1646/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Глубокинский силикатный"

к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,

принятое судьей Шапкиным П.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Глубокинский Силикатный" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган) об отмене постановления N 10317000-670/2014 от 26.12.2014 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2015 по делу N А53-1646/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

ООО "Торговый Дом "Глубокинский силикатный" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна малозначительностью правонарушения, факт совершения которого общество не отрицает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества и таможни по правилам ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.05.2013 между компанией "DEQING TONGCHEM CO., LTD", КНР, и обществом заключен контракт N DEQING01/05 купли-продажи товара - пигмент железоокисный, в количестве, ассортименте, по ценам и техническим условиям, указанным в Приложении к настоящему контракту, являющимся неотъемлемой его частью.

15.03.2014 в порт Новороссийск прибыл т/х "MURAT К", с борта которого на территорию зоны таможенного контроля ОАО "НУТЭП", расположенную по адресу: 353902, г. Новороссийск, ул. Сухумийское шоссе 17А, выгружены контейнеры N N NYKU3282890, NYKU6404098, TCLU4235784, TRLU8610901, TTNU4857350, TTNU5313599, FCIU4407798 с товарами: "пигмент смесевой MSL968 зеленого цвета, пигмент железо-окисный оранжевого и коричневого цветов", в количестве 6800 грузовых мест, весом брутто 176 360 кг. В соответствии с коносаментом от 19.01.2014 N NYKS2373287240 отправителем товара является компания "DEQING TONGCHEM CO., LTD", (Китай), получателем товара - общество. Товар помещён в зону таможенного контроля ОАО "НУТЭП".

18.03.2014 руководителем отдела ВЭД общества Гуровой Марианной Михайловной в целях помещения товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее по тексту - ОТОиТК) Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни подана декларация на товары (далее по тексту - ДТ), которой присвоен регистрационный номер 10317110/180314/0007168.

В данной ДТ заявлены товары двух наименований, в том числе товар N 2 "пигмент красящий в виде порошка на основе органических красящих веществ, не токсичен, применяется в качестве красителя при производстве силикатного кирпича, химический состав: синий фталоцианиновый пигмент - 15%, желтый хром - 40%, карбонат кальция -43%, зеленый фталоцианиновый пигмент - 2%, без содержания этилового спирта, упакован в мешки по 25 кг, пигмент смесевой зеленого цвета - 20 т, марка MSL968", изготовитель "DEQING TONGCHEM CO., LTD", Китай, всего 800 грузовых мест, весом нетто 20000 кг, весом брутто 20160 кг.

Поставка указанного товара была осуществлена во исполнение внешнеторгового контракта от 20.05.2013 N DEQING01/05.

При таможенном декларировании указанный товар классифицирован декларантом обществом в подсубпозиции 3204 17 000 0 ТН ВЭД ТС, как пигмент красящий в виде порошка на основе органических красящих веществ, ставка таможенной пошлины - 0 %.

В данной товарной подсубпозиции классифицируются пигменты и препараты, изготовленные на основе органических красящих синтетических веществ, определенного или неопределенного химического состава.

При проведении проверки ДТ N 10317110/180314/0007168 должностными лицами ОТО и ТК Новороссийского юго-восточного таможенного поста таможни выявлены признаки неверной классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС и принято решение о проведении дополнительной проверки.

20.03.2014 произведен отбор проб и образцов (акт N 10317110/200314/001614 от 20.03.2014) товара N 2, задекларированного по ДТN 10317110/180314/0007168.

23.01.2014 таможенным органом назначена идентификационная таможенная экспертиза товара N 2, задекларированного по ДТ N 10317110/180314/0007168, по результатам которой составлено заключение таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 25.04.2014 N 02-01-2014/0765.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 25.04.2014 N 02-01-2014/0765 по результатам экспертизы установлено, что проба товара N 2, задекларированного в ДТ N 10317110/180314/0007168 является смесью органических фталоцианиновых пигментов, неорганического пигмента желтого хрома РЬСг04 и карбоната кальция. Проба соответствует сведениям, заявленным в гр. 31 товара N 2 ДТ N 10317110/180314/0007168 в части "Пигмент красящий в виде порошка на основе органических синтетических красящих веществ... Химический состав: синий фталоцианиновый пигмент... желтый хром... карбонат кальция... Без содержания этилового спирта... Пигмент смесевой зеленого цвета...".

03.07.2014 в таможню поступило письмо ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ от 01.07.2014 N 01-40/6217, в котором сообщается о том, что в заключении таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ от 25.04.2014 N 02-01-2014/0765 допущена техническая ошибка на стр. 6 вместо:

"2. Проба соответствует сведениям, заявленным в гр.31 товара N 2 ДТ N 10317110/180314/0007168 в части "Пигмент красящий в виде порошка на основе органических синтетических красящих веществ... Химический состав: синий фталоцианиновый пигмент... желтый хром... карбонат кальция... Без содержания этилового спирта... Пигмент смесевой зеленого цвета...", следует читать:

"2. Проба соответствует сведениям, заявленным в гр.31 товара N 2 ДТ N 10317110/180314/0007168 в части "Пигмент красящий в виде порошка... Химический состав: синий фталоцианиновый пигмент... желтый хром... карбонат кальция... Без содержания этилового спирта... Пигмент смесевой зеленого цвета...".

12.08.2014 в таможню поступило письмо ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ от 08.08.2014 N 01-40/7436, в котором сообщается о том, что из анализа сведений графы N 31 ДТ N 10317110/180314/0007168 и заключения таможенного эксперта от 25.04.2014 N 02-01-2014/0765 следует, что проба товара представляет собой "пигмент зеленого цвета, по химическому составу состоит из 40 % неорганического пигмента на основе соединений хрома (желтый хром или хромат свинца), 43 % карбоната кальция и 17 % фталоцианиновых пигментов (в основном синего). В соответствии со справочными данными неорганические пигменты, изготовленные на основе соединений хрома, могут состоять из смесей свинца и других веществ, в том числе органических красящих веществ. В данном случае неорганический пигмент - желтый хром, смешан с органическими фталоцианиновыми пигментами и наполнении карбонатом кальция. Таким образом, товар является неорганическим пигментом на основе соединений хрома с добавлением органических красящих веществ.

В соответствии со служебной запиской отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров (далее - ОТНиПТ) таможни от 12.08.14 N 15-23/2751 на основании заключения эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 25.04.2014 N 02-01-2014/0765 и писем ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 01.07.2014 N 01-40/6217, от 08.08.2014 N 01-40/7436 товар N 2 "пигмент красящий в виде порошка на основе органических красящих веществ, состав: синий фталоцианиновый пигмент -15%, желтый хром - 40%, карбонат кальция -43%, зеленый фталоцианиновый пигмент - 2%... ", задекларированный по ДТ N 10317110/180314/0007168 является неорганическим пигментом на основе соединений хрома с добавлением органических красящих веществ и данный товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 3206200000 ТН ВЭД ТС.

26.08.2014 на основании заключения эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 25.03.2014 N 10-01-2014/62, писем ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 01.07.2014 N 01-40/6217, от 08.08.2014 N 01-40/7436, служебной записки ОТНиПТ таможни от 12.08.2014 N 15-23/2751, должностным лицом Новороссийского юго-восточного таможенного поста таможни принято решение о классификации товара N РКТ-10317110-14/000132, в соответствии с которым описание товара N 2 в ДТ должно быть следующим: "неорганический пигмент на основе соединений хрома с добавлением органических красящих веществ, не токсичен, применяется в качестве красителя при производстве силикатного кирпича, химический состав: синий фталоцианиновый пигмент -15%, желтый хром - 40%, карбонат кальция -43%, зеленый фталоцианиновый пигмент - 2%, без содержания этилового спирта" и данный товар необходимо классифицировать в товарной подсубпозиции 3206 20 000 0 ТН ВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %).

Согласно представленной служебной запиской ОТНиПТ таможни от 06.10.2014 N 15-23/3707 информации, общество в графе 31 ДТ N 10317110/180314/0007168 в отношении товара N 2 "пигмент красящий в виде порошка на основе органических красящих веществ, состав: синий фталоцианиновый пигмент -15%, желтый хром - 40%, карбонат кальция -43%, зеленый фталоцианиновый пигмент - 2%..." заявлены недостоверные сведения об описании товара. Сведения, заявленные обществом в графе 31 ДТ N 10317110/180314/0007168, не позволяли классифицировать данный товар в подсубпозиции 3206 20 000 0 ТН ВЭД ТС. Определяющими характеристиками для классификации товара N 2, задекларированного по ДТ N 10317110/180314/0007168 в подсубпозиции 3206 20 000 0 ТН ВЭД ТС и исключающими для классификации в подсубпозиции 3204 17 000 0 ТН ВЭД ТС является его идентификация как неорганический пигмент на основе соединении хрома.

Согласно служебной записке отдела таможенных платежей (далее по тексту - ОТП) таможни от 10.11.14 N 13-09/3247 следует, по ДТ N 10317110/180314/0007168 согласно решению о классификации от 26.08.2014 N РКТ-10317110-14/000132, изменение кода ТН ВЭД ТС товара N 2 повлекло изменение размера таможенных платежей на сумму 105 091,65 руб.

Таким образом, по мнению таможни, обществом при таможенном декларировании товара в ДТ N 10317110/180314/0007168, в нарушение требований ст. ст. 179, 181, 188 ТК ТС, заявлены недостоверные сведения об описании и классификационном коде ТН ВЭД ТС товара N 2, которые могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера на сумму 105 091,65 рублей, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

11.12.2014 таможней был составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества, ответственность за которое предусмотрено частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

26.12.2014 постановлением таможни N 10317000-670/2014 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 52545,82 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, апелляционная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления общества.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации.

Согласно статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных данным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить причитающиеся платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларант.

В соответствии со статьей 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации. Дата и время подачи таможенной декларации, ее электронной копии и необходимых документов фиксируется таможенным органом, в том числе с использованием информационных технологий. Таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно статье 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 ТК ТС и главой 8 ТК ТС. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары. Если декларация таможенной стоимости в случаях, установленных решением Комиссии таможенного союза, не заполняется, сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров заявляются в декларации на товары. При выявлении признаков, указывающих на то, что заявленные в декларации на товары сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, таможенный орган вправе мотивированно потребовать представления декларации таможенной стоимости. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно статье 76 ТК ТС сумма таможенных пошлин, подлежащих уплате и (или) взысканию, определяется путем применения базы для исчисления таможенных пошлин и соответствующего вида ставки таможенных пошлин, если иное не установлено ТК ТС. Сумма налогов, подлежащих уплате и (или) исканию, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого товары помещаются под таможенную процедуру либо на территории которого выявлен факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу, если иное не установлено указанной статьей.

Согласно положений Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Решение) таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары. В случае если в одной партии декларируемых товаров содержатся товары нескольких наименований, то распределение между ними подлежащих включению в таможенную стоимость товаров расходов (компонентов) должно осуществляться в порядке, определенном в Разделах II и III Порядка для заполнения соответствующих граф ДТС-1 и ДТС-2. Согласно порядку, установленному Разделом II, в графе 17 ДТС-1, если ДТС-1 заполняется на товары нескольких наименований, то расходы на перевозку (транспортировку) товаров распределяются между товарами различных наименований пропорционально их весу брутто.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения образует заявление таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ объективную сторону правонарушения (применительно к данному случаю) образует заявление недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, что и имело место в данном случае. При этом объективная сторона данного правонарушения не требует в качестве обязательного признака состава правонарушения факт уплаты таможенных платежей в заниженном размере. Для наличия состава правонарушения достаточно факта занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, который, как указано выше, подтверждается сведениями, заявленными декларантом в электронной декларации.

Из материалов дела следует, что общество при таможенном декларировании товара в ДТ N 10317110/180314/0007168, в нарушение требований ст. ст. 179, 181, 188 ТК ТС, заявлены недостоверные сведения об описании и классификационном коде ТН ВЭД ТС товара N 2, которые могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера на сумму 105 091,65 рублей, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вина общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований и норм таможенного законодательства, но им не были предприняты все необходимые для этого меры, а именно: общество, перед подачей в ОТОиТК Новороссийского юго-восточного таможенного поста таможни декларации на товары N 10317110/180314/0007168, с целью заявления в декларации достоверных сведений о товаре, не воспользовалось своим правом, предусмотренным ст. 54 ТК ТС, а именно не обратилось в таможенный орган с целью получения предварительного решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, что привело к тому, что в вышеуказанной декларации на товары обществом были заявлены недостоверные сведения об описании, и коде товара N 2 в соответствии с ЕТН ВЭД ТС, что могло повлечь занижение подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 105091,65 рублей.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Заявитель не оспаривает факт совершения правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, в том числе в части его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В апелляционной жалобе общество ссылается на возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Судом первой инстанции дана правильная и исчерпывающая оценка указанному доводу, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере выполнения своих публично-правовых обязанностей, отсутствие должного контроля со стороны руководителя общества за деятельностью работников, осуществляющих от имени общества декларирование товаров.

Таким образом, совершенное обществом правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не проявлении должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения действующего таможенного законодательства.

Доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 16.2 КоАП РФ не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных правовых оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии признаков малозначительности в совершенном обществом правонарушении. Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статье 16.2 КоАП РФ является законным и оснований для его отмены у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2015 по делу N А53-1646/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко