Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 06АП-2128/15

г. Хабаровск

24 июня 2015 г.

А04-9060/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от Самохваловой Анжелики Андреевны:.: Степанов С.М. представитель по доверенности от 24.09.2014 N 28АА0552923;

от общества с ограниченной ответственностью "Нива": Донцов Д.А. представитель по доверенности от 17.10.2014 б/н;

от Межрайонной Инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Амурской области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нива"

на решение от 05.03.2015

по делу N А04-9060/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Швец О.В.

по иску Самохваловой Анжелики Андреевны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Амурской области, обществу с ограниченной ответственностью "Нива"

о признании недействительным решения общего собрания участников обществу с ограниченной ответственностью "Нива", оформленное протоколом от 04.03.2014 N 2 и признании недействительной записи от 18.03.2014 года за номером 2142827002151 в Едином государственном реестре юридических лиц

третьи лица Макаренко Сергей Евгеньевич, Прокопьев Виктор Иванович, Алешин Михаил Владимирович, Карпов Юрий Николаевич, Кулигин Валерий Егорович, Дзюба Людмила Дмитриевна, Фетисов Александр Александрович, Ольховик Андрей Александрович, Костина Марина Владимировна

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась Самохвалова Анжелика Андреевна с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нива" (далее - ООО "Нива") о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Нива" оформленное протоколом N 2 от 04.03.2014 об увеличении уставного капитала до 300 000 руб. путем внесения вклада в размере 210 000 руб. на основании заявления Алешина Михаила Владимировича о принятии его в общество с 70% долей в уставном капитале с одновременным уменьшением долей остальных девяти участников до 3,33% с утверждением новой редакции устава общества и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 18.03.2014 за номером 2142827002151 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Определением от 17.12.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Макаренко Сергей Евгеньевич, Прокопьев Виктор Иванович, Алешин Михаил Владимирович, Карпов Юрий Николаевич, Кулигин Валерий Егорович, Дзюба Людмила Дмитриевна, Фетисов Александр Александрович, Ольховик Андрей Александрович, Костина Марина Владимировна.

Решением суда от 05.03.2015 заявленный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ООО "Нива" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказав в удовлетворении заявленного иска.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Представитель истца с жалобой не согласился, просил оставить решение суда без изменения. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

ООО "Нива" было образовано в результате реорганизации в форме преобразования АКФК "Нива", о чем 01.11.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись.

На момент регистрации ООО "Нива" имело уставный капитал в размере 90 000 руб. и состояло из 9 участников с равными долями номинальной стоимостью в 10 000 руб. у каждого, в том числе и у истца.

На внеочередном собрании участников ООО "Нива" 04.03.2014 года было принято решение об увеличении уставного капитала до 300 000 руб. путем внесения вклада в размере 210 000 руб. на основании заявления Алешина М.В. о принятии его в общество с 70% долей в уставном капитале, утверждена новая редакция устава общества. Указанное решение было оформлено Протоколом N 2 от 04.03.2014.

Посчитав, что внеочередное собрание участников ООО "Нива" от 04.03.2014 проведено с существенным нарушением и причинило убытки истцу, выразившиеся в значительном уменьшении действительной стоимости ее доли в уставном капитале ООО "Нива", Самохвалова А.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно статье 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно статье 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии кворума (статья 181.5 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) участник общества вправе участвовать в управлении делами общества путем принятия решений по наиболее важным вопросам деятельности общества на общем собрании. Для осуществления этого права орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, приведенному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах предусмотрено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона об обществах).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушение порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Пунктом 8.8 Устава ООО "Нива" (в редакции от 24.07.2012) генеральный директор общества утверждает повестку дня и организует подготовку к проведению общего собрания участников общества. Генеральный директор общества обязан известить участников о дате и месте проведения общего собрания участников, повестке дня, обеспечить ознакомление участников с документами и материалами, выносимыми на рассмотрение общего собрания участников, и осуществить другие необходимые действия не позднее, чем за 30 дней до даты проведения собрания. Сообщение участникам о проведении общего собрания участников осуществляется путем направления им заказного письма, которое должно содержать все необходимые сведения, предусмотренные статьей 36 Закона об обществах (п.8.9 Устава).

Уставом ООО "Нива" (пункт 4.7) предусмотрено, что решение об увеличении его уставного капитала принимается участниками общества единогласно. Увеличение уставного капитала общества допускается только после его полной оплаты (п.4.8 Устава).

Как следует из материалов дела, Самохвалова А.А. о времени и месте проведения внеочередного общего собрания участников общества, назначенного на 04.03.2014, в соответствии с положениями действующего законодательства и Устава общества не уведомлялась, протокол собрания от 04.03.2014, в нарушение положений статьи 37 Закона об обществах ей не направлялся.

Кроме того, в материалы дела истцом представлена справка N 195 от 07.03.2014 о том, что она в период с 24.02.2014 по 07.03.2014 находилась в качестве сопровождающего своего малолетнего ребенка в Государственном автономном учреждении социального обслуживания Амурской области "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями "Бардагон".

Факт отсутствия Самохвалова А.А. на собрании подтверждается также и самим протоколом, в котором, в нарушение положений пункта 2 части 4 статьи 181.2 ГК РФ отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании и имеется ссылка только на участие 9 участников, в протоколе отсутствует указание на присутствие Самохваловой А.А., ее подпись в протоколе так же отсутствует.

Довод ООО "Нива" о том, что истец принимала участие в оспариваемом собрании со ссылкой на то, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие ее нахождение на рабочем месте (табель учета рабочего времени, начисление и выплата заработной платы) правомерно не приняты судом во внимание, поскольку эти доказательства являются внутренними документами общества и они опровергаются указанными выше доказательствами.

Представленный протокол N 1 от 03.03.2014, подписанный истцом, не соответствует дате проведения оспариваемого собрания.

Следовательно, на внеочередном собрании участников общества от 18.08.2014 принято решение в отсутствие кворума, в связи с чем согласно оно не имеет силы, является ничтожным.

По этим основаниям является недействительной и запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2142827002151 от 18.03.2014 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с внесением изменений в учредительные документы, которая осуществлена на основании указанного решения.

При таких обстоятельствах заявленный иск правомерно удовлетворен судом.

Доводы ООО "Нива" об отсутствии у истца права на обращение в суд с заявленными исковыми требования в связи с выходом истца из общества на основании поданного им заявления о выходе из состава учредителей общества от 13.03.2014 судом отклоняются по тому основанию, что на момент принятия обществом оспариваемого решения истец являлась участником общества и о приятом решении общего собрания участников общества, оформленном протоколом N 2 от 04.03.2014, об увеличении уставного капитала и уменьшении ее доли не знала, доказательств направления ему указанного протокола ответчиком в материалы не представлено, оспариваемый протокол напрямую затрагивает права и законные интересы истца, в связи с чем истец обоснованно обратился за восстановлением нарушенного права в суд с настоящим иском.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности также правомерно отклонен судом по следующим основаниям.

В силу положений части 4 статьи 43 Закона об обществах заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Как установлено судом при рассмотрении дела истец не знала о наличии оспариваемого решения, поскольку участия в собрании не принимала, протокол в адрес истца обществом не направлялся. Документы, представленные ответчиком в обоснование пропуска срока на подачу иска (квитанция от 14.07.2014 о внесении Алешиным М.В. денежных средств в уставной капитал и протокол N 3 от 04.04.2014) и то обстоятельство, что истец на основании данных документов должна была знать об увеличении уставного капитала и уменьшении ее доли до 3,33% таковыми не являются, поскольку из представленных документов не следует, что доля истца была уменьшена с 11,1% до 3,33%, кроме того, истец в указанное в документах время участником общества уже не являлась (заявление о выходе из общества от 13.03.2014) и не могла знать о нарушении своего права.

Истцом в обоснование того, что она узнала об оспариваемом протоколе при рассмотрении и ознакомлении с материалами дела N А04-5679/2014 по иску Костиной М.В. к ООО "Нива" о взыскании действительной стоимости доли в то время, когда в материалы указанного дела ООО "Нива" был предоставлен оспариваемый протокол в обоснование размера доли Костиной М.В. представлена копия заявления об ознакомлении с материалами дела N А04-5679/2014 от 23.11.2014.

При изложенных обстоятельствах срок, установленный для обжалования решений общего собрания истцом не пропущен.

Ссылка ответчика на протокол от 02.12.2014 об одобрении протокола N 2 от 04.03.2014 и применении к спорным правоотношениям положений пункта 2 и 4 статьи 181.4 ГК РФ отклоняется в связи с тем, что протокол оспорен истцом по основаниям, связанным с нарушением порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общества, в связи с чем данные положения не подлежат применению, так как они регулируют иные основания для признания решений общих собраний недействительными.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда от 05.03.2015 по делу N А04-9060/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь