Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 10АП-6757/10

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2015 г. N Ф05-10571/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 июня 2015 г.

Дело N А41-13055/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от Религиозной организации "Кресто-Воздвиженский Иерусалимский ставропигиальный женский монастырь Русской православной церкви (Московский патриархат)": Богданова О.А. по доверенности от 25.03.15; Голованов А.Н. по доверенности от 01.09.14;

от садоводческого некоммерческого товарищества "Эскулап": Салаватов Ф.Р. по доверенности от 06.10.14; Слесарев Д.Н. по доверенности от 27.04.15; Шведов С.В. по доверенности от 30.07.14;

от администрации городского округа Домодедово Московской области: Голенцов М.В. по доверенности N 3-35/525 от 06.10.14;

от закрытого акционерного общества "ГАЗСТРОЙ": Воробьев Ю.П. по доверенности от 09.04.15;

от закрытого акционерного общества "Стройэкспертиза": эксперт Юрченко И.В., лично,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-13055/10 по иску Религиозной организации "Кресто-Воздвиженский Иерусалимский ставропигиальный женский монастырь Русской православной церкви (Московский патриархат)" к садоводческому некоммерческому товариществу "Эскулап", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация городского округа Домодедово Московской области, государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области "Мособлгаз", закрытое акционерное общество "Газстрой", общество с ограниченной ответственностью "Лукино",

о признании газопровода самовольной постройкой и сносе отрезка газопровода

УСТАНОВИЛ:

Религиозная организация "Кресто-Воздвиженский Иерусалимский ставропигиальный женский монастырь Русской православной церкви (Московский патриархат)" (Монастырь) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ) "Эскулап" о признании отрезка газопровода, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0070111:21 самовольной постройкой, обязании СНТ "Эскулап" демонтировать отрезок газопровода, о взыскании вреда в сумме 8 918 004 рубля (т. 1, л.д. 4-6).

Иск заявлен на основании статей 15, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена администрация городского округа Домодедово Московской области (т. 1, л.д. 97).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены закрытое акционерное общество (ЗАО) "Газстрой" и государственное унитарное предприятие Московской области (ГУП МО) "Мособлгаз" (т. 1, л.д. 122).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил признать отрезок газопровода длиной 663 м. самовольной постройкой, обязать ответчика в срок 1 год с момента вступления решения в законную силу, совершить действия по переносу отрезка газопровода длиной 663 м. с территории земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070111:21 и приведению земельного участка в состояние, предшествовавшее строительству газопровода, обязать ответчика возместить имущественный вред в размере 8 918 004 рубля, а также 7 500 рублей судебных расходов (т. 1, л.д. 120, 133).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2011 года, в удовлетворении иска было отказано (т. 2, л.д. 99-101, т. 4, л.д. 82-91).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 июня 2011 года решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2011 года были отменены, дело N А41-13055/10 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 5, л.д. 95-98).

При новом рассмотрении дела Арбитражным судом Московской области определением от 04 июля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Лукино" (т. 11, л.д. 44).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил:

- признать сооружение: газопровод высокого давления, протяженностью 1 434,15 м., инвентарный номер 030:011-35534, лит. Г, адрес объекта: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Лукино, СНТ "Эскулап-Лукино", условный номер 50-50-28/003/2010-266 самовольной постройкой;

- обязать СНТ "Эскулап" снести отрезки сооружения газопровода по координатам согласно заключению экспертов N А-01-654/05-12 по арбитражному делу N А41-13055/10 с Н40 до Н20 и с Н17 по Н3 включительно, и отказался от требования о взыскании убытков в размере 8 918 004 рубля (т. 13, л.д. 81-82).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2014 года производство по делу в части взыскания убытков в размере 8 918 004 рубля было прекращено в связи с отказом от иска, в остальной части иска отказано (т. 13, л.д. 122-124).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Монастырь обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 14, л.д. 59-70).

Определением от 20 мая 2015 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-13055/10 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку оспариваемое решение было принято о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство культуры Московской области, Московско-Окское бассейновое водное управление, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества) в Московской области (т. 17, л.д. 146-147).

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2014 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда представители Монастыря поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили заявленные требования удовлетворить.

Представители СНТ "Эскулап", администрации городского округа Домодедово Московской области и ЗАО "Газстрой" возражали против доводов истца, просили в удовлетворении иска отказать.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ГУП МО "Мособлгаз", ООО "Лукино", ТУ Росимущества в Московской области, Министерства культуры Московской области, Московско-Окского бассейнового управления, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и доводы искового заявления, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании решения главы администрации Домодедовского района N 3076/20 от 09.10.92 "Об отводе земельного участка Кресто-Воздвиженскому Иерусалимскому ставропигиальному женскому монастырю под сельскохозяйственное использование, строительство подсобных помещений и животноводческой фермы" Монастырю был выдан государственный акт N МО-28-06-188 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 21,08 га для сельскохозяйственного использования, подсобных помещений, животноводческой фермы (т. 2, л.д. 14-19).

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:28:0070111:21 (т. 2, л.д. 30-31).

В соответствии с постановлением администрации городского округа Домодедово Московской области N 3480 от 23.10.09 между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области (Продавец) и Монастырем (Покупатель) 12.11.09 был заключен договор N 94/09 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070111:21, площадью 102 800 кв.м., расположенного в северо-западной части квартала, ограниченного ориентирами: Граница кадастрового квартала проходит от пересечения границы Ленинского кадастрового района с р. Пахра, на запад по левому берегу р. Пахра до а/д Лукино-Колычево, на северо-запад по а/д Лукино-Колычево до НП Лукино, на северо-восток по границе НП Лукино до границы Ленинского кадастрового района, на северо-запад по границе Ленинского кадастрового района до р. Пахра. За исключением кадастровых кварталов НП Куприяниха и СТ Эскулап, Солнечная поляна, Пахра-АГРО, представленного для сельскохозяйственного использования и размещения подсобных помещений и животноводческой фермы (т. 1, л.д. 62, т. 2, л.д. 27-28).

02.06.09 администрация городского округа Домодедово Московской области выдала СНТ "Эскулап" разрешение N RU 5030800-91/рс на строительство газопровода высокого, среднего давлений для газификации жилых домов N 10 и N 31 по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Лукино, СНТ "Эскулап" (т. 1, л.д. 21).

На основании разрешения администрации городского округа Домодедово Московской области N RU 50308000-РВЮ/2 от 18.01.10 были введены в эксплуатацию распределительный газопровод, газопроводы высокого, среднего и низкого давления общей протяженностью 2 008,81 м., а также зарегистрировано право собственности СНТ "Эскулап" на распределительный газопровод, в том числе газопровод среднего давления протяженностью 573,91 п.м. и газопровод низкого давления протяженностью 0,75 п.м., и газопровод высокого давления протяженностью 1 434,15 м. по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Лукино, СНТ "Эскулап" и СНТ "Эскулап-Лукино", соответственно (т. 1, л.д. 87-88).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Монастырь указал, что часть принадлежащего ответчику на праве собственности газопровода протяженностью 663 м. проходит по его земельному участку с кадастровым номером 50:28:0070111:21.

Апелляционный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в Определении N 595-О-П от 03.07.07, хотя законодатель и закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, для признания объекта самовольной постройкой достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Аналогичная позиция содержится в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.09 N ВАС-2167/09.

Таким образом, в круг доказывания по делу о сносе самовольной постройки входят обстоятельства выделения земельного участка под строительство спорного объекта, наличия разрешительной документации на строительство объекта, соблюдение установленных норм и правил при строительстве объекта недвижимости.

Кроме того, истцу необходимо доказать факт наличия на его участке объекта самовольного строительства.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Монастырь указал, что СНТ "Эскулап" неправомерно разместило газопровод на принадлежащем ему земельном участке.

СНТ "Эскулап" на праве собственности принадлежит распределительный газопровод, в том числе газопровод среднего давления протяженностью 573,91 п.м. и газопровод низкого давления протяженностью 0,75 п.м., и газопровод высокого давления протяженностью 1 434,15 м. по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Лукино, СНТ "Эскулап" и СНТ "Эскулап-Лукино", соответственно (т. 1, л.д. 87-88).

Строительство данного газопровода осуществлялось на основании разрешения N RU 5030800-91/рс от 02.06.09, выданного администрацией городского округа Домодедово Московской области (т. 1, л.д. 21).

В силу пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. К указанному заявлению прилагаются, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок.

Отсутствие данных документов ведет к отказу в выдаче разрешения на строительство в соответствии с пунктом 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно разрешению на строительство N RU 5030800-91/рс от 02.06.09 спорный газопровод должен был располагаться по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Лукино, СНТ "Эскулап".

При этом постановлением руководителя администрации городского округа Домодедово Московской области N 2822 от 27.08.07 СНТ "Эскулап" предварительно было согласовано место размещения газопровода на земельном участке общей площадью 3 800 кв.м. (прочие - овраг) из земель следующих землепользователей:

- Кресто-Воздвиженского Иерусалимского ставропигиального женского монастыря - 2 480 кв.м. (земли сельскохозяйственного назначения);

- ПИЗС "Горки" - 1 320 кв.м. (земли лесного фонда); утвержден акт выбора земельного участка общей площадью 3 800 кв.м.; СНТ "Эскулап" обязано оформить предоставление земельного участка оформить в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 89).

В силу пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 19.06.07) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений (п. ст. 30 ЗК РФ).

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Таким образом, строительство может осуществляться только на земельном участке, специально отведенном для этого.

Между тем, СНТ "Эскулап" доказательств формирования земельного участка площадью 3 800 кв.м. под спорным газопроводом и оформления на него каких-либо прав не представлено.

Земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования и размещения подсобных помещений и животноводческой фермы.

В силу пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Таким образом, предоставление части земель Монастыря под прокладку газопровода не соответствует целевому назначению спорного участка.

Как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером 50:28:0070111:21 на основании решения главы администрации Домодедовского района N 3076/20 от 09.10.92 был предоставлен Монастырю на праве бессрочного (постоянного) пользования (т. 2, л.д. 14-19).

То есть фактически постановлением руководителя администрации городского округа Домодедово Московской области N 2822 от 27.08.07 из постоянного (бессрочного) пользования Монастыря было изъято 2 480 кв.м. для строительства газопровода СНТ "Эскулап".

В силу пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 19.06.07) в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется (п. 3 ст. 20 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с порядком отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, установленным в статье 53 Земельного кодекса Российской Федерации, пользователь земельного участка подает заявление об отказе от права на земельный участок в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с приложением правоустанавливающих документов на участок; уполномоченный орган на основании данного заявления в месячный срок принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в результате чего, право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращается у заявителя с момента принятия такого решения, а в случае наличия государственной регистрации права - с момента погашения такой записи в ЕГРП.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств подачи Монастырем заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:28:0070111:21 или его частью, а также соблюдения вышеназванного порядка не представлено.

Имеющееся в материалах дела заявление Игуменьи Екатерины, в котором дано согласие на прокладку отрезка трассы газопровода по земельному участку Монастыря, не может рассматриваться в качестве доказательства отказа истца от права постоянного (бессрочного) пользования спорным участком, поскольку оно было направлено в ГУП МО "Мособлгаз", то есть не является заявлением об отказе от права пользования земельным участком в смысле статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 117).

Также согласно письму Патриарха Московского и всея Руси N 275 от 31.01.96 распоряжение имуществом церкви возможно только с его согласия (т. 4, л.д. 13).

Таким образом, доказательств добровольного отказа Монастыря от части принадлежащего ему земельного участка не представлено.

Пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при:

1) использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, установленными статьями 7 и 8 настоящего Кодекса;

2) использовании земельного участка способами, которые приводят к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;

3) неустранении совершенных умышленно следующих земельных правонарушений:

отравление, загрязнение, порча или уничтожение плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекшие за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде;

нарушение установленного соответствующими нормами статей 95 - 100 настоящего Кодекса режима использования земель особо охраняемых природных территорий, земель природоохранного, рекреационного назначения, земель историко-культурного назначения, особо ценных земель, других земель с особыми условиями использования, а также земель, подвергшихся радиоактивному загрязнению;

систематическое невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель, охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих состояние почв;

систематическая неуплата земельного налога;

4) неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

5) изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 55 настоящего Кодекса;

6) реквизиции земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 51 настоящего Кодекса;

7) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоблюдения Монастырем условий использования спорного земельного участка не представлено.

В соответствии статьей 55 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса. Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

В силу статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с:

1) выполнением международных обязательств Российской Федерации;

2) размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов:

объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;

объекты использования атомной энергии;

объекты обороны и безопасности;

объекты федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объекты транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения;

объекты, обеспечивающие космическую деятельность;

объекты, обеспечивающие статус и защиту Государственной границы Российской Федерации;

линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;

объекты электро-, газо-, тепло- и водоснабжения муниципального значения;

автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов и между населенными пунктами, мосты и иные транспортные инженерные сооружения местного значения в границах населенных пунктов и вне границ населенных пунктов;

3) иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях, а применительно к изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия оснований для изъятия спорного земельного участка или его части у Монастыря, а также соблюдения порядка изъятия не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что строительство газопровода было произведено СНТ "Эскулап" на земельном участке, отвод которого для этих целей не был оформлен в установленном законом порядке.

Кроме того, в материалы дела представлено обращение СНТ "Эскулап" к Настоятельнице Кресто-Воздвиженского Иерусалимского Ставропигиального женского монастыря, в котором товарищество просит согласовать прохождение трассы газопровода по границе земельного участка, принадлежащего Монастырю (т. 1, л.д. 12).

То есть изначально газопровод планировалось проводить по границе спорного земельного участка, а не на нем.

Письмом N 56-05 от 02.10.05 Игуменья Екатерина сообщила СНТ "Эскулап" об отказе в испрашиваемом согласовании в связи с возникновением ограничения прав Монастыря на спорный участок после осуществления прокладки газопровода (т. 1, л.д. 13).

08.02.07 между СНТ "Эскулап" и Монастырем был заключен договор о сотрудничестве, в соответствии с которым стороны обязались совместно действовать по прокладке отрезка трассы газопровода для обеспечения газом членов товарищества и строений Монастыря, при этом предполагалось размещение отрезка трассы газопровода длинной 200 метров и шириной 20 метров на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0070111:21 (т. 1, л.д. 14-16).

Между тем, письмом N 66-08 от 25.08.08 Монастырь предложил СНТ "Эскулап" расторгнуть названный договор, сославшись на его ничтожность (т. 1, л.д. 18).

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29.12.06) граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Поскольку при заключении договора о сотрудничестве от 08.02.07 Монастырь фактически распорядился частью спорного земельного участка, указанная сделка является ничтожной.

Акт выбора земельного участка СНТ "Эскулап" под прокладку газопровода от 26.03.07 Монастырем в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации не согласовывался, равно как и проект отвода (т. 1, л.д. 110-111).

Следует отметить, что на проектной документации спорного газопровода, а именно в части внесения изменений в место прохождения объекта по территории участка истца, отметки Монастыря о согласовании также не имеется (т. 2, л.д. 35-39, т. 10, л.д. 64, 69).

Игуменья Екатерина своей подписью согласовывала лишь 1 лист проекта с указанием на необходимость дополнительного согласования изменений (т. 10, л.д. 82).

Апелляционный суд также учитывает, что Монастырь является памятником культуры, постановлением Главы администрации Домодедовского района Московской области N 3991/39 от 12.11.93 был утвержден проект его охранной зоны, распоряжением Министерства культуры Московской области N 278-Р от 30.07.09 были утверждены границы территории и режима использования территории Монастыря (т. 5, л.д. 116-127).

Протоколом совещания от 06.02.93, утвержденного заместителем министра администрации по земельной реформе и землепользованию, было запрещено строительство в охранной зоне Монастыря без согласования с Центральным Советом ВООПИК и Министерством культуры РФ (т. 4, л.д. 70-71).

В соответствии с пунктом 3.2. режима использования территории Монастыря, установленного распоряжением Министерства культуры Московской области N 278-Р от 30.07.09, запрещается любое строительство, не связанное с воссозданием исторических элементов Монастыря, а также прокладка наземных и воздушных инженерных коммуникаций, проведение земляных и строительных работ без согласования с областным органом охраны объектов культурного наследия.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что у СНТ "Эскулап" отсутствовали какие-либо правовые основания для занятия земельного участка, принадлежащего истцу.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 года по делу N А41-40270/10 не может носит преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку при его вынесении суд не исследовал по существу вопрос о соблюдении условий выдачи разрешительной документации на строительство спорного газопровода.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2014 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ЗАО "Стройэкспертиза" Юрченко Игорю Витальевичу, Рябчикову Станиславу Вячеславовичу, Магда Валерии Сергеевне, Пирогову Дмитрию Михайловичу.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Находится ли в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070111:21 газопровод высокого давления с условным номером 50-50-28/003/2010-266 и его охранная зона, с учетом координат газопровода, указанных в заключении экспертов N А-01-654/05-12 по арбитражному делу N А41-13055/10 и координат земельного участка, указанных в кадастровой выписке о земельном участке от 27.11.14? Если расположен, то в какой части с указанием координат поворотных точек.

2. Имеется ли техническая возможность переноса газопровода высокого давления с условным номером 50-50-28/003/2010-266 с земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070111:21?

3. Соответствует ли строительство газопровода высокого давления проектной и разрешительной документации? Соответствует ли проект строительства газопровода высокого давления требованиям, предъявленным к нему?

4. Какие имеются возможные варианты строительства (переноса) трассы газопровода высокого давления, минуя земельные участки с кадастровым номером 50:28:0070111:21 и 50:28:0070111:22?

5. Причинен ли ущерб земельному участку с кадастровым номером 50:28:0070111:21 строительством газопровод высокого давления с условным номером 50-50-28/003/2010-266 (его части)?

6. Если ущерб причинен, то в каком размере? (т. 15, л.д. 166-168).

Согласно заключению экспертов от 20.02.15 газопровод высокого давления с условным номером 50-50-28/003/2010-266 и его охранная зона находятся на двух частях земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070111:21 в приведенных координатах. Строительство газопровода высокого давления не соответствует проектной и разрешительной документации в части его фактического местоположения, техническая возможность переноса газопровода имеется путем обхода спорного земельного участка (т. 16, л.д. 3-39).

Таким образом, проведенной по делу судебной экспертизой подтвержден факт частичного нахождения газопровода СНТ "Эскулап" в границах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070111:21 и возможность его сноса.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Возражения относительно варианта переноса газопровода апелляционным судом не принимаются, поскольку в рамках рассматриваемого спора было заявлено требование о сносе данного объекта, а не его переносе.

Тот факт, что проведение экспертизы было поручено экспертам ЗАО "Стройэкспертиза" Юрченко И.В., Рябчикову С.В., Магда В.С., Пирогову Д.М., а сама экспертиза была проведена только экспертами Юрченко И.В. и Магда В.С., не свидетельствует о недействительности представленного заключения, поскольку действующим законодательством обязательность проведения исследования конкретными экспертами установлена только для комиссионной и комплексной экспертиз.

В рассматриваемом же случае, исследование было проведено экспертами, выбранными апелляционным судом при назначении экспертизы, из числа сотрудников ЗАО "Стройэкспертиза" и предложенных данной организацией в письме N И457 от 02.12.14, таким образом нарушений действующего законодательства не имеется.

Пункт 4 части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 25 Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.01 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", устанавливают, что в заключении эксперта должна быть отражена запись о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает лишь обязательность наличия подписки эксперта о оповещении об уголовной ответственности, но не определяет дату и порядок составления такой подписки.

Учитывая изложенное, тот факт, что в распоряжение экспертов материалы настоящего дела поступили 19.12.14, этой же датой была дана подписка экспертов о предупреждении об уголовной ответственности, а судебная экспертиза была проведена в период с 20.01.15 по 20.02.15 не свидетельствует о недействительности экспертного заключения (т. 15, л.д. 175, т. 16, л.д. 4).

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что исковые требования о признании объекта самовольной постройкой и его сносе подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, понесенные истцом расходы в связи с проведением судебной экспертизы по настоящему делу в размере 27 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2014 года по делу N А41-13055/10 отменить.

Признать сооружение: газопровод высокого давления, протяженностью 1 434,15 м., инвентарный номер 030:011-35534, лит. Г, адрес объекта: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Лукино, СНТ "Эскулап-Лукино", условный номер 50-50-28/003/2010-266 самовольной постройкой в координатах с Н3 по Н17:

Обозначение характерных точек границы	Существующие границы
	Х	Y
н3	442090,08	2210267,23
н4	442050,67	2210320,61
н5	442050,12	2210321,35
н6	442048,19	2210324,17
н7	442032,46	2210347,15
н8	441997,57	2210388,99
н9	441972,98	2210405,86
н10	441972,04	2210406,50
н11	441967,87	2210410,97
н12	441950,41	2210440,20
н13	441945,70	2210452,70
н14	441942,32	2210461,66
н15	441936,54	2210472,52
н16	441930,47	2210480,49
н17	441930,32	2210480,61

и с Н21 по Н40:

Обозначение характерных точек границы	Существующие границы
	Х	Y
н21	441853,52	2210565,36
н22	441851,69	2210567,98
н23	441843,40	2210577,40
н24	441817,88	2210606,25
н25	441797,90	2210630,67
н26	441794,42	2210635,09
н27	441776,90	2210657,86
н28	441775,18	2210659,66
н29	441765,93	2210669,41
н30	441754,38	2210678,42
н31	441740,76	2210689,72
н32	441726,36	2210704,78
н33	441721,65	2210710,93
н34	441717,29	2210716,66
н35	441713,17	2210724,23
н36	441711,87	2210727,53
н37	441712,72	2210736,99
н38	441717,51	2210755,23
н39	441724,76	2210776,35
н40	441722,41	2210777,45

Обязать СНТ "Эскулап" снести отрезки сооружения газопровода в координатах с Н3 по Н17:

Обозначение характерных точек границы	Существующие границы
	Х	Y
н3	442090,08	2210267,23
н4	442050,67	2210320,61
н5	442050,12	2210321,35
н6	442048,19	2210324,17
н7	442032,46	2210347,15
н8	441997,57	2210388,99
н9	441972,98	2210405,86
н10	441972,04	2210406,50
н11	441967,87	2210410,97
н12	441950,41	2210440,20
н13	441945,70	2210452,70
н14	441942,32	2210461,66
н15	441936,54	2210472,52
н16	441930,47	2210480,49
н17	441930,32	2210480,61

и с Н21 по Н40:

Обозначение характерных точек границы	Существующие границы
	Х	Y
н21	441853,52	2210565,36
н22	441851,69	2210567,98
н23	441843,40	2210577,40
н24	441817,88	2210606,25
н25	441797,90	2210630,67
н26	441794,42	2210635,09
н27	441776,90	2210657,86
н28	441775,18	2210659,66
н29	441765,93	2210669,41
н30	441754,38	2210678,42
н31	441740,76	2210689,72
н32	441726,36	2210704,78
н33	441721,65	2210710,93
н34	441717,29	2210716,66
н35	441713,17	2210724,23
н36	441711,87	2210727,53
н37	441712,72	2210736,99
н38	441717,51	2210755,23
н39	441724,76	2210776,35
н40	441722,41	2210777,45

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Е.Н. Короткова Н.А. Огурцов