Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 01АП-2391/15 (ключевые темы: банкротство - процедура наблюдения - право на обжалование - лица, не участвовавшие в деле - судебные приставы)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 01АП-2391/15

г.Владимир

23 июня 2015 г.

Дело N А11-11778/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Смирновой И.А., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Отдела судебных приставов Ковровского района

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 02.03.2015

по делу N А11-11778/2014,

принятое судьей Батановым Д.А.,

по заявлению муниципального предприятия "Ковровстройзаказчик" (601902 Владимирская область, г.Ковров, ул. Краснознаменная, д. 6; ОГРН 1033302208950, ИНН 3305005111) о признании общества с ограниченной ответственностью "Дорожный ремонтно-строительный участок-1" (601907, Владимирская область, г.Ковров, Северный проезд, д.11А; ОГРН 1103332001145, ИНН 3305709799) несостоятельным (банкротом),

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Муниципальное предприятие "Ковровстройзаказчик" (далее - кредитор, МП "Ковровстройзаказчик", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Дорожный ремонтно-строительный участок-1" (далее - ООО "ДРСУ-1", должник, Общество) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у Общества просроченной свыше трех месяцев задолженности в общей сумме 173 547 руб. 21 коп. (основной долг), возникшей в связи с неоплатой оказанных услуг, подтверждённую вступившим в законную силу судебным актом.

Определением от 02.03.2015 Арбитражный суд Владимирской области признал требование МП "Ковровстройзаказчик" обоснованным и ввел в отношении ООО "ДРСУ-1" процедуру наблюдения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Отдел судебных приставов Ковровского района (далее - УФССП по Владимирской области, судебный пристав-исполнитель, Управление) обратилось в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции полностью в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что на дату обращения в арбитражный суд у ООО "ДРСУ-1" имелась дебиторская задолженность в размере 2 286 823,05 рублей, а также исполнительский сбор в сумме 534 906,76 рублей, подлежащей перечислению на депозитный счет Управления.

В рамках исполнительного производства часть долга была погашена, остаток долга Предприятия на 24.03.2015 перед УФССП по Владимирской области составил 41 882,37 рублей. Следовательно, оснований для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника не имеется.

В связи с изложенным, Управление считает поспешным обращение МП "Ковровстройзаказчик" в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании ООО "Дорожный ремонтно-строительный участок-1" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении Общества процедуры наблюдения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе УФССП по Владимирской области подлежит прекращению на основании следующего.

Статья 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенностью Закона о банкротстве является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35), а также определение объема их прав и обязанностей.

Статьей 34 указанного Закона к лицам, участвующим в деле о банкротстве, закон относит должника, арбитражного управляющего, конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным указанным Кодексом.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 1 и 2 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда апелляционная жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Таким образом, исходя из положений названных норм, правом обратиться с жалобой на судебный акт от 02.03.2015, которым Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил требование МП "Ковровстройзаказчик" и ввел в отношении ООО "ДРСУ-1" процедуру наблюдения обладают лица, участвующие в деле о банкротстве.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен в статье 34 Закона о банкротстве, а лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве в статье 35 закона о банкротстве.

Коллегией судей установлено, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Отдел судебных приставов Ковровского района не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, ни в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего спора УФССП по Владимирской области не привлекал.

Коллегией судей установлено, что с учетом предмета обособленного спора, из текста обжалуемого определения не следует того, что судебный акт принят о каких-либо правах или об обязанностях Управления.

При указанных обстоятельствах что Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Отдел судебных приставов Ковровского района не имеет права на обжалование определения, принятого по итогам рассмотрения заявления МП "Ковровстройзаказчик" о признании ООО "Дорожный ремонтно-строительный участок-1" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у Общества просроченной свыше трех месяцев задолженности в общей сумме 173 547 руб. 21 коп. (основной долг), возникшей в связи с неоплатой оказанных услуг, подтверждённую вступившим в законную силу судебным актом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, на основании перечисленных выше норм права, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе УФССП по Владимирской области.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Отдела судебных приставов Ковровского района на определение Арбитражного суда Владимирской области от 02.03.2015 по делу N А11-11778/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня вынесения.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

И.А. Смирнова Д.Г. Малькова