Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 21АП-935/15

24 июня 2015 г.

Дело N А83-3463/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2015.

В полном объёме постановление изготовлено 24.06.2015.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасенко А.А., судей Мунтян О.И. и Чертковой И.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Саютиной Ю.Ю.,

при участии от истца Коринчук Е.Г. по доверенности от 24.11.2014 N 109, ответчика Матящука Анатолия Николаевича и его представителя Матящук Т.И. по доверенности от 16.12.2014 N 1-2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Матящук Анатолия Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2015 по делу N А83-3463/2014 (судья Гризодубова А.Н.),

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" (место нахождения: 298600, город Ялта, улица Рузвельта, дом 5; ОГРН 1149102012620, ИНН 9111000450; далее - Ялтинский порт) обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым с иском к физическому лицу-предпринмателю Матящук Анатолию Николаевичу (место нахождения: 298603, город Ялта, Бакунинский проезд, дом 4, квартира 2; далее - предприниматель) о взыскании задолженности в размере 220 768 руб. 17 коп.

Исковые требования мотивированы наличием задолженности у предпринимателя по портовым сборам, по оплате за оказанные услуги за период с 01.06.2014 по 30.09.2014, предоставленные Ялтинским портом.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2015 N А83-3463/2014 (с учетом определения Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2015 об исправлении опечатки) исковое заявление удовлетворено частично. Взысканы с предпринимателя в пользу Ялтинского порта задолженность в размере 149 587 руб. 43 коп., состоящую из платы за швартовку (отшвартовку) в размере 47 557 руб. 92 коп., за использование гидротехнических сооружений в размере 98 736 руб. 20 коп., за услуги радиосвязи в размере 2 291 руб. 00 коп., причального сбора (за 4 дня) в размере 984 руб. 44 коп., НДС за питьевую воду в августе 2014 года в размере 17 руб. 87 коп., государственная пошлина в размере 4 991 руб. 17 коп., а также в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) проценты на присужденную судом денежную сумму (в случае возможного неисполнения решения суда) с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд первой инстанции руководствовался тем, что законодательством предусмотрен перечень портовых сборов, ответчик на теплоходе "Дискавери" осуществлял заходы к причалам Ялтинского порта, в связи с чем ответчику предоставлялись услуги швартовки (отшвартовки) и посадки (высадки) пассажиров. Таким образом с ответчика подлежит взысканию задолженность за предоставленные услуги (швартовка, отшвартовка, причальный сбор, пользование гидротехническими сооружениями, услуги радиосвязи).

Не согласившись с указанным решением суда, предприниматель обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

В судебном заседании 10.06.2015 уточнил доводы апелляционной жалобы: решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2015 в части взыскания причального сбора в размере 984,44 руб., НДС в размере 17,87 руб. не оспаривается.

Ходатайство об уточнении доводов апелляционной жалобы удовлетворено 10.06.2015 на основании протокольного определения.

Оспаривая решение суда только в части взыскания задолженности за услуги швартовки (отшвартовки), пользования гидротехническими сооружениями, радиосвязи, полагает, что вывод суда относительно законности требований истца о взыскании задолженности за услуги использования гидротехнических сооружений порта пассажирами судна "Дискавери" противоречит действующему законодательству. Выводы суда относительно законности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги швартовки (отшвартовки) не подтверждены нормативными актами, надлежащими доказательствами. Считает, что подписи капитана судна на справках об оказании услуг являются не более чем подтверждением подхода судна к причалу и отходу судна от причала. По мнению ответчика, требование истца о взыскании стоимости услуг радиосвязи в отсутствие договора является несостоятельным, а выписка из вахтенного журнала, подтверждающая отход и приход к причалу порта теплохода ответчика не подтверждает использование 10, 12, 14 каналов радиосвязи ответчиком. Считает, что судом не дана правовая оценка законности применения НДС при начислении истцом портовых сборов и стоимости других услуг.

Лица, участвующие в деле, в суде апелляционной инстанции поддержали свои доводы и возражения на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции изменению в части, а жалобу предпринимателя - частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель на теплоходе "Дискавери" организовывал морские прогулки в акватории Ялтинского порта.

В период навигации за июнь - сентябрь 2014 года ответчик осуществлял подходы к причалам Ялтинского порта и к причалам портопунктов, что подтверждается справками (актами выполненных работ) о предоставлении услуг судам сторонних организаций, подписанных представителем Ялтинского порта.

Часть данных справок (актов выполненных работ) подписаны представителем судовладельца, а часть - не подписаны (л.д.12-27, л.д.31-101 т.1).

Согласно произведенным расчетам истца, задолженность за оказанные услуги, а также по портовым сборам составила за июнь 2014 года в размере 62 771 руб. 93 коп., за июль 2014 года в размере 89 905 руб. 89 коп., за август 2014 года в размере 71 579 руб. 13 коп., за сентябрь 2014 года в размере 39 963 руб. 46 коп.

Общая сумма задолженности составила 273 967 руб. 66 коп.

Предприниматель произвел частичную оплату выставленных счетов 20.08.2014 в размере 22 985 руб. 89 коп., 19.09.2014 в размере 20 795 руб. 28. коп., 14.10.2014 в размере 9 718 руб. 32 коп. Общая сумма оплаты составила 53 199 руб. 49 коп.

14.10.2014 Ялтинский порт направил предпринимателю претензию, в которой уведомил, что по состоянию на 25.09.2014 за ответчиком числится задолженность в размере 198 174 руб. 57 коп. Просит в пятидневный срок с момента получения претензии погасить существующую задолженность (л.д. 8 т.1).

Однако предпринимателем указанная задолженность оплачена не была и по состоянию на 14.11.2014 за ответчиком числится задолженность в размере 220 768 руб. 17 коп.

Наличие задолженности у предпринимателя перед Ялтинским портом за предоставление услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании образовавшейся задолженности.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Принимая во внимание окончательные требования апелляционной жалобы, ответчик не согласен со взысканием в пользу истца 47 557 руб. 92 коп. за швартовку (отшвартовку), 98 736 руб. 20 коп. за пользование гидротехническими сооружениями, 2 291 руб. 00 коп. за услуги радиосвязи. Кроме того, оспаривает правомерность включения НДС в указанные суммы взыскания.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания задолженности за пользование гидротехническими сооружениями апелляционный суд считает обоснованными.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехническими сооружениями являются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

По смыслу пункта 2.4 Приказа ФСТ России от 08.10.2013 N 184-т/5 "Об утверждении Правил применения сборов (тарифов) с судов за услуги субъектов естественных монополий в речных портах и по использованию инфраструктуры внутренних водных путей" причальный сбор - это плата, взимаемая с судна, стоящего у причала (с учетом габаритов судна).

Таким образом, экономическая природа платы за пользование гидротехническими сооружениями в портах и причальный сбор одинакова.

Причальный сбор взимается исключительно в случаях, предусмотренных нормативными актами (часть 4 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; далее - ФЗ N 261-ФЗ).

Вопрос о взыскании причального сбора уже поставлен истцом в иске с учетом Постановления Государственного Совета Республики Крым от 28.05.2014 N 2178-6/14 "О ставках портовых сборов (сборов за услуги с судов) в морских портах Республики Крым" и статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - ФКЗ) - за период 19.06.2014, 24.06.2014, 26.06.2014, 28.06.2014.

Указанные даты входят в переходный период, установленный статьей 6 ФКЗ, согласно которой со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 01.01.2015 действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации (решение Арбитражного суда Республики Крым о взыскании этой задолженности по уплате причального сбора не оспаривается).

Ничто не препятствует Ялтинскому порту ставить вопрос о взыскании причального сбора за иные даты.

Законодательство Российской Федерации не предусматривает плату судовладельцев за использование гидротехнических сооружений, подразумевая, что вся полнота финансового бремени судовладельца в связи с использованием причалов в портах входит в причальный сбор, который взыскивается в случаях, установленных частью 4 статьи 19 ФЗ N 261-ФЗ.

Таким образом, исковые требования в этой части необоснованны.

Вместе с тем, апелляционная коллегия считает верным вывод суда об обоснованности взыскания задолженности за предоставление Ялтинским портом услуги швартовки (отшвартовки).

В силу статьи 19 ФЗ N 261-ФЗ сборы в морских портах взимаются с судовладельцев (сборы судовые) и грузовладельцев для покрытия затрат на строительство, реконструкцию, эксплуатацию гидротехнических и навигационных сооружений портов и подходных к ним путей, а также за выполнение работ и услуг (лоцманская проводка, швартовые операции, снабжение водой, грузовые операции, обслуживание агентствами и др.).

В соответствии с указанной нормой, швартовые операции относятся к эксплуатационным услугам и сбор за их оказание взимается с владельца судна, в отношении которого осуществляется швартовка (отшвартовка) в порту, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 37-О на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19 Федерального закона "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в портах может быть предусмотрена плата за услуги швартовщиков, морских агентов (тарифы на них определяются самостоятельно организациями, оказывающими эти услуги); другие услуги, которые оказываются судам в зависимости от потребности (от ремонтных работ до организации экскурсий членам экипажа и прочее).

Факт оказания истцом услуг по швартовке (отшвартовке) судна "Дискавери" подтверждается справками (актами выполненных работ) об оказании услуг судам сторонних организаций, составленных в период июня - сентября 2014 года, в соответствии с которыми в период с июня по сентябрь 2014 года, истец оказал услуги по швартовке (отшвартовке) судна. Из представленных актов усматривается, что с тарифами порта на оказанные услуги капитан судна "Дискавери" ознакомлен и принял и их (подписал), на общую сумму в размере 47 557 руб. 92 коп.

На вопрос суда представитель апеллянта в судебном заседании пояснил, что возражений по арифметической правильности указанной суммы не имеет (с учетом конкретных подписанных капитаном - представителем судовладельца - актов выполненных работ).

Ссылка апеллянта на то, что тарифы на оказание услуг по швартовке (отшвартовке) не соответствует требованиям законодательства, необоснованна.

Из материалов дела следует, что тарифы на швартовку (отшвартовку) утверждены Приказом Ялтинского торгового порта "Об изменении тарифов на услуги порта" от 30.05.2014 N 8 (л.д.71 т.2).

Указанный локальный акт в установленном порядке не оспорен.

При этом услуга швартовки (отшвартовки) не входит в Перечень услуг субъектов естественных монополий в морских порта, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 N 293 "О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей", что соответствует приведенной выше правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации.

На вопрос суда представитель апеллянта пояснил, что представить экономический контррасчет разумной оплаты за швартовку (отшвартовку) не желает.

Доводы предпринимателя о том, что справки (акты выполненных работ) об оказанных услугах имеют изъяны, не принимаются судом.

Некоторые пороки формы (название Ялтинского порта и т.п.) не опровергают реального оказания услуг (выполнения работ) по швартовке (отшвартовке).

При этом суд учитывает, что на основании договора подряда от 30.05.2014 N 8 (л.д.24-25 т.2) в редакции дополнительного соглашения от 18.06.2014 N 1 (л.д.26 т.2). Ялтинский порт привлекал конкретных лиц для оказания услуг по швартовке (отшвартовке).

Относительно требований о взыскании задолженности за предоставление услуг радиосвязи апелляционная коллегия также соглашается с доводами суда первой инстанции.

Как правильно отметил суд первой инстанции, согласно Решениям Международной конвенции электросвязи и Руководству по радиосвязи морской подвижной службы, раздел IV пункт 1363, "всякая передача в полосе 156.25 - 156.875 Мгц способна причинить вредные помехи разрешенным передачам станций морской подвижной службы на частоте 156.8 Мгц запрещается". Разрешенными передачами на частоте 156.8 Мгц (16 канал) являются: передача сигналов бедствия, вызов одного судна другим с последующим переходом на другую частоту. Для радиообмена между судами, диспетчерской порта и службой портнадзора выделены каналы 10, 12, 14.

Таким образом, доводы ответчика, о неиспользовании им каналов радиосвязи, выделенных для радиообмена с диспетчерской порта каналами связи 10, 12, 14, по причине того, что он использовал канал 16, являются несостоятельными и противоречащими действующему законодательству.

Согласно Приказу от 30.05.2014 N 17, пункту 3 Приказа от 27.06.2014 N 81 "О введении тарифов на услуги порта", с 01.07.2014 тариф на услуги по обеспечению радиосвязью сторонних судов длинною менее 50 м в размере 18 руб. 00 коп., пункта 7 Приказа N 148 Ялтинского торгового порта "об изменении тарифов на услуги порта", с 01.08.2014 г. тариф на услуги по обеспечению радиосвязью сторонних судов длинною менее 50 м в размере 15 руб. 25 коп. без НДС за каждый подход и отход судна от причала порта.

Право на оказание услуг радиосвязи подтверждается лицензией N 269350 на пользование радиочастотным ресурсом, а также частотно-территориальным планом размещения радиоэлектронного средств Ялтинского порта.

Доказательством оказанных услуг радиосвязи является выписка из вахтенного журнала, подтверждающего отход и подход к причалу порта теплоходом ответчика, которые априори сопровождаются использованием капитаном судна каналов радиосвязи с диспетчерской порта и службой портнадзора (л.д.85-87 т.2).

Таким образом, коллегия судей полагает, что взыскание Ялтинским портом с предпринимателя задолженности за услуги пользования гидротехническими сооружениями является незаконным и экономически необоснованным.

Не принимается и довод апелляционной жалобы о неправильном начислении НДС.

В соответствии со статьей 15 ФКЗ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 01.01.2015.

До 01.01.2015 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов, в том числе по установлению налоговых льгот, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются нормативными правовыми актами соответственно Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 23 ФКЗ нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 N 2010-6/14 "Об утверждении Положения об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории Республики Крым в переходный период" предусмотрено, что в соответствии со статьей 15 указанного закона, до 01.01.2015 на территории Республики Крым отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов, в том числе по установлению налоговых льгот, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действии (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются в порядке, действовавшем на 21.02.2014, если иное не предусмотрено настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами Республики Крым.

Указанный акт Государственного Совета Республики Крым не оспорен и не признан недействительным.

Согласно положениям пункта 11 Постановления Кабинета Министров "О портовых сборах" от 12.10.2000 N 1544 предусматривалось начисление НДС на сумму портовых сборов.

В соответствии с пунктом 197.9 статьи 197 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 N 2755-VI освобождаются от налогообложения операции по поставке услуг, которые предоставляются иностранным и отечественным судам, осуществляющим международны, перевозки пассажиров, их багажа и грузов и оплачиваются ими в соответствии с законодательством Украины портовыми сборами. Следует указать, что пунктом 197.9 статьи 197 Налогового кодекса Украины предусмотрен исчерпывающий перечень операций по поставке товаров, работ и услуг, которые освобождаются от НДС.

Учитывая, что судно ответчика т/х "Дискавери" - судно прибрежного каботажного плавания, истец правомерно начислял НДС на портовые сборы и обоснованно руководствовался Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 N 2010-6/14 "Об утверждении Положения об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории Республики Крым в переходный период", а также ФКЗ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Взысканию подлежит сумма в размере 50 851 руб. 23 коп.: задолженность за швартовку (отшвартовку) в размере 47 557 руб. 92 коп., за причальный сбор в размере 984 руб. 44 коп., за услуги радиосвязи в размере 2 291 руб. 00 коп., НДС в размере 17 руб. 87 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Пункт 2 резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2015 по делу N А83-3463/2014 (с учетом определения Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2015 об исправлении опечатки) изменить, изложив его в следующей редакции:

"2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Матящук Анатолия Николаевича (ОГРНИП 314910233804195, ИНН 910300077326) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" (ОГРН 1149102012620 ИНН 9111000450) денежную сумму в размере 50 851,23 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 1 705,45 руб.".

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" (ОГРН 1149102012620 ИНН 9111000450) в пользу индивидуального предпринимателя Матящук Анатолия Николаевича (ОГРНИП 314910233804195, ИНН 910300077326) судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 2 010 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.А. Тарасенко

Судьи

О.И. Мунтян И.В. Черткова