Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 04АП-1004/15

г. Чита

24 июня 2015 г.

Дело N А19-15467/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2015 года по делу N А19-15467/2014

по ходатайству Федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (ОГРН 1027739346502, адрес: 119415, пр-кт. Вернадского, 37,2 г. Москва) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

по исковому заявлению Заместителя прокурора области (664011, Иркутская обл, Иркутский р-н, Иркутск г, Володарского ул, 5, ИНН 3808014899, ОГРН 1033801014532) к областному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (ОГРН 1033801011903, ИНН 3808059441, адрес: г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 99), обществу с ограниченной ответственностью "АЛАНС" (664007, Иркутская обл, Иркутск г, Софьи Перовской ул, 30, 1, ИНН 3812062310, ОГРН 1023801756626) о признании открытого конкурса и контракта недействительными (суд первой инстанции: Михайлова В.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца прокурор Выскубова С.А.,

установил:

Прокуратура Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к областному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области", обществу с ограниченной ответственностью "АЛАНС" о признании недействительным открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по изготовлению технической и землеустроительной документации автомобильным дорогам общего пользования протяженностью 1215,118 км в границах Балаганского, Жигаловского, Казачинско-Ленского, Качугского, Ольхонского и Катангского районов Иркутской области (извещение N 0134200000114001967, реестровый номер 35-ОК./14; о признании контракта на изготовление технической и землеустроительной документации по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области и областным автомобильным дорогам общего пользования протяженностью 1215,118 км в границах Балаганского, Жигаловского, Казачинско-Ленского, Качугского, Ольхонского и Катангского районов Иркутской области согласно перечней автодорог с государственной регистрацией права собственности Иркутской области и оперативного управления ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" на сооружения автодорог и с государственной регистрацией права собственности Иркутской области и постоянного (бессрочного) пользования земельными участками ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" полосы отвода автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области и областных автомобильных дорог общего пользования от 03.07.2014 недействительным.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" 27.01.2015 обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; в обоснование заявленного ходатайства указало, что решение по настоящему делу может повлиять на его права и законные интересы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2015 года в удовлетворении ходатайства Федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", не согласившись с определением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" является заинтересованным лицом в рассматриваемом деле; предприятие принимало участие в обжалуемом конкурсе путем направления заявки; в связи с отказом в допуске к участию в открытом конкурсе заявки были нарушены его права и законные интересы и в случае удовлетворения исковых требований путем признания открытого конкурса и заключенного по его результатам контракта недействительными, в связи с наличием интереса в принятии участия в обжалуемых закупках будет вынужден подать заявку на участие во вновь назначенных торгах.

От истца, областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области", общества с ограниченной ответственностью "АЛАНС" поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просили в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании прокурор просил отклонить апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства во вступлении в дело Федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в качестве третьего лица, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон спора.

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Принимая во внимание, что прокурор оспаривает открытый конкурс на право заключения контракта на выполнение работ по изготовлению технической и землеустроительной документации автомобильным дорогам общего пользования протяженностью 1215,118 км в границах Балаганского, Жигаловского, Казачинско-Ленского, Качугского, Ольхонского и Катангского районов Иркутской области, а также заключенный по его результатам контракт, Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", не допущенное к участию в конкурсе, в случае удовлетворения иска, учитывая исковые требования, не приобретет прав или обязанностей по отношению к одной из сторон, что позволяло бы привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется, выводы суда являются правильными, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2015 года по делу N А19-15467/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

С.И. Юдин Е.Н. Скажутина