Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 11АП-8043/15

г. Самара

25 июня 2015 г.

Дело N А65-8149/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2015 года, принятое по делу N А65-8149/2015 (судья Салимзянов И.Ш.),

по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО), г.Казань (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403),

к Ярославлевой Ирине Владиславовне, г.Набережные Челны (ОГРНИП 304165030000174, ИНН 165044666239),

о взыскании 28 000 руб. авторского вознаграждения, 20 000 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Ярославлевой Ирине Владиславовне, г.Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 28 000 руб. авторского вознаграждения, 20 000 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2015 исковое заявление от 09.04.2015 возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2015 г. данное исковое заявление было оставлено без движения, в срок до "27" апреля 2015 года заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ и исходил из того, что обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявителем, в установленный срок, устранены не были.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Оставляя исковое заявление без движения 13.04.2015, судом было указано, что заявителем в нарушение ч.3 ст. 125, п.1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в выписки из ЕГРИП (423825, РТ, г. Набережные Челны, мкр.67-й, ул. Булгар, д.9). Кроме того, истцу необходимо обосновать требования с учетом определения суда от 18.02.2015 г. по делу А65-27410/2014 о прекращении производства по делу по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО), г.Казань к Ярославлевой Ирине Владиславовне, г.Набережные Челны о взыскании 25 000 руб. авторского вознаграждения, 10 000 руб. пени. Истцу предложено устранить указанные обстоятельства до 27.04.2015.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, во исполнение определения суда, истцом 22.04.2015 в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан направлено заявление с приложением соответствующих документов о выполнении определения суда об оставлении искового заявления без движения.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, при этом, к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

К специальной подведомственности арбитражных судов согласно пункту 4.2 части 1 статьи 33 АПК РФ относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

В силу части 2 ст. 33 АПК РФ указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 59 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", с даты вступления в силу Закона N422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", то есть с 08.12.2011, к подведомственности арбитражных судов также отнесены дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, которые исходя из пункта 4.2 части 1 статьи 33 АПК РФ подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от того, выступает такая организация в суде от имени правообладателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями) или от своего имени, и от характера спорных правоотношений.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" подведомственность споров о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, об установлении патентообладателя, о праве преждепользования и послепользования, а также споров, вытекающих из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, определяется исходя из субъектного состава участников спора, если такой спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку в рассматриваемом случае истцом заявлены требования, вытекающие из лицензионного договора, заключенного при осуществлении предпринимательской деятельности и связанные с защитой интеллектуальных прав, спор по настоящему делу является спором о защите интеллектуальных прав и носит экономический характер.

С учетом изложенного, оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (неправильное применение норм процессуального права); вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат распределению на основании ст. 112 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 101, 110, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2015 года, принятое по делу N А65-8149/2015 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Арбитражному суду Республики Татарстан разрешить вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 112 АПК РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева