Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 11АП-6697/15

город Самара

25 июня 2015 г.

Дело N А65-22957/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю. и Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2015 года по делу N А65-22957/2014 (судья Никулина И.Г.)

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), г.Казань,

к открытому акционерному обществу "Спорткультавтотовары" (ОГРН 1021602852721, ИНН 1654002054), г.Казань,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием в судебном заседании:

от ответчика - генеральный директор Гафиятуллин М.М., выписка из протокола N 22 годового общего собрания акционеров от 25.05.2012,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Спорткультавтотовары" (далее - ответчик, ОАО "Спорткультавтотовары") о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2013 по сентябрь 2014 года в сумме 894 716 руб. 77 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2013 по сентябрь 2014 года в сумме 53 896 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 244670,88 руб. неосновательного обогащения и 14738,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные на всю присужденную по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (её части) ответчиком истцу. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано. С ответчика в доход бюджета взыскано 6008 руб. 56 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что расчет неосновательного обогащения произведен на основании постановления Кабинета Министров Республике Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" и постановления руководителя Исполнительного комитета г.Казани от 22.06.2006 N 1198 "Об арендной плате за землю в г. Казани", в которых перечисленные виды разрешенного использования земельного участка и применение поправочного коэффициента четко разграничены.

Истец исходит из того, поскольку земельный участок с кадастровым номером 16:50:010212:96 сформирован и поставлен на кадастровый учет под торговые объекты, административные здания, склад, находящиеся в собственности ответчика, следовательно, не может использоваться иным лицом, а при расчете неосновательного обогащения правомерно применен поправочный коэффициент 10, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил. В соответствии со статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Ответчик на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 05.09.2012 N 019, N 020 является собственником объектов недвижимости: склад, 2-этажный, общей площадью 196,1 кв.м., инв. N 191, литер 7; помещение N 1001, общей площадью 368,6 кв.м., этаж N1 (15,16,17,17а,18,18а,19,20), этаж N 2 (25-35, 37), антресоль N 2 (2,5,9,11-14), расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Баумана, д. 23/24, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.12.2012 серия 16-АМ N 253546, 253547.

Вышеуказанные объекты недвижимого имущества находятся на земельном участке, расположенном на территории муниципального образования г. Казани.

Постановлением "Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул.Баумана на кадастровом плане территории" Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 11.11.2013 N 9482 утверждена схема расположения земельного участка, площадью 445 кв.м., расположенного по адресу: г.Казань, ул.Баумана, 23/24, образуемого из земельного участка кадастровый номер 16:50:010212:7.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 42 от 12.01.2015 "О предоставлении ОАО "Спорткультавтотовары" земельного участка по ул. Баумана" согласно выпискам из ЕГРП, кадастровому паспорту земельного участка и в соответствии со статьями 15, 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации ответчику предоставлен в собственность за плату земельный участок кадастровый номер 16:50:010212:96 площадью 445,0 кв.м., занимаемый указанными объектами недвижимости, по ул. Баумана, 23/24.

Истец, указывая, что ответчик с момента государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости использует спорный земельный участок без оформления в установленном порядке надлежащих прав, не производя при этом оплату за пользование данным земельным участком, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Ответчик не относится к субъекту налогообложения, следовательно, за пользование земельным участком с него подлежит взиманию арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом вышеприведенных норм права и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Данные факты должны быть доказаны в совокупности. Отсутствие либо недоказанность одного из них влечет за собой отказ в иске.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", согласно которому размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле: А = Рс x Кф, где: А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - размер ставки земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 10.06.2010 по делу N 3-29/10, вступившим в законную силу 28.06.2010, установлено, что применение поправочных коэффициентов, установленных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" при расчете арендной платы, определяемой от кадастровой стоимости, не противоречит федеральному законодательству.

Из материалов дела следует, что Комитетом при определении размера неосновательного обогащения применен поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, равный 10.

При этом Комитет исходит из того, что поскольку земельный участок, используемый ответчиком, поставлен на кадастровый учет и согласно кадастровому паспорту от 23.07.2014 видом разрешенного использования земельного участка является: административные офисы, торговые объекты, склад (5-й вид), то при расчете неосновательного обогащения подлежит применению поправочный коэффициент 10.

Однако, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" поправочный коэффициент 10 подлежит применению при использовании земельного участка под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков.

Истцом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено в материалы доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком спорного земельного участка в период с 01.01.2013 по сентябрь 2014 года под объекты торговли.

При этом постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" не учтен поправочный коэффициент, подлежащий применению при использовании земельного участка под административные офисы, торговые объекты, склад.

Ссылка истца на постановление руководителя Исполнительного комитета г.Казани от 22.06.2006 N 1198 "Об арендной плате за землю в г. Казани", в котором перечисленные виды разрешенного использования земельного участка и применение поправочного коэффициента четко разграничены, признается судом апелляционной инстанции не состоятельной, поскольку названное постановление утратило силу в феврале 2012 года.

Согласно акту обследования земельного участка от 29.09.2014 N 569, составленному отделом муниципального земельного контроля Комитета, и приложенным к нему фототаблицам, на земельном участке кадастровый номер 16:50:010212:96 площадью 445,0 кв.м., по ул. Баумана, 23/24, расположено кирпичное двухэтажное здание, находящееся в полуразрушенном состоянии.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРП, свидетельствам о государственной регистрации права и техническим паспортам, на указанном земельном участке расположены склад общей площадью 196,1 кв.м. и помещение общей площадью 368,6 кв.м.

Таким образом, в связи с отсутствием согласованного и документально подтвержденного разрешенного вида использования земельного участка, суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить в спорный период поправочный коэффициент равный 2 (прочие объекты).

Ответчик не отрицает факт использования земельного участка и указывает, что до настоящего времени не может осуществить свое право на получение в его собственность, поскольку Управление Росреестра по Республике Татарстан сообщением от 18.05.2015 отказало в государственной регистрации права собственности в отношении спорного земельного участка на том основании, что в расположенном на земельном участке здании по ул. Баумана, 23/24 расположены иные помещения, не принадлежащие на праве собственности ОАО "Спорткультавтотовары".

Вместе с тем, из заявления ответчика от 25.07.2014, адресованного Комитету, следует, что ответчик просит предоставить в собственность земельный участок именно площадью 445 кв.м.

Постановлениями Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 9482 от 11.11.2013 и N 42 от 12.01.2015 утверждена схема расположения земельного участка площадью 445 кв.м. и ответчику предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 445 кв.м.

Таким образом, поскольку земельный участок прошел кадастровый учет и местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания, при этом предоставление земельного участка в рамках статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации носит заявительный характер и земельный участок формируется по заявлению ответчика в тех границах, которые необходимы для использования и эксплуатации объекта недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции находит доводы Комитета в указанной части обоснованными и полагает правильным при расчете неосновательного обогащения за период с 01.01.2013 по ноябрь 2013 года исходить из площади земельного участка 239,7 кв.м., а за период с декабря 2013 года по сентябрь 2014 года - из площади земельного участка 445 кв.м.

При этом ответчик не лишен права обжаловать отказ Управления Росреестра по Республике Татарстан в государственной регистрации права в установленном законом порядке.

Размер ставки земельного налога на вышеуказанный земельный участок в 2013 году составлял 124,33 руб./кв.м., в 2014 года - 172,412 руб./кв.м., что сторонами не оспаривается.

Таким образом, размер неосновательного обогащения составит: за период с 01.01.2013 по ноябрь 2013 года 54 636 руб. 80 коп. (124,33 руб. х 2 х 239,7 кв.м. : 12 мес. х 11 мес.); за декабрь 2013 года 9 221 руб. 10 коп. (124,33 руб. х 2 х 445 кв.м. : 12 мес.); за период с 01.01.2014 по сентябрь 2014 года 115 085 руб. (172,412 руб. х 2 х 445 кв.м. : 12 мес. х 9 мес.)., а всего за период с 01.01.2013 по сентябрь 2014 года - 178 942 руб. 90 коп.

Соответственно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 15.01.2013 по сентябрь 2014 года составит 25 260 руб. 80 коп.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, решение суда первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо изменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение 178 942 руб. 90 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 25 260 руб. 80 коп., а в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2015 года по делу N А65-22957/2014 изменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества "Спорткультавтотовары" (ОГРН 1021602852721, ИНН 1654002054), г. Казань, в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) неосновательное обогащение в сумме 178 942 руб. 90 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 260 руб. 80 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Спорткультавтотовары" (ОГРН 1021602852721, ИНН 1654002054), г. Казань, в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) проценты, начисляемые на присужденную денежную сумму исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу

Взыскать с открытого акционерного общества "Спорткультавтотовары" (ОГРН 1021602852721, ИНН 1654002054), г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4 729 руб. 90 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина