Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 06АП-2224/15

г. Хабаровск

25 июня 2015 г.

А04-9360/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нелюбиной В.В.

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Комиссаренко Владимира Николаевича: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Дальжилстрой": не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания"; Муниципального казенного учреждения "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск"; Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Комиссаренко Владимира Николаевича

на решение от 13.03.2015

по делу N А04-9360/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Дорощенко Г.А.

по иску Индивидуального предпринимателя Комиссаренко Владимира Николаевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальжилстрой"

об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения

третьи лица Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания"; Муниципальное казенное учреждение "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск"; Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал", Рыжик Галина Федоровна

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Комиссаренко Владимир Николаевич

(ОГРНИП 308280422000028, ИНН 280402693802, далее- Комиссаренко В.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальжилстрой" ОГРН 1062801070672, ИНН

ИНН 2801112768, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 17, далее- ООО "Дальжилстрой", ответчик) об обязании в 30-дневный срок с момента принятия решения суда по делу устранить нарушения права собственности истца, не связанные с лишением владения, путем демонтажа самовольных врезок (механического отсоединения от коллектора истца двух труб, идущих от территории ООО "Дальжилстрой") в коллектор истца в районе ул. Производственная г. Белогорска Амурской области (инвентарный N 10:410:001:005409750, кадастровый (условный) номер 28:02:000000:4199), и восстановления целостности данного коллектора.

- о предоставлении истцу права осуществить демонтаж самовольных врезок (механическое отсоединение от коллектора истца двух труб, идущих от территории ООО "Дальжилстрой") в коллектор истца в районе ул. Производственная г. Белогорска Амурской области, и восстановить его целостность за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит судебное решение в течение установленного решением суда срока.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 24.12.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Рыжик Галина Федоровна, Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее- ООО "Водоканал", Муниципальное казенное учреждение "Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорск" (далее- Комитет), Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее- ООО Городская управляющая компания").

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.03.2015 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Комиссаренко В.Н. обратился в Шестой арбитражный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о самовольном использовании и подключении коллектора, принадлежащего истцу, и нежелании ответчика нести ответственность за сброс сточных вод, что ведет к уменьшению срока службы, преждевременному износу коллектора и его частей, а также возникновению угрозы жизни и здоровью граждан. Договор на прием сточных вод через коллектор собственников с организацией водопроводного хозяйства у ответчика не заключен.

ООО "Дальжилстрой" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик не согласился с ней, указав на приобретение объектов недвижимости по адресу: г. Белогорск, ул. Производственная, 18 в сентябре 2012, осуществление сброса сточных вод от своих объектов в централизованные сети на основании договора с ООО "Водоканал" N 32-1-5/2012 от 01.10.2012. На момент приобретения недвижимости, сети были подключены к городским коммуникациям и новые подключения не осуществлялись. Полагает, что сброс сточных вод через коллектор истца в канализационную сеть ООО "Водоканал" попадают действие закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении".

В судебное заседание стороны и лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей к назначенному времени не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Комиссаренко Владимир Николаевич являлся долевым собственником имущества (доля ?) - канализационный коллектор, площадью 1159,2 пог.м., расположенный по адресу: г. Белогорск, ул. Производственная, назначение - коммуникационное, инвентарный номер 10:410:001:005409750, кадастровый номер 28:02:000595:0002: 10:410:001:005409750 (свидетельство о государственной регистрации права серии 28АА109719 от 17.09.2004) (далее- коллектор).

На основании договора дарения недвижимого имущества от 27.01.2014 право долевой собственности перешло к Комиссаренко Виталию Владимировичу, право собственности которого, зарегистрировано 17.02.2014 Управлением Росреестра по Амурской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 28АА N 890131 от 17.02.2014. Согласно свидетельству о рождении серии I-ОТ N 754215 от 28.08.2012 Комиссаренко Владимир Николаевич является отцом Комиссаренко Виталия Владимировича (законный представитель).

Согласно техническому паспорту коллектор -1989 года постройки, его протяженность составляет 1159,2 пог.м., количество смотровых колодцев 19.

20.05.2013 комиссией в составе собственников коллектора - Комиссаренко В.Н., Рыжик Г.Ф., представителей ООО "Строительная компания "Комплекс "ТеплоЭнергоСберегающие Технологии" произведено обследование коллектора на предмет наличия несанкционированных подключений к коллектору жилых и нежилых объектов, по результатам составлен акт обследования канализационного коллектора.

В акте зафиксированы несанкционированные подключения (врезки) к нему следующих объектов: дом N 14А, по ул. Производственная г. Белогорска подключен к колодцу N 3 коллектора; дом N 14Б по ул. Производственная, транспортный цех, душ, сантехучасток, душ, заводоуправление, насосная ООО "Дальжилстрой", ООО "Амурагроцентр" подключены к колодцам N 2, N 3 коллектора.

18.09.2013 комиссией в составе Комиссаренко В.Н., представителей ООО "Дальжилстрой", ООО "Водоканал", ООО "Амурагроцентр" оформлен акт осмотра канализационной системы, согласно которому в ходе осмотра коллекторных колодцев, расположенных на канализационных сетях Комиссаренко В.Н. установлено, что на производственной территории проходит собственная канализационная сеть не соединенная с канализационной сетью Комиссаренко В.Н., начиная от здания насосной станции (колодцы N 8, N 9) канализационная ветка проходит по направлению к бомбоубежищу, через колодцы N 10, N 11 прослеживается подключение к канализации зданий котельной ООО "Дальжилстрой" и локомотивного депо ООО "Амурагроцентр". Через колодцы N 12, N 13, N 14 к канализации подключены здания электроремучастка, сантехучастка ООО "Дальжилстрой", здание мельницы ООО "Амурагроцентр", от канализационной насосной станции канализационный трубопровод проложен по направлению к городской канализационной сети (колодец N 1) находящейся в распоряжении ООО "Водоканал".

Комиссией сделан вывод, что через канализационную сеть Комиссраенко В.Н. возможно водоотведение только от административного здания и транспортного цеха ООО "Дальжилстрой".

Остальные объекты, принадлежащие ООО "Дальжилстрой" и ООО "Амурагроцентр" расположенные на территории производственной базы по адресу г. Белогорск ул. Производственная, 18 подключены к канализационной сети ООО "Водоканал" через собственную канализационную сеть, проложенную по территории производственной базы до колодца N 1.

Судом установлено, что имущество, расположенное по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Производственная, 18, в том числе насосная станция, склад материальный, часть здания гаража, пожарное депо, канализационная станция, котельная, дробилка, галерея, тепловые сети, сети ГВС, сети ХВС приобретено ООО "Дальжилстрой" 23.07.2012 на основании договора купли-продажи.

Ранее указанные объекты принадлежали ОАО "КХП "Восточный".

В целях оказания услуг водоотведения между ООО "Дальжилстрой" и ООО "Водоканал" 01.10.2012 заключен договор на прием сточных вод N 32-1-5/2012, по условиям которого ООО "Водоканал" осуществляет прием сточных вод от объектов потребителя по адресу: г. Белогорск, ул. Производственная.

Из пояснений ООО "Водоканал" и ООО "Дальжилстрой" следует, что объекты, принадлежащие ООО "Дальжилстрой", в том числе административное здание и транспортный цех на момент приобретения были подключены (технологически присоединены) к централизованным системам водоотведения.

Полагая, что использование коллектора должно осуществляться ООО Дальжилстрой" на основании возмездного договора, Комиссаренко В.Н. неоднократно обращался в адрес ответчика с требованием о заключении такого договора либо прекращения использования (письма от 01.12.2012, 25.09.2013).

Договор на использование коллектора ООО "Дальжилстрой" заключен не был.

Ссылаясь на самовольное присоединение к коллектору без внесения соответствующей платы за такое использование, систематический сброс сточных вод в коллектор ведет к уменьшению срока его службы, преждевременному износу, что нарушает права собственника, и кроме того, приводит к возникновению угрозы жизни и здоровья граждан, поскольку не оформлены документы по контролю за степени загрязнения сточных вод и объемов стоков, ИП Комиссаренко В.Н. обратился в Арбитражный суд Амурской области с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Обращаясь с иском, основанным на статьи 304 ГК РФ, истец должен доказать противоправность действий лица, которому этот иск предъявлен.

Как установлено, водоотведение от административного здания и транспортного цеха ответчика осуществляется в канализационную систему ООО "Водоканал" через канализационный коллектор, принадлежащий истцу (акт от 18.09.2013).

Отношения по транспортировке сточных вод, а именно перемещение сточных вод, осуществляемое с использованием канализационных сетей, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (пункт 26 статьи 2).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Договором на прием сточных вод от 01.10.2012, заключенным ответчиком с ООО "Водоканал" урегулированы объемы сбросов воды, обязательства по контролю качества сточных вод, порядок учета сточных вод и иные обязательства ответчика.

Из представленного в материалы дела письма Комиссаренко В.Н. от 06.05.2013, адресованного ответчику, схемы, приложенной к указанному письму следует, что подключение канализационных сетей объектов, принадлежащих ООО "Дальжилстрой", согласовано прежним собственником - директором комбината хлебопродуктов "Восточный".

Тем самым опровергаются доводы истца о самовольном подключении к его коллектору.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Согласно части 7 статьи 31 Закона N 416-Ф, прием и транспортировка сточных вод относится регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения. Регулированию также подлежат тарифы в указанной сфере (часть 8 указанной статьи).

По правилам части 3 статьи 11 Закона N 416-ФЗ, собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Сведений о том, что истцом предпринимались меры по утверждению тарифа на транспортировку сточных вод материалы дела не содержат.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, указанные нормы, специфику правоотношений по транспортировке сточных вод, а также, что коллектор, собственником которого является истец, используется несколькими организациями, к нему также подключены жилые дома, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что у ответчика имеется возможность осуществлять сброс сточных вод иным способом, заявленные требования квалифицируются судом, как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).

При этом, как следует из переписки сторон, основным мотивом, по которым ИП Комиссаренко В.Н. требует отключения коллектора, является получение платы за использование, что, как предусмотрено частью 3 статьи 11 Закона N 416-ФЗ до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям, является неправомерным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения предъявленного негаторного иска, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, признаны несостоятельными, что исключает ее удовлетворение. Решение суда является правомерным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 13.03.2015 по делу N А04-9360/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Е.В. Гричановская В.Г. Дроздова