Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 12АП-11243/16 (ключевые темы: окончание срока - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - надлежащее извещение - публикация судебных актов)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 12АП-11243/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

16 декабря 2016 г.

Дело N А57-19989/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Кузьмичев С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛСЕРВИС"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 сентября 2016 года о распределении судебных расходов по делу N А57-19989/2014 (судья Лузина О. И.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Фазлыева Зульфата Зуфаровича, с.Биклянь, Тукаевский район, Республика Татарстан (ИНН 163900879574, ОГРНИП 309168221800155),

к Обществу с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛСЕРВИС", город Саратов (ИНН 6453131651, ОГРН 1136453005578),

заинтересованные лица: Абрамов А.Ю. г. Набережные Челны, общество с ограниченной ответственностью "Материк" (ИНН 6321384230, ОГРН 1156313010688), общество с ограниченной ответственностью "МетаПром НС" (ИНН 1650259436, ОГРН 1131650003825), Общество с ограниченной ответственностью "Автотехком" (ИНН 7724823001, ОГРН 1127746107378),

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей по делу N А57-19989/2014 в размере 72 600 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛСЕРВИС" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 сентября 2016 года по делу N А57-19989/2014.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 года продлен срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛСЕРВИС" до 15 декабря 2016 года (включительно), в связи с тем, что подателем жалобы не соблюдены требования, установленные пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 16 ноября 2016 года по делу N А57-19989/2014 было направлено обществу с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛСЕРВИС" по всем известным суду адресам: 410035, Россия, Саратов, Саратовская область, ул. Чехова 6 А; конверт N41003105662491 вернулись в апелляционный суд за истечением срока хранения.

Другие адреса заявителя апелляционной жалобы суду не известны.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 года по делу N А57-19989/2014 опубликовано 17 ноября 2016 года на официальном сайте картотеки арбитражных дел в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Заявителю апелляционной жалобы было предоставлено достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, не заявлено о недостаточности предоставленного времени для устранения дефектов апелляционного обжалования, о продлении в связи с этим срока оставления апелляционной жалобы без движения для предоставления необходимых документов и доказательств.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер обществом с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛСЕРВИС" не предпринято.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" - при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛСЕРВИС" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 сентября 2016 года по делу N А57-19989/2014.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы в адрес заявителя не возвращается применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Судья

Грабко О.В.