Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 09АП-20170/15 (ключевые темы: право на обжалование - процессуальное правопреемство - приостановление производства по делу - консалтинг - лица, не участвовавшие в деле)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 09АП-20170/15

г. Москва

24 июня 2015 г.

Дело N А40-133415/14

Резолютивная часть определения объявлена 18 июня 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 24 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Проксима Консалтинг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2015 г.

по делу N А40-133415/2014 (41-1152), принятое судьей О.А. Березовой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Балтия" (ОГРН 1057748161756, 105082, г. Москва, 2-й Ирининский пер., 3)

к Открытому акционерному обществу "КАРАТ" (ОГРН 1027700068549, 127254, г. Москва, ул. Руставели, вл. 14, стр. 11); Закрытому акционерному обществу "АСПЕКТ-СЕРВИС" (ОГРН 1047796175349, 125167, г. Москва, Старый Зыковский пр-д, д. 3)

о взыскании суммы задолженности, штрафа, пени

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя жалобы - ООО "Проксима Консалтинг": Алжеев Д.И. по дов. от 10.12.2014 г., Бибина А.А. по дов. от 16.03.2015 г.;

от истца - ООО "Балтия": Сергиенко Н.Е. по дов. от 16.09.2014;

от ответчиков:

ОАО "КАРАТ": Хвощевская С.И. по дов. от 09.10.2014 г.;

от ЗАО "АСПЕКТ-СЕРВИС": не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "КАРАТ" и Закрытому акционерному "АСПЕКТ-СЕРВИС" (далее - ответчик) о солидарном взыскании задолженности в размере 2.000.000 руб., штрафа в размере 62.000 руб., пени из расчета 24 % годовых от суммы задолженности за период с даты нарушения договора по дату вынесения решения суда.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2015 г., суд первой инстанции приостановил производство по делу до разрешения дела N А40-25665/15.

Полагая, что данное определение затрагивает права лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "Проксима Консалтинг", в порядке ст. 42 АПК РФ, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просит определение суда от 26 марта 2015 г. о приостановлении производства по делу отменить.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО "Балтия" поддержал доводы жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель ОАО "КАРАТ", представил письменные отзыв на жалобу, против доводов жалобы, возражал.

ЗАО "АСПЕКТ-СЕРВИС", надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, жалоба по делу рассмотрена в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ представленные в материал дела доказательства, судебная коллегия считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 ст. 150 АПК РФ по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства по делу ООО "Проксима Консалтинг" обращалось с заявлением о замене истца - ООО "Балтия", на ООО "Проксима Консалтинг" в порядке процессуального правопреемства в связи с заключением договора цессии от 01.10.2014 г. N 0002-ДУТ/2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2014 г. произведена замена истца - ООО "Балтия", на ООО "Проксима Консалтинг" в порядке процессуального правопреемства в части права требований к ОАО "КАРАТ".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2014 года по делу N А40-133415/2014 отменено, с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Впоследствии в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ООО "КАРАТ" обратилось с ходатайством о приостановлении производства по делу N А40-133415/2014 (41-1152) до разрешения дела N А40-25665/15.

Определением суда от 26.03.2015 г. первой инстанции производство по настоящему делу было приостановлено до разрешения дела N А40-25665/15.

На момент обращения заявителя с апелляционной жалобой по делу N А40-25665/15 принято решение. Однако, решение суда по делу N А40-25665/15 в законную силу не вступило и находится на рассмотрении в апелляционном суде.

При вынесении определения суда от 26.03.2015 г. вопрос о процессуальном правопреемстве истца не разрешен, окончательный судебный акт по настоящему делу судом не принят.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

При этом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Лицами, названными в статье 42 АПК РФ, в соответствии ч.1 ст.65 АПК РФ должны быть представлены доказательства нарушенных прав и законных интересов. Однако, таких доказательств заявителем жалобы - ООО "Проксима Консалтинг" не представлено. На вопрос апелляционного суда как нарушены его права принятым определением суда о приостановлении производства по настоящему делу апеллянтом не указано.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что, поскольку заявитель апелляционной жалобы не обосновал правовых оснований обращения с жалобой, то при таких обстоятельствах, в соответствии с Постановлением Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" производство по апелляционной жалобе ООО "Проксима Консалтинг", поданной в порядке ст. 42 АПК РФ, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, п.1, ч.1 ст.150, ст.ст. 185-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п.17 Пленума ВАС N 36, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Проксима Консалтинг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2015 г. по делу N А40-133415/2014 (41-1152) - прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Кораблева М.С. Левина Т.Ю.