Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 09АП-21650/15

г.Москва

25 июня 2015 г.

Дело N А40-178127/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройгазконсалтинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года по делу N А40-178127/14, принятое судьей Р.А. Хатыповой (шифр судьи 27-1492)

по иску ЗАО "АМК-ВИГАС" (ИНН 8605006066)

к ООО "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ" (ИНН 7703266053)

о взыскании 53 349 622 руб. 20 коп.

при участии:

от истца: Акаро С.Г. по доверенности от 18.03.2015,

от ответчика: Поваляева М.Н. по доверенности от 01.02.2015,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АМК-ВИГАС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ" о взыскании задолженности в размере 44 940 574 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 409 047 руб. 89 коп.

Решением суда от 23.03.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.01.2012 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N СГК-12-27/13.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Ответчик оплату по договору произвел частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 44 940 574 руб. 31 коп.

На задолженность начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 409 047 руб. 89 коп.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения истцом работ надлежащим образом подтверждается материалами дела, ответчиком работы приняты без замечаний и подлежат оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено, проценты на сумму долга начислены обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта выполнения истцом работ, непредставлении последним счетов-фактур, неправомерности начисления процентов отклоняются судебной коллегией по следующим причинам.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела усматривается, что акты КС-2 подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно сроков, объемов, стоимости выполненных работ, в связи с чем работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Наличие задолженности и необходимость ее ликвидации подтверждаются также частичной оплатой работ ответчиком и подписанием акта сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2014 года.

Подписание акта приемки выполненных работ и акта сверки взаимных расчетов ответчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Непредставление истцом счетов-фактур не освобождает ответчика от договорной обязанности оплатить выполненные работы.

Согласно нормам Налогового кодекса РФ, счета-фактуры являются документами, удостоверяющими факт принятии сумм налога к налоговому вычету, но не влияют на факт выполнения работ, тем более, при наличии подписанных обеими сторонами договора актов о приемке выполненных работ.

Кроме того, ответчиком не опровергнут факт получения им копий счетов-фактур письмами N N 1072-1074, с отметками ответчика о получении с присвоенными входящими номерами (т.3, л.д.38, 41, 45).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, работы должны быть оплачены в порядке ст.ст.711, 753 Гражданского кодекса РФ, между тем, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из условий договора следует, что задолженность подлежала оплате в срок до 31.03.2014, в виду чего какая-либо неопределенность в установлении периода начисления процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ отсутствует.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2015 года по делу N А40-178127/14 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стройгазконсалтинг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк