Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 11АП-6276/15 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - право на обжалование - договор аренды - аренда имущества - право собственности на имущество)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 11АП-6276/15

г. Самара

25 июня 2015 г.

Дело N А65-22644/2014

Резолютивная часть определения объявлена 18 июня 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 25 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 - 18 июня 2015 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, - общества с ограниченной ответственностью "Менде-России" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2014 года по делу N А65-22644/2014, принятое судьей Камалиевым Р.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АБС-Компании" (ОГРН 1061674038557, ИНН 1646020620), г.Менделеевск,

к открытому акционерному обществу "Универсал Плюс" (ОГРН 1061674037138, ИНН 1627005867), г.Казань,

о взыскании 205000 руб. долга, 212913 руб. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АБС-Компании", г.Менделеевск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Универсал Плюс", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 205 000 руб. долга, 212 913 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2014 иск удовлетворен.

С открытого акционерного общества "Универсал Плюс", г.Казань в пользу общества с ограниченной ответственностью "АБС-Компании", г.Менделеевск взыскано 205 000 руб. долга, 212 913 руб. штрафа, 11 358,26 руб. расходов по госпошлине и проценты, начисленные на денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части).

Не согласившись с принятым судебным актом, лицо, не участвующее в деле, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы апелляционной жалобы ООО "Менде-России", имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по данной апелляционной жалобе исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является факт нарушения оспариваемым актом его прав и интересов.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

Решением от 25.11.2014 Арбитражный суд Республики Татарстан взыскал с ОАО "Универсал Плюс" в пользу ООО "АБС-Компании" 205 000 руб. задолженности по арендной плате, 212 913 руб. штрафа, судебные расходы и проценты за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения решения суда.

Как следует из мотивировочной и резолютивной части решения по настоящему делу, обжалуемый судебный акт не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях лица, подавшего апелляционную жалобу, - ООО "Менде-России".

В обоснование своей позиции общество сослалось на переход к нему в заявленный период права собственности на спорные объекты недвижимости.

Предметом спора по иску являются требования о взыскании задолженности ООО "АБС-Компании" с ОАО "Универсал Плюс" по договору аренды от 01.04.2011 N 21/11 за соответствующий период.

Вместе с тем ООО "Менде-России" субъектом спорного материального правоотношения не является.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не является собственником переданного в аренду имущества, а поэтому не вправе заявлять соответствующий иск противоречат разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2013 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в силу которого судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание. Исходя из изложенного, в сферу правомочий арендатора, пользовавшегося имуществом, не входит оспаривание титула арендодателя на соответствующее имущество, если только арендатор не считает такое имущество своим.

Указанный довод не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

В рассматриваемом споре, правоотношения сторон вытекают из договора аренды, заявитель апелляционной жалобы не является стороной сделки.

Распоряжение спорным имуществом путем передачи его в аренду неуполномоченным лицом не является условием для признания недействительным договора аренды (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Договор аренды N 21/11 от 01.04.2011, на котором основано исковое требование истца, в установленном законом порядке не оспорен, взыскание задолженности по указанному договору не может повлиять на права ООО "Менде-России", как собственника спорного помещения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, что в заявленный истцом период он являлся собственником спорного имущества.

Если ООО "Менде-России" считает, что истец неосновательно обогатился за его счет, Общество при наличии оснований вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельными исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы ООО "Менде-России", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обществом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Учитывая изложенное, оно не является лицом, чьи права затронуты обжалуемым судебным актом в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, как лицом, не участвующим в деле, и чьи права не затронуты обжалуемым судебным актом, в связи с чем производство по жалобе ООО "Менде-России" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 101, 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, - общества с ограниченной ответственностью "Менде-России" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2014 года по делу N А65-22644/2014,- прекратить.

2. Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева