Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 17АП-7579/15

г. Пермь

25 июня 2015 г.

Дело N А50-24977/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Шилоносова Олега Владимировича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 апреля 2015 года

по делу N А50-24977/2014

по заявлению Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН 1065902057594, ИНН 5902293379),

о признании несостоятельным (банкротом) ООО Фирма "Май" (ОГРН 1025901604200, ИНН 5908020473),

установил:

Шилоносов Олег Владимирович обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (N 17АП-7579/20155(3)-ГК) на указанное выше решение.

Определением от 04.06.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям ст. 42, ст. 257, п. 2 ч. 4, ст.260, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, не представлены документы, подтверждающие статус лица, участвующего в деле и документы, свидетельствующие об имущественном положении).

Срок устранения недостатков установлен до 23.06.2015.

Заявителем апелляционной жалобы до 23.06.2015 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение направлено 05.06.2017 апеллянту по адресу, указанному им в апелляционной жалобе: г. Пермь, ул. 25 Октября, 22Б-15.

17.06.2015 года почтовое отправление, направленное по адресу: г. Пермь, ул. 25 Октября, 22Б-15, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения".

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 04.06.2015.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.06.2015. На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебный акт в режиме свободного доступа размещен 05.06.2015 в 16:44:22 МСК. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абз.1 п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить Шилоносову Олегу Владимировичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С.Нилогова