Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 21АП-1215/15

25 июня 2015 г.

Дело N А84-385/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 июня 2015 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Баукиной Е.А., судей Остаповой Е.А., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 21.05.2015 об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство по делу N А84-385/2014 (судья Головко В.О.)

по иску акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького", к общественной организации "Мотоклуб Ночные Волки Севастополь", межрегиональной общественной организации байкеров "Ночные волки", молодежной автономной некоммерческой организации байкеров "Ночные волки" об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Главного управления имущественных и земельных отношений, Правительства Севастополя,

с вступлением прокурора города Севастополя,

в присутствии:

представителя акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" - Ботовой Айсы Ивановны, действующей на основании доверенности от 19.06.2015,

представителя общественной организации "Мотоклуб Ночные Волки Севастополь" - Захарьина Валерия Валериевича, действующего на основании доверенности от 06.11.2014,

представителя Правительства Севастополя - Дзюба Димитрия Владимировича, действующего на основании доверенности N 1546/31/2-15 от 06.04.2015,

прокурора отдела прокуратуры города Севастополя - Махиня Виктории Валериевны, полномочия подтверждены служебным удостоверением,

в отсутствие представителей межрегиональной общественной организации байкеров "Ночные волки", молодежной автономной некоммерческой организации "Ночные волки", Главного управления имущественных и земельных отношений,

установил:

в производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело N А84-385/2014 по иску акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" к общественной организации "Мотоклуб Ночные Волки Севастополь", межрегиональной общественной организации байкеров "Ночные волки", молодежной автономной некоммерческой организации байкеров "Ночные волки", измененному в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании из чужого незаконного владения:

- земельного участка площадью 2777006 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, Балаклавский район, в районе горы Гасфорта, участок N 1, с кадастровым номером 91:01:018001:17 (кадастровый номер по Государственному земельному кадастру Украины - 8536300000:18:001:0120), путем его освобождения в течение 10 (десяти) календарных дней после вступления в законную силу решения суда по данному делу;

- объекта недвижимости - здания столовой рудника "Гасфорт", - площадью 941,2 кв.м, адрес места расположения: г.Севастополь, автодорога Ялта-Севастополь 66 км, дом 4, с кадастровым номером 91:01:058002:495;

- имущества, которое находится на земельном участке площадью 2777006 кв.м, расположенном по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, Балаклавский район, в районе горы Гасфорта, участок N 1, с кадастровым номером 91:01:018001:17 (кадастровый номер по Государственному земельному кадастру Украины - 8536300000:18:001:0120), согласно перечню (82 позиции) - путем его передачи акционерному обществу "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" по акту приема-передачи в течение 10 (десяти) календарных дней после вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Акционерное общество "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" 18.05.2015 в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции заявило ходатайство о выделении в отдельное производство требования об истребовании из чужого незаконного владения объекта - здания столовой рудника "Гасфорт", площадью 941,2 кв.м, адрес места расположения: г.Севастополь, автодорога Ялта-Севастополь 66 км, дом 4, с кадастровым номером 91:01:058002:495.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 21.05.2015 в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" о выделении требования об истребовании из чужого незаконного владения объекта недвижимости - здания столовой рудника "Гасфорт", площадью 941,2 кв.м, адрес места расположения: г.Севастополь, автодорога Ялта-Севастополь 66 км, дом 4, с кадастровым номером 91:01:058002:495 в отдельное производство отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, акционерное общество "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым ходатайство о выделении требования в отдельное производство удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не учел обстоятельства издания Правительством Севастополя постановления от 28.02.2015 N 123-ПП "О некоторых вопросах национализации имущества", согласно которому спорное здание по адресу: г.Севастополь, 66 км автодороги Ялта-Севастополь, дом 4 перешло в собственность г.Севастополя. В своей жалобе заявитель указывает, что после издания постановления N 123-ПП истец будет вынужден защищать не только право пользования земельным участком, которое оспаривается ответчиками, Правительством Севастополя и Главным управлением имущественных и земельных отношений г.Севастополя, но и оспариваемое Правительством Севастополя право собственности на здание столовой рудника "Гасфорт" (указанное доказательство было представлено в материалы дела 13.05.2015).

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 апелляционная жалоба акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" принята к производству.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей межрегиональной общественной организации байкеров "Ночные волки", молодежной автономной некоммерческой организации "Ночные волки", Главного управления имущественных и земельных отношений, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке и пределах, установленных статьями 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общественной организации "Мотоклуб Ночные Волки Севастополь" устно возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на злоупотребление истцом своими процессуальными правами и фактическое затягивание сроков рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, что не соответствует целям эффективного правосудия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Названная норма права направлена на обеспечение наиболее правильного разрешения спора.

Исходя из смысла указанной нормы, арбитражный суд может выделить в отдельное производство одно или несколько соединенных требований, если при принятии иска не учтено, что в одном заявлении были объединены несколько не связанных между собой требований или требования были заявлены к различным организациям; если в процессе разбирательства спора суд придет к выводу, что совместное рассмотрение в одном деле нескольких заявленных истцом требований (даже однородных) может значительно затруднить разбирательство, приведет к его затягиванию. При этом обязанность суда по выделению дела в отдельное производство процессуальным законодательством не установлена.

Суд первой инстанции посчитал выделение искового требования акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" об истребовании из чужого незаконного владения объекта недвижимости - здания столовой рудника "Гасфорт", площадью 941,2 кв.м, адрес места расположения: г.Севастополь, автодорога Ялта-Севастополь 66 км, дом 4, в отдельное производство нецелесообразным, так как отсутствуют препятствия для рассмотрения требований о виндикации земли и здания в одном производстве, здание как объект недвижимости неразрывно связано с земельным участком, на котором оно находится, таким образом их совместное рассмотрение соответствует целям процессуальной экономики и эффективного правосудия.

Как следует из материалов дела, ответчиками по исковому заявлению являются общественная организация "Мотоклуб Ночные Волки Севастополь", межрегиональная общественная организация байкеров "Ночные волки", молодежная автономная некоммерческая организация байкеров "Ночные волки". Однако Правительством Севастополя 28.02.2015 было принято Постановление N 123-ПП "О некоторых вопросах национализации имущества", согласно которому спорное здание по адресу: г.Севастополь, 66 км автодороги Ялта-Севастополь, дом 4 перешло в собственность г.Севастополя. На основании указанного Постановления N 123-ПП, Правительству Севастополя 18.05.2015 было выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности города Севастополя на данное здание. Таким образом, у истца спор о праве на здание возникает не только с общественной организацией "Мотоклуб Ночные Волки Севастополь", межрегиональной общественной организацией байкеров "Ночные волки", молодежной автономной некоммерческой организацией байкеров "Ночные волки", но и с Правительством Севастополя, которое не является ответчиком по данному делу. При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что ходатайство о выделении спорного требования направлено исключительно на затягивание процесса не обоснованы.

Кроме того, учитывая несовпадение номера кадастрового квартала и адреса истребуемого земельного участка и соответствующих идентифицирующих характеристик здания, вывод о том, что спорное здание неразрывно связано с земельным участком преждевременный.

Необходимость выделения в отдельное производство искового требования об истребовании здания обусловлена исключительно действиями Правительства Севастополя, которые могут повлечь спор о праве между истцом и Правительством, что в итоге может повлиять на срок рассмотрения по существу всех остальных исковых требований по делу.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 130, частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями самостоятельно выделять исковые требования в отдельное производство, в связи с чем на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выделении требования об истребовании здания столовой рудника "Гасфорт", - площадью 941,2 кв.м, адрес места расположения: г.Севастополь, автодорога Ялта-Севастополь 66 км, дом 4, с кадастровым номером 91:01:058002:495, из чужого незаконного владения в отдельное производство направляется на рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в выделении требования в отдельное производство не уплачивается.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Таким образом, определение об отказе в выделении требований в отдельное производство не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Севастополя об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требования в отдельное производство от 21 мая 2015 года по делу N А84-385/2014 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

Е.А. Остапова А.И. Проценко