Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 09АП-22236/15

г. Москва

25 июня 2015 г.

Дело N А40-56594/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Мухина С.М., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОЛТЭР"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2015 по делу N А40-56594/15 вынесенное судьей Полукаровым А.В. (шифр судьи: 154-457)

по заявлению ООО "ОЛТЭР" (ОГРН 1027700084103, 142703, Московская область, г. Видное, ул. Донбасская, д. 2, стр. 1)

к СПИ МО по ОИПНХ Наседкин А.П (125047, Москва, ул. Бутырский вал, д. 5)

третьи лица: 1) Правительство г. Москвы (125032, Москва, ул. Тверская, д. 13) 2) Межрайонная ИФНС России N 4 по Московской области (142700, Московская область, г. Видное, ул. Заводская, д. 22А)

об оспаривании постановления об обращения взыскания на денежные средства

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Наседкин А.П. удостоверение N 280285 от 09.10.2013;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ОЛТЭР" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.03.2015 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве А.П. Наседкина об обращении взыскания на денежные средства, подлежащие переводу должнику, вынесенного в рамках исполнительного производства N 10022/14/77039-ИП от 29.07.2014 возбужденного на основании исполнительного листа N АС 006544295 от 21.07.2014, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-90253/13.

Одновременно с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.03.2015 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве А.П. Наседкина об обращении взыскания на денежные средства, подлежащие переводу должнику, вынесенного в рамках исполнительного производства N 10022/14/77039-ИП от 29.07.2014 возбужденного на основании исполнительного листа N АС 006544295 от 21.07.2014, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-90253/13 подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия Постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления федеральной службы судебных приставов по Москве Наседкина А.П. от 23.03.2015 г., вынесенного в рамках исполнительного производства N10022/14/77039-ИП от 29.07.2014 г., возбужденного на основании исполнительного листа N АС 006544295 от 21 июля 2014 года, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу NА40-90253/13 до момента рассмотрения судом заявления.

В качестве третьих лиц привлечены Правительство г. Москвы, Межрайонная ИФНС России N 4 по Московской области.

Определением суда от 01.04.2015 г. в удовлетворении ходатайства ООО "ОЛТЭР" о принятии обеспечительных мер отказано. При этом суд исходил из того, что заявитель аргументировано и документально не обосновал, что непринятие заявленных им мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит определение суда оставить без изменения.

Представители заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения определения суда не установлено.

Как следует из материалов дела ООО "ОЛТЭР" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.03.2015 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве А.П. Наседкина об обращении взыскания на денежные средства, подлежащие переводу должнику, вынесенного в рамках исполнительного производства N 10022/14/77039-ИП от 29.07.2014 возбужденного на основании исполнительного листа N АС 006544295 от 21.07.2014, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-90253/13.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер общество ссылается на то, что взыскание по оспариваемому заявителем ненормативному акту повлечет нарушение законных прав и интересов заявителя, а также нарушит права и законные интересы ООО "ОЛТЭР" в сфере налоговых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 Постановления N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 ст. 90 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, подлежащие переводу должнику от 23.03.2015 вынесено по исполнительному производству от 29.07.2014 N 10022/14/77039-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС N 006544295 от 21.07.2014, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-90253/13, о взыскании с заявителя в бюджет г. Москвы долга и неустойки.

В соответствии с ч.1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из заявления и приложенных к нему документов, заявителем не представлено документальных доказательств нанесения значительного ущерба заявителю, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, в случае непринятия судом обеспечительной меры.

Заявитель не обосновал заявление о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость их принятия, и не представил надлежащих доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб обществу.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2015 по делу N А40-56594/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова С.М. Мухин