Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 09АП-27125/15

г. Москва

23 июля 2015 г.

Дело N А40-56594/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОЛТЭР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 по делу N А40-56594/15 принятое судьей Полукаровым А.В. (шифр судьи: 154-457)

по заявлению ООО "ОЛТЭР" (ОГРН 1027700084103, 142703, Московская область, г. Видное, ул. Донбасская, д. 2, стр. 1)

к СПИ МО по ОИПНХ Наседкину А.П (125047, Москва, ул. Бутырский вал, д. 5) третьи лица: 1) Правительство Москвы (125032, Москва, ул. Тверская, д. 13), 2) Межрайонная ИФНС России N 14 по Московской области (142700, Московская область, г. Видное, ул. Заводская, д. 22А)

об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Макуашев Н.Р.- удостоверение.

от третьих лиц: 1. Жигалов С.В. по доверенности от 21.04.2015; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ОЛТЭР" о признании незаконным и отмене Постановления Судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ Наседкина А.П. от 23.03.2015 г. об обращении взыскания на денежные средства, подлежащие переводу должнику, вынесенного в рамках исполнительного производства N 10022/14/77039-ИП от 29.07.2014 г., возбужденного на основании исполнительного листа N АС 006544295 от 21" июля 2014 года, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу NА40-90253/13.

В качестве третьих лиц привлечены Правительство г. Москвы, Межрайонная ИФНС России N 4 по Московской области.

Решением суда от 20.05.2015 г. заявление оставлено без удовлетворения. При этом суд исходил из того, что указанных в ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ фактов не имеется, несоответствия оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства и нарушения им прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судом не установлено.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "ОЛТЭР" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что у ООО "ОЛТЭР" на дату вынесения оспариваемого постановления имущественные права и денежные средства, на которые судебный пристав мог бы обратить взыскание, отсутствовали, а также ссылается на то, что судебным приставом не было представлено в материалы дела доказательств и обоснованной позиции о соответствии оспариваемого постановления законодательству.

Представители ответчика и третьего лица (Правительство Москвы) возражают против удовлетворения апелляционной жалобы и просят решение суда оставить без изменения.

Третьим лицом представлены письменные пояснения.

Представители заявителя и третьего лица (Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения определения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 29.07.2014 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ Наседкиным А.П. вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "ОЛТЭР" исполнительного производства N 10022/14/77039-ИП на основании выданного "21" июля 2014 года Арбитражным судом города Москвы по делу NА40-90253/13/133-818 исполнительного листа N АС 006544295 (т. 1 л.д.11-15) на принудительное взыскание с ООО "ОЛТЭР" в пользу Правительства Москвы денежных средств - основного долга в размере 28 907 537,90 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного акта, неустойки в размере 6 720 039 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного акта (т. 1 л.д. 9-10).

23.03.2015 г. в рамках возбужденного исполнительного производства Судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, подлежащие переводу должнику, которым судебный пристав-исполнитель постановил: запретить Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области осуществлять перевод денежных средств, подлежащих возврату ООО "ОЛТЭР" на расчетный счет в пределах 35 627 576,90 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день перечисления денежных средств, в случае принятия положительного решения о возврате НДС ООО "ОЛТЭР"; обязать Межрайонную ИФНС России N 14 по Московской области в случае принятия положительного решения о возврате НДС ООО "ОЛТЭР" денежные средства, подлежащие переводу на расчетный счет перечислять по реквизитам МО по ОИПНХ УФССП России по Москве в пределах 35 627 576,90 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день перечисления денежных средств (т. 1 л.д. 73-74).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

После возбуждения исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом могут применяться меры принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права.

Из постановления судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства, подлежащие переводу должнику от 23.03.2015 следует, что ООО "Олтэр" может в 2015 году обратиться с заявлением в Межрайонную ИФНС России N 14 по Московской области о возврате НДС, с приложением соответствующих документов на основании которых, возможен данный возврат и перечисление денежных средств на счет ООО "Олтэр", после рассмотрения данного заявления Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области.

Таким образом, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа предпринимались меры в рамках Закона об исполнительном производстве, то основания для признания незаконным оспариваемого постановления отсутствуют. Нарушения прав и законных интересов заявителя не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Согласно ст. 104 АПК РФ ООО "ОЛТЭР" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 по делу N А40-56594/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОЛТЭР" (ОГРН 1027700084103) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев