Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 11АП-5880/15

гор. Самара

25 июня 2015 г.

Дело N А65-31204/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 18 июня 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 4 апелляционную жалобу Дачного потребительского кооператива "Полянка" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2015 года, принятое по делу N А65-31204/2014 (судья Савельева А.Г.),

по иску Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан (ОГРН 1071690010644, ИНН 1660098481), гор. Казань

к Дачному потребительскому кооперативу "Полянка" (ОГРН 1091690064421, ИНН 1655185749), гор. Казань,

при участии третьих лиц:

- Государственного казенного учреждения "Пригородное лесничество", гор. Казань,

- Лаишевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, гор. Лаишево,

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, гор. Казань,

о расторжении договора аренды N 109 от 16 апреля 2010 года,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ахмадуллин Ф.Ф. представитель по доверенности от 13.10.2014;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица Государственного казенного учреждения "Пригородное лесничество" - Ахмадуллин Ф.Ф. представитель по доверенности от 12.01.2015;

от третьих лиц Лаишевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Дачному потребительскому кооперативу "Полянка" о расторжении договора аренды N 109 от 16 апреля 2010 года, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внести изменения в ЕГРП путем исключения записи о государственной регистрации договора аренды N 109 от 16 апреля 2010 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2014 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное казенное учреждение "Пригородное лесничество", Лаишевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В судебном заседании 06 февраля 2015 года истец уточнил, что истцом является именно Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан, заявил отказ от требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внести изменения в ЕГРП путем исключения записи о государственной регистрации договора аренды N 109 от 16 апреля 2010 года.

Отказ от иска в этой части принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2015 года суд исковые требования удовлетворил. Расторг договор аренды N 109 от 16 апреля 2010 года между Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан и Дачным потребительским кооперативом "Полянка". Взыскал с Дачного потребительского кооператива "Полянка" в доход бюджета 4 000 руб. госпошлины.

Заявитель - Дачный потребительский кооператив "Полянка", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Определением суда от 27 апреля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 25 мая 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 18 июня 2015 года на 16 час. 40 мин.

Представитель истца и третьего лица - Государственного казенного учреждения "Пригородное лесничество" возражала против отмены оспариваемого решения по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве Министерства.

Представители ответчика и третьих лиц - Лаишевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки представителей, поскольку председатель кооператива находится в служебной командировке, а представитель Шагимарданов Ф.Ф. не может участвовать по состоянию здоровья.

Судебная коллегия, рассмотрев указанное ходатайство, не находит основания для его удовлетворения.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), а также внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины невозможности участия представителя в судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Заявителю с момента получения копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству было известно о рассмотрении данного дела в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая изложенное, Дачный потребительский кооператив "Полянка" не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отсутствие того или иного представителя юридического лица не лишает его возможности направить для участия в деле иного представителя, в силу чего, указанные заявителем причины не являются уважительными причинами неявки в судебное заседание и не представление в суд доказательств в обоснование своих возражений.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 апреля 2010 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 109, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок площадью 8,1317 га, находящийся в государственной собственности, расположенный: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, ГКУ "Пригородное лесничество", Матюшинское участковое лесничество, квартал 9, выдел 21, 27, кадастровый номер 16:24:000000:687. Лесной участок передан арендатору для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно пункту подпункта "б" пункта 11 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, договором, проектом освоения лесов, согласно утвержденным условиям, объемам и срокам.

В соответствии с пунктом 16 договора по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истец, требуя расторгнуть вышеуказанный договор, указывает на нарушение ответчиком условий договора, а также нарушение норм федеральных законов.

В качестве доказательств нарушений норм закона истец, со ссылкой на заочное решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан по делу N 2-181/2014 от 13 марта 2014 года, решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан по делу N 2-84/2014 от 16 января 2014 года, решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан по делу N 2-45/2015 от 26 января 2015 года, указывает на возведение ответчиком ограждений на арендуемом лесном участке и как следствие создание препятствий для передвижения граждан по указанному лесному участку.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта невыполнение условий договора об использовании лесного участка по его прямому назначению, что является его существенным нарушением.

Обжалуя решение, заявитель указал, что суд первой инстанции не учел, что с 2011 года ответчик прошел согласование размещения линейных объектов на своем участке сов семи надзорными и разрешительными инстанциями, для размещения на арендуемом лесном участке линейных объектов лесной инфраструктуры: размещение энерго- и газо- сбытовых организаций Республики Татарстан, путем переговоров с истцом. Кроме того, по мнению заявителя, суд необоснованно не применил нормы статей 45 и 72 Лесного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции установил, что договор N 109 от 16 апреля 2010 года по своей правовой природе является договорам аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Возведение ограждений допускается на лесных участках, предоставленных для ведения сельского хозяйства, и лесопарковых зонах (часть 2 статьи 38, часть 4 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации).

Ограждение лесных участков, предоставленных в целях рекреационной деятельности, лесным законодательством не допускается.

Между тем, решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан по делу N 2-84/2014 от 16 января 2014 года, заочным решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан по делу N 2-181/2014 от 13 марта 2014 года, решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан по делу N 2-84/2014 от 16 января 2014 года, решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан по делу N 2-45/2015 от 26 января 2015 года, суд обязал ответчика по настоящему делу, обеспечить беспрепятственный доступ граждан к лесному участку, расположенному в квартале 9, выделах 21, 27, Матюшинского участкового лесничества Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, путем демонтажа (сноса) ограждения в виде забора частично из профнастила протяженностью 1 652 метра, а также вывезти с территории указанного лесного участка песка на общей площади 22 кв.м, строительного мусора на общей площади 2 кв.м, объемом 0,5 куб.м, демонтажа и вывоза подземного трубопровода.

Данные судебные акты являются вступившими в законную силу, в настоящее время не отменены. Между тем, в данных судебных актах содержится прямое указание на нарушение ответчиком условий договора. Данное обстоятельство в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует дальнейшего доказывания относительно того, имело ли место нарушение условий договора.

Ссылка заявителя на то, что данные судебные акты не завершены и оспариваются в установленном законом порядке, не мотивирована и не подтверждена документально.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком.

Поскольку использование арендатором лесного участка по назначению в соответствии с лесным законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, договором, проектом освоения лесов, согласно утвержденным условиям, объемам и срокам определено сторонами в подпункте "б" пункта 11 договора, суд при изложенных обстоятельствах пришел к выводу, что истец представил надлежащие доказательства нарушения ответчиком данного пункта. Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено ни одного документа, подтверждающего надлежащее выполнение условий данного пункта.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что невыполнение условий договора об использовании лесного участка по его прямому назначению является его существенным нарушением, которое может повлечь расторжение данного договора ранды.

На основании изложенного, исковые требование истца о расторжении договора аренды N 109 от 16 апреля 2010 года правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на нормы статей 45 и 72 Лесного кодекса Российской Федерации, отклоняется, как основанная на неверном толковании норм права.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что доводы жалобы основаны на договоре аренды лесного участка от 26 мая 2014 года, который не являлся предметом рассмотрения по настоящему делу, и на переписке между истцом и ответчиком в рамках договора аренды от 26 мая 2014 года.

Данные документы суду первой инстанции представлены не были.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Лица, участвующие в деле, обладают процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная коллегия считает, что у ответчика имелась возможность до рассмотрения дела по существу заблаговременно в суд первой инстанции представить указанные доказательства.

Своевременно не представив в суд первой инстанции документы, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен раскрыть доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Таким образом, руководствуясь абз. 1 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика о принятии дополнительных доказательств отказать, поскольку ответчик не обосновал невозможность предоставления дополнительных доказательств в суде первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.

Суд апелляционной инстанции не может основываться на доказательстве, не отвечающем требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходить из обстоятельств, возникших после вынесения судом первой инстанции решения по существу спора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 17426/08).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2015 года, принятого по делу N А65-31204/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2015 года, принятое по делу N А65-31204/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дачного потребительского кооператива "Полянка" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина