Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 09АП-22987/15

г. Москва

26 июня 2015 г.

Дело N А40-134800/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СГ МСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2015 по делу N А40-134800/14, судьи Ласкина Л.В. (146-846)

по заявлению ОАО "СГ МСК" (127006, г.Москва, ул. Долгоруковская, д. 40)

к ЦБ РФ

о признании недействительным и отмене предписания N 48-13-14/7364 от 07.08.2014

при участии:

от заявителя:	Александров Р.В. по доверенности от22.12.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2015, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ОАО "СГ МСК" (далее - заявитель, Общество) о признании недействительным и отмене предписания N 48-13-14/7364 от 07.08.2014 об устранении нарушений страхового законодательства Российской Федерации, вынесенное отделением - Национальным банком по Республике Коми Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства, наличия соответствующих полномочий ответчика, а также отсутствия нарушения законных прав и интересов Общества, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя заявителя, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с претензией Изъюрова А.А. (далее - потерпевший) от 01.04.2014, полученной страховщиком 02.04.2014, потерпевший просил страховщика выплатить неустойку в связи с просрочкой осуществления страховой выплаты за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2014, в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на 29.03.2014, от 120 000 рублей.

Согласно представленному страховщиком акту на выплату неустойки (пени) от 24.04.2014 в нарушение пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО размер неустойки за 12 дней просрочки рассчитан страховщиком от суммы страховой выплаты, а не от страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, и составил 553,78 рублей (12 дней*8,25%* 1/75*41 952,71 рублей).

Выплата неустойки (пени) произведена страховщиком 08.05.2014 путем перечисления денежных средств в размере 553,78 рублей на счет потерпевшего, что подтверждается платежным поручением от 08.05.2014 N 82268.

Поскольку период просрочки страховщиком выплаты страхового возмещения составил 10 дней (с 01.04.2014 по 10.04.2014), размер неустойки, рассчитанный в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО от страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, составляет 1 320 рублей (10 дней*8,25%*1/75*120 000 рублей).

Однако, на момент вынесения предписания документов, подтверждающих выплату неустойки в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО, страховщик не представил. Таким образом, страховщиком нарушены требования пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО в части выплаты неустойки потерпевшему, что явилось основанием выдачи предписания от 07.08.2014 N 48-13-14/7364.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Банк России согласно пункту 9.1 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон о Банке России) осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями (в том числе, субъектов страхового дела) и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами. Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов инвесторов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством, а также застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению, иных потребителей финансовых услуг (за исключением потребителей банковских услуг). Регулирующие, контрольные и надзорные функции Банка России в сфере финансовых рынков установлены Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и иными федеральными законами. Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания (статья 76.5. Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство. Соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование. Лицензионные требования к страхователю установлены статьей 32 Закона об организации страхового дела и статьей 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона Российской Федерации от 21.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховой надзор осуществляется Банком России.

Статьей 2 Закона об ОСАГО установлено, что законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей до 01.09.2014) предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства, исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства и представлять в установленные такими предписаниями сроки информацию и документы, подтверждающие исполнение таких предписаний.

Согласно статье 32.6 Закона об организации страхового дела при выявлении нарушения страхового законодательства субъекту страхового дела органом страхового надзора дается предписание об устранении нарушения. Предписание дается в случае осуществления субъектом страхового дела деятельности, запрещенной законодательством Российской Федерации, а также нарушения субъектом страхового дела требований, установленных страховым законодательством.

Пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО в качестве базы расчета неустойки названы установленные законом страховые суммы по виду возмещения вреда, а не размер страховой выплаты.

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч рублей (пункт "в" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Таким образом, расчет неустойки в данном случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (то есть исходя из 120 тысяч рублей), в качестве базы для расчета неустойки должна применяться, как это следует из пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО, именно страховая сумма, а не страховая выплата, в связи с чем, Отделение-НБ Республика Коми, выявив при рассмотрении обращения гр. Изъюрова А.А. в действиях заявителя нарушение пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО выдало предписание от 07.08.2014 N 48-13-14/7364.

Страховщику предписано урегулировать взаимоотношения с потерпевшим по вопросу выплаты неустойки в соответствии с требованиями п.2 ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ в связи с неисполнением в установленный срок обязанности по выплате страхового возмещения по заявлению потерпевшего от 27.02.2014 и представить документы, подтверждающие исполнение предписание.

Отклоняется довод об исчислении неустойки из суммы страховой выплаты, а не страховой суммы, в связи с внесением изменений в Федеральный закон N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств", принятых 21.07.2014, поскольку спорные правоотношения возникли до его принятия.

Кроме того, коллегией принято во внимание, что в рамках дела N А29-5921/2014 по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Коми Северо - Западного главного управления (далее - заявитель, Банк, административный орган) о привлечении акционерного общества "Страховая группа МСК" (далее - ответчик, Общество, АО "Страховая группа МСК") к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ, судами первой и второй инстанций признан обоснованным вывод административного органа о том, что нарушение страховщиком требований пункта 2 статьи 13 Закона N 40-ФЗ и пункта 70 Правил ОСАГО, что влечет за собой ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

23.04.2014 в Банк от Изъюрова А.А. поступило обращение от 01.04.2014 (вх. N О-87) по поводу несоблюдения АО "Страховая группа МСК" страхового законодательства Российской Федерации.

Событие выразилось в том, что Общество в нарушение пункта 2 статьи 13 Закона N 40-ФЗ начислило и выплатило Изъюрову А. А. неустойку за просрочку страховой выплаты, рассчитав неустойку из суммы страховой выплаты, а не от страховой суммы, установленной статьей 7 Закона N 40-ФЗ.

Отказано Банку в привлечении к ответственности в рамках дела N А29-5921/2014 по процессуальным основаниям, поскольку вступившим в законную силу решением от 22.09.2014 по делу N А29-5922/2014 суд привлек АО "Страховая группа МСК" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде предупреждения по этому же событию.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание полностью законно и обосновано, в связи с чем основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2015 по делу N А40-134800/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов