г. Санкт-Петербург |
|
25 июня 2015 г. |
Дело N А56-59794/2011з |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.
при участии:
от ЗАО "Банк Интенза": представителей Котляровой Е.А. (доверенность от 26.08.2014), Овод И.А. (доверенность от 26.08.2014)
от должника: представитель не явился (извещен)
от ООО "ВИСМА": представитель не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9318/2015) ООО "ВИСМА" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2015 по делу N А56-59794/2011 (судья Казарян К.Г.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Кавалькада" Зонненгрина Д.А. и конкурсного кредитора ЗАО "Банк Интеза" об установлении начальной продажной цены имущества ЗАО "Кавалькада", находящегося в залоге у ЗАО "Банк Интеза"
по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Кавалькада"
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2013 ЗАО "Кавалькада" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Зонненгрин Дмитрий Александрович.
Определением суда от 17.05.2012 в реестр требований кредиторов ЗАО "Кавалькада" включено требование ЗАО "Банк Интеза" (далее - Банк) в размере 93 550 183,44 руб. основного долга, 2 969 300 руб. неустойки в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, при этом требование в размере 93 450 183,44 руб. учтено как обеспеченное залогом имущества должника.
30.09.2014 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило ходатайство конкурсного кредитора - ЗАО "Банк Интеза" об установлении начальной продажной цены имущества ЗАО "Кавалькада", находящегося в залоге у ЗАО "Банк Интеза", в размере 96 136 000,00 руб., а именно следующего заложенного имущества:
1. 4-этажное нежилое здание главного производственного корпуса общей площадью 8.568 кв.м., находящееся по адресу: Санкт-Петербург, г.Петергоф, ул.Фабричная, д. 1, лит.О, кадастровый номер 78:40:19201:11:7.Согласно выписке из ЕГРП от 17.12.2013 N 78-00-4001/5003/2013-7973 объекту присвоен новый кадастровый номер: 78:40:0019201:1009;
2. 3-этажное нежилое здание корпуса манометров общей площадью 1.980,8 кв.м, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, г.Петергоф, ул.Фабричная, д.1, лит.И, кадастровый номер 78:40:19201:11:6, обременено обязательствами по сохранению объекта культурного наследия;
3. 3-этажное нежилое здание административного корпуса общей площадью 2.277,2 кв.м, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, г.Петергоф, ул.Фабричная, д.1, лит.А, кадастровый номер 78:40:19201:11:2, обременено обязательствами по сохранению объекта культурного наследия;
4. 1-этажное нежилое здание насосной канализационной станции общей площадью 16,3 кв.м, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, г.Петергоф, ул.Фабричная, д.1, лит.П, кадастровый номер 78:40:19201:11:8;
5. 1-этажное нежилое здание корпуса литьевого участка общей площадью 1.075,7 кв.м, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, г.Петергоф, ул.Фабричная, д.1, лит.Н, кадастровый номер 78:40:19201:11:5, обременено обязательствами по сохранению объекта культурного наследия;
6. 1-этажное нежилое здание трансформаторной подстанции общей площадью 124,6 кв.м, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, г.Петергоф, ул.Фабричная, д.1, лит.Р, кадастровый номер 78:40:19201:11:1;
7. право аренды земельного участка площадью 27.450 кв.м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, г.Петродворец, ул.Фабричная, д.1, лит.А2, кадастровый номер 78:40:19201:11, из состава земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения промышленных объектов, срок аренды с 11.12.2008 по 10.09.2052.
26.09.2014 в суд поступило заявление конкурсного управляющего об установлении начальной продажной цены залогового имущества должника, находящегося в залоге у ЗАО "Банк Интеза", указанного в Приложении N 1 к ходатайству, в размере 80% от его рыночной стоимости, а именно 31 680 000 руб.
Определением от 25.11.2014 суд объединил в одно производство заявления Банка (обособленный спор N А56-59794/2011/з.1) и конкурсного управляющего (обособленный спор N А56-59794/2011/з.1) для их совместного рассмотрения с присвоением номера А56-59794/2011/з.1.
19.11.2014 Банк обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке продажи вышеуказанного залогового имущества, рассмотрение вопроса назначено судом в отдельном обособленном споре на 20.01.2015 с присвоением N А56-59794/2011/п.и.2.
Определением от 16.12.2014, установив взаимосвязанность заявлений конкурсного управляющего и Банка, суд объединил рассмотрение заявлений в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под номером А56-59794/2011/з.1.
10.03.2015 суд определил продажу имущества ЗАО "Кавалькада" осуществить в соответствии с Положением о порядке и условиях проведения торгов в ходе конкурсного производства по продаже имущества ЗАО "Кавалькада", находящегося в залоге у ЗАО "Банк Интеза", в редакции пункта 2.4, абзаца 6 пункта 2.6, пункта 4.2.1, пункта 3.1, пункта 8.2, представленной ЗАО "Банк Интеза", установил начальную продажную цену предмета залога в размере 95 440 000 руб.
На указанное определение кредитором ООО "ВИСМА" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 10.03.2015 отменить в части установления начальной продажной цены предмета залога в размере 95 440 000 руб., установить начальную цену продажи залогового имущества в размере 28 400 000 руб., в соответствии с отчетом N 70, составленном ООО "Бюро инвестиционной оценки" по состоянию на 18.11.2014.
По мнению кредитора, арбитражным судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом первой инстанции не исследован указанный в отзыве конкурсного управляющего довод о том, что установление начальной продажной цены залогового имущества в размере 95 440 000 руб. приведет к невозможности реализации указанного имущества с торгов ввиду его явно завышенной стоимости, а также приведет к значительному увеличению судебных расходов на организацию проведения указанных торгов. Также не был исследован вопрос о том, что ни ЗАО "Банк Интеза", ни привлеченным залоговым кредитором оценщиком, фактически не было учтено техническое состояние зданий, являющихся предметом залога, а также возможные обременения (недвижимое имущество третьих лиц на арендуемом ЗАО "Кавалькада" земельном участке.
Конкурсный кредитор ООО "ВИСМА" считает, что начальная цена продажи залогового имущества должна быть установлена в размере 28 400 000, в соответствии с отчетом N 70, составленным ООО "Бюро инвестиционной оценки" по состоянию на 18.11.2014 и предоставленным в материалы дела конкурсным управляющим Зоннегрином Д.А.
В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Банк Интеза" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель ЗАО "Банк Интеза" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения заявлений конкурсным управляющим представлен отчет N 37 об оценке рыночной стоимости объектов имущества, составленный ООО "Бюро инвестиционной оценки" по заказу конкурсного управляющего, в соответствии с которым стоимость имущества должника, находящегося в залоге у ЗАО "Банк Интеза", по состоянию на 06.12.2013 с учетом НДС составляет 39.600.000 руб.
Позднее конкурсным управляющим представлен отчет N 70, составленный ООО "Бюро инвестиционной оценки" по состоянию на 18.11.2014, в соответствии с которым стоимость имущества составила 35 500 000, в том числе НДС.
Банком, в свою очередь, представлен отчет об оценке N 310-14/н от 20.08.2014, составленный ООО "Независимая Оценка", в соответствии с которым стоимость того же имущества составила 120 170 000 руб., включая НДС.
В рамках рассмотрения данного вопроса в суде первой инстанции была назначена экспертиза с поручением ее проведения эксперту ООО "НЭКСО" Никандровой С.Г. по вопросу определения рыночной стоимости имущества должника.
По результатам экспертизы представлено заключение N 3985/15-Н от 20.02.2015, в соответствии с которым рыночная стоимость имущества должника в общем размере составляет 119 300 000 руб.
Банком заявлено о внесении изменений в Положение о порядке продажи залогового имущества должника и утверждении начальной продажной цены в размере 95 440 000 руб., а именно:
"Пункт 2.4. Активы предприятия, подлежащие продаже в процедуре банкротства - конкурсное производство - недвижимое имущество, всего в количестве 7 (семи) единиц рыночной стоимостью в соответствии с заключением эксперта N 3985/15-Н, выполненным ООО "НЭКСО" 20 февраля 2015 г. (далее - Отчет/Отчет оценщика) в размере 119 300 ООО (Сто девятнадцать миллионов триста тысяч) рублей 00 копеек, в том числе:
1) нежилое здание - главный производственный корпус, 4-этажное, общей площадью 8.568 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Петергоф, ул.Фабричная, д.1, литера О, кадастровый номер - 78:40:19201:11:7, рыночная стоимость согласно Отчету - 20 600 000 (двадцать миллионов шестьсот тысяч) рублей. Согласно выписке из ЕГРП от 17.12.2013 N 78-00-4001/5003/2013-7973 объекту присвоен новый кадастровый номер: 78:40:0019201:1009.
2) нежилое здание - корпус манометров, 3-этажное, общей площадью 1,980,8 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Петергоф, ул. Фабричная, д.1, литера И, кадастровый номер - 78:40:19201:11:6, обременено обязательствами по сохранению объекта культурного наследия, рыночная стоимость согласно Отчету- 18 100 000 (Восемнадцать миллионов сто тысяч) рублей. Согласно выписке из ЕГРП от 17.12.2013 N 78-00-4001/5003/2013-7973 объекту присвоен новый кадастровый номер: 78:40:0019201:1014.
3) нежилое здание - административный корпус, 3-этажное, общей площадью 2.277,2 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Петергоф, ул. Фабричная, д.1, литера А, кадастровый номер - 78:40:19201:11:2, обременено обязательствами по сохранению объекта культурного наследия, рыночная стоимость согласно Отчету- 15 800 000 (Пятнадцать миллионов восемьсот тысяч) рублей. Согласно выписке из ЕГРП от 17.12.2013 N 78-00-4001/5003/2013-7973 объекту присвоен новый кадастровый номер: 78:40:0019201:1010.
4) нежилое здание - насосная канализационная станция, 1-этажное, общей площадью 16,3 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Петергоф, ул. Фабричная, д.1, литера П, кадастровый номер - 78:40:19201:11:8, рыночная стоимость согласно Отчету- 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей. Согласно выписке из ЕГРП от 17.12.2013 N 78-00-4001/5003/2013-7973 объекту присвоен новый кадастровый номер: 78:40:0019201:1008.
5) нежилое здание - корпус литьевого участка, 1-этажное, общей площадью 1.075,7 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Петергоф, ул.Фабричная, д.1, литера Н, кадастровый номер - 78:40:19201:11:5, обременено обязательствами по сохранению объекта культурного наследия, рыночная стоимость согласно Отчету- 3 200 000 (Три миллиона двести: тысяч) рублей. Согласно выписке из ЕГРП от 17.12.2013 N 78-00-4001/5003/2013-7973 объекту присвоен новый кадастровый номер: 78:40:0019201:1011.
6) нежилое здание: трансформаторная подстанция, 1-этажное, общей площадью 124,6 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Петергоф, ул.Фабричная, д.1, литера Р, кадастровый номер - 78:40:19201:11:1, рыночная стоимость согласно Отчету- 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей. Согласно выписке из ЕГРП от 17.12.2013 N 78-00-4001/5003/2013-7973 объекту присвоен новый кадастровый номер: 78:40:0019201:1012.
7) право аренды земельного участка, площадью 27.450 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Петродворец, ул.Фабричная, д.1, лит.А2, сроком аренды с 11.12.2008 г. по 10.09.2052 г., из состава земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для размещения промышленных объектов, кадастровый номер - 78:40:19201:11, рыночная стоимость согласно Отчету- 60 200 000 (Шестьдесят миллионов двести тысяч) рубля"
Абзац 6 пункт 2.6 Положения изложить в следующей редакции:
"В качестве Организатора торгов определяется конкурсный управляющий ЗАО "Кавалькада".
Изменить пункт 4.2.1 Положения, изложив его в следующей редакции:
"Срок представления заявок на участие в конкурсе должен составлять не менее 25 (двадцать пять) рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов в газете "Коммерсантъ" и не превышать 35 (тридцать пять) рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов в газете "Коммерсантъ".
Изменить пункт 3.1 Положения, изложив его в следующей редакции:
недвижимости) - 95 440 000 (Девяносто пять миллионов четыреста сорок тысяч) рублей 00 копеек. Продажа имущества осуществляется одним лотом."
Изложить пункт 8.2 Положения в следующей редакции:
"8.2. Реализация имущества должника на открытых торгах посредством публичного предложения проводится в порядке, установленном Законом о банкротстве с особенностями для данного вида торгов
При этом:
-начальная цена продажи Имущества должника устанавливается равной начальной цене на повторном конкурсе, которая устанавливается на 10% (десять процентов) ниже начальной цены продажи имущества на первоначальном конкурсе,
-срок, по истечении которого последовательно снижается цена предложения - каждые 15 (Пятнадцать) дней,
-шаг снижения цены - 5 078 200 (Пять миллионов семьдесят восемь тысяч двести) рублей;
-период проведения открытых торгов посредством публичного предложения - 90 (Девяносто) календарных дней;
-минимальная цена (цена отсечения) продажи устанавливается в размере 60 500 000 (Шестьдесят миллионов пятьсот тысяч) рублей;
- размер задатка для участия в открытых торгах установить в размере 10% (десяти процентов) от начальной цены продажи, установленной для повторного конкурса."
Конкурсный управляющий возражений относительно предложенных Банком изменений не заявил.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал обоснованной позицию Банка и определил осуществить продажу имущества ЗАО "Кавалькада" в соответствии с Положением о порядке и условиях проведения торгов в ходе конкурсного производства по продаже имущества ЗАО "Кавалькада", находящегося в залоге у ЗАО "Банк Интеза", в редакции пункта 2.4, абзаца 6 пункта 2.6, пункта 4.2.1, пункта 3.1, пункта 8.2, представленной ЗАО "Банк Интеза", установил начальную продажную цену предмета залога в размере 95 440 000 руб.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в соответствии со статьей 138 названного Закона.
В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно выводам экспертного заключения, рыночная стоимость имущества должника в общем размере составляет 119 300 000 руб.
С учетом фактических обстоятельств и указанных норм суд первой инстанции установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составило 95 440 000 руб.
Участвующими в деле лицами выводы экспертного заключения N 3985/15-Н от 20.02.2015, не оспорены.
Кроме того, Положение о порядке и условиях проведения торгов залогового имущества с рекомендованной экспертом ценой 119 300 000 руб., с учетом изменений в части установления начальной продажной цены предмета залога в размере 95 440 000 руб., а также в части изложения пункта 2.4, абзаца 6 пункта 2.6, пункта 4.2.1, пункта 3.1, пункта 8.2 настоящего Положения, предложенных для утверждения залоговым кредитором, имеющим гарантированное законом (статьи 18.1, 138 Закона о банкротстве) преимущество при определении условий продажи такого имущества, согласованно конкурсным управляющим без каких-либо разногласий.
Уменьшение указанной цены на 20% связано с применением судом первой инстанции норм материального права о банкротстве (статья 138 Закона о банкротстве) и статьи 54 Закона об ипотеке.
Доводы подателя жалобы о необходимости руководствоваться при определении начальной продажной цены заложенного имущества заключением ООО "Центр судебной экспертизы" N 1994/16 от 15.11.2014 не основаны на требованиях законодательства.
Согласно пункту 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" начальная продажная цена определяется судом с учетом получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов. Занижение начальной продажной цены ведет к невозможности удовлетворения требований кредиторов в максимально возможном объеме и тем самым нарушает также интересы должника.
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса об установлении начальной продажной цены предмета залога фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы ООО "ВИСМА", приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.
При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2015 по делу N А56-59794/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.К. Зайцева |
Судьи |
Е.Г. Глазков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-59794/2011
Должник: ЗАО "Кавалькада"
Кредитор: ЗАО "Кавалькада"
Третье лицо: НП "СОАУ "Континент", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу, Внешний уплавляющий Зонненгрин Д. А., Временный управляющий Зонненгрин Д. А., ЗАО "Банк Интеза", Конкурсный управляющий Зонненгрин Д. А., ООО "ВИСМА", ООО "Промтранс", ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт", Представителю работников ЗАО "Кавалькада", Представителю учредителей ЗАО "Кавалькада", ФГУП "Северо-Западный региональный производственный центр геоинформации и маркшейдерии", Экспертно-криминалистический центр ГУВД СПб и ЛО
Хронология рассмотрения дела:
22.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1625/2022
24.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9554/2021
10.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4007/2021
03.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5493/2021
29.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9300/2021
04.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-208/2021
08.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36886/20
30.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21970/20
21.05.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5524/20
10.02.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32691/19
23.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31890/19
11.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13566/19
08.11.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13566/19
06.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-59794/11
05.11.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21222/19
08.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-59794/11
17.09.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21857/19
14.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14807/19
18.07.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15699/19
17.07.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14815/19
24.01.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16590/18
12.10.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23243/18
08.02.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16885/17
30.11.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23570/17
08.07.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11351/16
25.06.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9318/15
02.03.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23968/13
17.09.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17009/14
13.02.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-59794/11
30.09.2013 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-59794/11
19.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11177/13
05.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11177/13
24.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2858/13
10.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2858/13
24.05.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2858/13
22.03.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-96/13
11.03.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25365/12