Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 21АП-1175/15

26 июня 2015 г.

Дело N А83-923/2012

Резолютивная часть постановления объявлена - 23.06.2015.

Постановление в полном объёме изготовлено - 26.06.2015.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Храмовой, судей Л.Н. Оликовой, В.И. Гонтаря, при ведении протокола судебного заседания секретарем В.А. Голубенко, рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего Савина Василия Вячеславовича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.05.2015 об утверждении размера оплаты услуг временного управляющего по делу N А83-923/2012 (судья И.К. Белоглазова) по заявлению

Управления Пенсионного фонда Республики Крым в г. Феодосия

к Публичному акционерному обществу "Лаванда"

о признании должника банкротом,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

арбитражный управляющий - В.В. Савин - паспорт серии 8214 N 512733, выдан 07.04.2014 Федеральной миграционной службой.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.05.2015 по делу N А83-923/2012 заявление арбитражного управляющего В.В. Савина удовлетворено частично, взыскано за счет средств Публичного акционерного общества "Лаванда" задолженность по оплате услуг арбитражного управляющего за период с 07.06.2012 по 04.12.2014 в размере 137 959,57 гривен в рублях по официальному курсу Центрального банка РФ на дату фактического платежа, взысканы с Публичного акционерного общества "Лаванда" в пользу арбитражного управляющего В.В. Савина проценты, начисленные на взысканную сумму по настоящему судебному акту, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части).

Не согласившись с указанным определением суда, временный управляющий обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новое, которым взыскать за счет средств имущества должника не уплаченное ему вознаграждение в сумме 524 246 рублей 37 копеек, взыскать за счет имущества должника за неисполнение и просрочку исполнения денежного обязательства денежные средства на общую сумму 64 019 рублей 97 копеек.

Определением от 21.05.2015 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании 18.06.2015 временный управляющий В.В. Савин поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель должника возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 08.06.2015.

В судебном заседании 18.06.2015 судом объявлен перерыв до 23.06.2015.

23.06.2015 судебное заседание продолжено после перерыва.

После перерыва должник не обеспечил явку уполномоченного представителя, о причинах неявки суд не уведомил, был извещен надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя должника, учитывая его надлежащее извещение.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав временного управляющего, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 71, 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Апелляционная жалоба на указанное определение мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Арбитражный управляющий В.В. Савин просит суд взыскать за счет имущества должника неуплаченное ему вознаграждение в сумме 588 266,34 рублей, в том числе 524 246,37 рублей вознаграждения и 64 019,97 рублей процентов за неисполнение и просрочку исполнения денежного обязательства в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Управление Пенсионного фонда Республики Крым в г. Феодосия обратилось в суд с заявлением о признании должника (Публичного акционерного общества "Лаванда") банкротом.

Определением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 26.03.2012 по правилам, предусмотренным Хозяйственным процессуальным кодексом Украины и Законом Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом", возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 07.06.2012 введена процедура распоряжения имуществом должника, назначен распорядитель имуществом должника - арбитражный управляющий В.В. Савин.

Определением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 24.09.2012 утвержден реестр требований кредиторов.

Определением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 07.12.2012 утверждена оплата услуг арбитражного управляющего В.В. Савина в процедуре распоряжения имуществом должника за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере среднемесячной заработной платы руководителя должника за последние двенадцать месяцев его работы перед возбуждением производства по делу о банкротстве.

Определением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 07.12.2012 прекращена процедура распоряжения имуществом должника и полномочия распорядителя имуществом В.В. Савина, в отношении должника применена процедура санации (возобновление платежеспособности должника), назначен управляющий санацией - арбитражный управляющий В.В. Савин.

Определением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 16.04.2013 утверждена оплата услуг управляющего санацией - арбитражного управляющего В.В. Савина в процедуре санации за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере среднемесячной заработной платы руководителя должника за последние двенадцать месяцев его работы перед возбуждением производства по делу о банкротстве, определено, что выплату осуществлять за счет должника.

Определением Хозяйственного суда Республики Крым от 04.12.2014 суд перешел к дальнейшему рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", введена в отношении должника процедура наблюдения сроком на шесть месяцев до 04.06.2015, прекращены полномочия В.В. Савина как управляющего санацией, и В.В. Савин утвержден временным управляющим.

Как усматривается из материалов дела и верно учтено судом первой инстанции, оплата услуг арбитражного управляющего за период с 07.06.2012 по 04.12.2014 предусмотрена в украинских гривнах в виду того, что дело о банкротстве должника было возбуждено и рассматривалось до 04.12.2014 с применением норм украинского законодательства, а именно: Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом".

Задолженность должника перед В.В. Савиным составляет 137 959,57 украинских гривен, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Статьёй 317 ГК РФ предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определённой сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что между должником и арбитражным управляющим отсутствует соглашение о курсе и дате, которые подлежат применению при пересчёте взыскиваемой суммы в рубли.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 70 от 04.11.2002 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 13 указанного Информационного письма содержит разъяснения, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчёта не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчёт осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Таким образом, присуждённая к взысканию с должника сумма 137 959,57 украинских гривен подлежит взысканию в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

На основании вышеизложенного коллегия апелляционного суда полагает, что суд первой инстанции правомерно определил размер оплаты услуг временного управляющего, исходя из официального курса Центрального банка РФ на дату фактического платежа.

Также В.В. Савиным заявлено о взыскании с должника 64 019,97 рублей процентов за неисполнение и просрочку исполнения денежного обязательства в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Как указано выше, до 04.12.2014 дело о банкротстве должника было возбуждено и рассматривалось с применением норм украинского законодательства, соответственно, в данном случае, не применимы нормы материального права Российской Федерации, в частности статья 395 ГК РФ, в связи с чем, судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части.

По мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции обоснованно применены положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", в соответствии с которыми взысканы с должника в пользу арбитражного управляющего проценты, начисленные на взысканную сумму по настоящему судебному акту, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) - в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд доводы апелляционной жалобы относительно незаконности обжалуемого судебного акта находит несостоятельными, нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, определение суда отмене (изменению) не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда в деле о банкротстве.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3000,00 рублей по приходному кассовому ордеру от 12.05.2015 N 8932, то она подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 5 статьи 188, статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.05.2015 об утверждении размера оплаты услуг временного управляющего по делу N А83-923/2012 оставить без изменения.

2. Апелляционную жалобу временного управляющего Савина Василия Вячеславовича оставить без удовлетворения.

3. Возвратить временному управляющему Савину Василию Вячеславовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 рублей, уплаченную по приходному кассовому ордеру от 12.05.2015 N 8932.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления.

Копии постановления будут направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Храмова

Судьи

Л.Н. Оликова В.И. Гонтарь